Постановление № А05-650/2022 от 20.09.2022 АС Северо-Западного округа

21 сентября 2022 года

Дело №

А05-650/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Чернышевой А.А и Яковца А.В.,

при участии представителя ФИО1. – ФИО2 по доверенности от 03.09.2021,

рассмотрев 20.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А05-650/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2022 принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2022 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 определение 15.04.2022 отменено, вопрос об обоснованности заявления ФИО3 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 06.07.2022, оставить в силе определение от 15.04.2022.

Податель кассационной жалобы указывает на проведение зачета встречных денежных требований до введения в отношении должника процедуры банкротства, недобросовестность действий заявителя, считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности прекращения обязательств ФИО1 перед ФИО3 путем зачета встречных однородных требований; указывает на ошибочность применения судом апелляционной инстанции к рассматриваемым отношениям правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65).

 В поступившем в материалы дела отзыве ФИО3 возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2021 по делу № А05-5635/2020, оставленным без изменения постановлениями  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2022, с должника в пользу кредитора взыскано 756 831 руб. 24 коп. основного долга, 13 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства № 53141/22/29023-ИП, возбужденного в отношении должника, взысканы денежные средства в размере 6590 руб. 30 коп., в связи с чем остаток долга составил 763 534 руб. 94 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 указанного судебного акта, ФИО3 обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 05.03.2022 направил в адрес ФИО3 уведомление о зачете требований на сумму 332 943 руб. 93 коп., которое получено последним 10.03.2022.

Из уведомления следует, что к зачету направлены требования должника к кредитору о возмещении судебных расходов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Архангельской области.

Суд первой инстанции, установив факт получения уведомления, а также действительность требований должника, направленных к зачету, признал проведенный зачет встречных однородных требований соответствующим действующему законодательству.

В этой связи и указав, что в результате произведенного зачета размер неисполненных обязательств должника перед кредитором составил 430 591 руб. 01 коп., что не соответствует условиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал заявление ФИО3 необоснованным и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Апелляционный суд с данным выводом не согласился, указав на недопустимость проведения зачета встречных однородных требований в условиях возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции также счел действия кредитора по погашению путем зачета встречных однородных требований лишь части задолженности перед ФИО3 недобросовестными, направленными на недопущение введения в отношении должника процедуры банкротства.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Вопреки позиции должника, апелляционный суд правомерно сослался на подлежащее применению к рассматриваемым правоотношениям толкование, приведенное в пунктах 1 и 14 Информационного письма № 65, о недопустимости зачета встречных требований после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, а также после возбуждения в отношении одной из сторон договора дела о банкротстве.

 При таком положении апелляционный суд правомерно отклонил довод должника о прекращении подтвержденных судебным актом обязательств ФИО1 вследствие направления им в адрес ФИО3 уведомления о зачете.

Доводы должника об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А05-650/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

А.А. Чернышева

А.В. Яковец