Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2022 года по делу

№ А05-6552/2018,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Гидрострой-558» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 109 115 руб. 61 коп. за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2014 № 224.

Арбитражным судом Архангельской области 04.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника – Общества в пользу Компании задолженности в размере 109 115 руб. 61 коп. за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2014 № 224, а также

[A1] Судом 05.07.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа от 04.06.2018 по делу № А05-6552/2018.

Должник 23.05.2022 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 04.06.2018 по настоящему делу, мотивированным тем, что в рамках исполнительного производства с расчетного счета должника списаны денежные средства по названному судебному приказу.

Определением суда от 29 июня 2022 года заявление о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. В порядке поворота исполнения судебного акта с Компании в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 111 252 руб. 61 коп.

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В части 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы права следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске; исполнение отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим

[A2] новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый

статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

В данном случае исполнение ответчиком отмененного судебного приказа подтверждается материалами дела: денежные средства 12.09.2019 списаны со счета должника в банке и перечислены взыскателю, в связи с этим 29.09.2019 исполнительное производство окончено.

В этой связи суд первой инстанции, установив фактическое исполнение ответчиком судебного приказа от 04.06.2018 по настоящему делу, а также факт отмены исполненного судебного приказа Арбитражным судом Архангельской области, обоснованно произвел поворот исполнения судебного акта.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

[A3] п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Тарасова