Гражданский кодекс часть 1

24 декабря 2018 года	Дело №	А05-6716/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М., при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.09.2017), рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2018 (судья Сластилина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А05-6716/2016, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области 27.06.2016 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент», место нахождения: 164500, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество). Определением от 29.11.2016 (резолютивная часть объявлена 24.11.2016) отказано во введении наблюдения, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения. ФИО4 обратился в суд 24.11.2016 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 13.02.2017 заявление ФИО4 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 25.04.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) требование ФИО4 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 828 887 руб. 38 коп. долга, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано 06.05.2017 в газете «Коммерсантъ». Определением от 18.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего Общества в связи с обнаружением заинтересованности по отношению к должнику. Решением от 04.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017) должник признан банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО7. Определением от 24.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 Конкурсный кредитор ФИО4 обратился в суд в рамках дела о банкротстве Общества с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными платежей в оплату обязательств по сделкам должника с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <>, ОГРНИП <*>, Архангельская обл., на выполнение технологических работ от 05.11.2015 № 2015110501 в размере 565 500 руб., возмездного оказания услуг от 02.09.2014 № 2014090201 на выполнение консультационных и подводно-технических работ в размере 9 423 321 руб. 50 коп., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с получателя в конкурсную массу должника означенных сумм. Определением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, требования кредитора удовлетворены. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение Податель жалобы полагает, что судами при рассмотрении спора нарушены нормы материального права, а их выводы о фактической заинтересованности ФИО1 по отношению к должнику и о недоказанности выполнения работ и оказания услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, предприниматель полагает невозможным признание сделки от 05.11.2015 № 2015110501 недействительной, поскольку в рамках дела № А05-10531/2016 суды взыскали сумму долга с Общества в его пользу. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы. Как установлено судами, должником (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) 02.09.2014 заключен договор возмездного оказания услуг № 2014090201 на выполнение консультационных и подводно-технических работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, связанные с консультированием по вопросам выполнения работ по анализу документации к тендерам, в случае выявления необходимости оказать услуги по выполнению подводно-технических работ, а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги. Дополнительным соглашением от 02.09.2014 № 1/2014 к договору предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать возмездные услуги и работы, связанные с координирующими функциями по обеспечению равномерного, бесперебойного выполнения ремонтных, водолазных и иных работ в установленные сроки с соблюдением стандартов предприятия, связанных с производственной деятельностью, обеспечивать слаженную работу всех исполнителей при выполнении данных работ, осуществлять непосредственную связь с исполнителями работ. Также исполнитель по заданию заказчика обязуется организовать тендерную работу, принимать участие на электронных торговых площадках, оформлять заявки, котировочную документацию, выполнять прочие услуги, связанные с данным заданием, осуществлять разработку новых проектов, выполнять расчеты к договорам, включая сметы, разрабатывать для должника прогрессивные технологии, а также выполнять иные работы, связанные непосредственно с осуществлением должником производственной деятельности. Кроме того, стороны установили, что для минимизации финансовых рисков по договору предусмотрена предварительная оплата (авансовые платежи). В спецификациях от за период с 02.09.2014 по 15.12.2015 отражены виды работ, их стоимость. В подтверждение выполнения работ представлены акты, согласно которым предпринимателем выполнялись работы и оказывались услуги: - по осуществлению координирующих функций по обеспечению равномерного, бесперебойного выполнения работ в установленные сроки с соблюдением стандартов качества, обеспечению слаженной работы всех исполнителей при выполнении технического обслуживания гидротехнических сооружений (БНС Архангельской ТЭЦ, ЦНС Северодвинской ТЭЦ), при выполнении ремонтных работ глубоководных выпусков в пос. Лазаревское в части ликвидации утечек, обнаруженных в ходе проведенного водолазного обследования, при выполнении технического задания по обследованию пала на объекте акватория гавани Архангельского филиала «СРЗ «Красная Кузница» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», при выполнении работ в пос. Дагомыс в части ликвидации утечек, обнаруженных в ходе проведенного водолазного обследования объектов, при выполнении работ по водолазному обследованию на объекте культурного наследия «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага XIV - первая половина XX века», при выполнении работ в п. Кудепста в части ликвидации утечек, обнаруженных в ходе проведенного водолазного обследования объектов, при выполнении работ по установке обтекателя на судно «Василий Диньков», при выполнении планового обследования состояния глубоководных выпусков для последующего обеспечения ремонта в части ликвидации утечек (глубоководный выпуск ОСК «Лазаревское», ОСК «Дагомыс», ОСК «Хоста-Кудепста», ОСК «Бзугу»), при выполнении работ по восстановлению работоспособности водозабора из реки Онега насосной станцией, расположенной на территории ОАО «Онежский ЛДК», по выполнению работ на объекте ПД-52, по обеспечению своевременного выполнения проекта по обследованию и выдаче экспертного заключения о техническом состоянии откидного затвора сухого дока СД-20, осуществлен контроль за выполнением работ при помощи водолазов по календарному плану, по выполнению работ по подъему предметов из-под воды, по выполнению работ по ремонту при помощи водолазов «ПМ-61М» и буксира «Зрячев»; - по разработке перспективного проекта производства работ на тему «Восстановление бетонных поверхностей, замена закладных стаканов, клиновых задвижек на плавучем доке», по выполнению проекта ремонтных работ, технического задания и необходимого расчета по стоимости проекта ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», составлению коммерческого предложения к заявке участника в торговой процедуре, составлению примерного расчета по стоимости проекта, по разработке проекта производства работ по установке обтекателя гребного винта на плаву, по подготовке проекта договора на выполнение подводно-технических работ на судне «Василий Диньков», технического задания к нему, расчетов для цены договора, составлению отчета; по обработке исходных данных для подготовки проектной документации на ремонт промежуточных опор мостового перехода через Никольское устье Северной Двины в г. Северодвинске; - по формированию и подаче заявок с оформлением от имени должника соответствующей необходимой документации, указанной в извещении о проведении запроса котировок, по проведению анализа тендеров, по проведению финансового анализа с целью уменьшения цены контракта, по принятию должником участия в торгах; - по подаче котировочной заявки с оформлением от имени должника соответствующей документации, указанной в извещении о проведении запроса котировок (конкурс «Проведение подводно-технического обследования бесхозного гидротехнического сооружения - плотины на озере Травное»), по анализу тендера, разработке проекта государственного контракта; - по разработке предварительного перечня работ по восстановлению водозабора из реки Онега насосной станции, расположенной на территории ОАО «Онежский ЛДК», по составлению примерного расчета стоимости данных работ, проекта технического задания и проекта договора на оказание услуг; - по выполнению проекта перспективной программы по стандарту предприятия (СТП-2015) на 2015 год (выполнены разделы проекта стандарта предприятия СТП-1 «Подготовка производства, порядок приема заказов, проработки и прохождения технической и организационной документации», СТП-2 «Анализ действия системы качества со стороны руководства», СТП-03 «Входной контроль качества продукции», СТП-04 «Профилактика, учет и анализ брака»), проекта перспективной программы по стандарту предприятия (СТП-2015) на 2015 год (выполнены разделы проекта стандарта предприятия СТП-05 «Порядок оформления и передача заказчику документов, удостоверяющих качество продукции», СТП-06 «Порядок проведения замеров толщин и обследования корпусных конструкций, трубопроводов и сосудов под давлением на судах и плавучих сооружениях, контроль за процессом замера толщин», СТП-07 «Положение о порядке предъявления и рассмотрения рекламационных актов»), проекта перспективной программы по стандарту предприятия (СТП-2015) на 2015 год (выполнены разделы проекта стандарта предприятия СТП-08 «Проведение внутренних проверок системы менеджмента качества», СТП-09 «Организация делопроизводства», СТП-10 «Руководство по качеству»), проекта перспективной программы по стандарту предприятия (СТП-2015) на 2015 год (выполнены разделы проекта стандарта предприятия СТП -11 «Организация и порядок ведения договорной работы»), проекта перспективной программы по стандарту предприятия (СТП-2015) на 2015 год (выполнены разделы проекта стандарта предприятия СТП-12 «Организация и технология подводного освидетельствования судов и других плавучих сооружений»), проекта перспективной программы по стандарту предприятия (СТП-2015) на 2015 год (выполнены разделы проекта стандарта предприятия СТП-13 «Обследование гидротехнических сооружений. Общие положения», СТП-14 «Организация и технология подводной сварки и резки металла»). Оплата выполненных работ и оказанных услуг по договору от 02.09.2014 № 2014090201 произведена должником ФИО1 в общем размере 9 423 321 руб. 50 коп. по платежными поручениями от 12.09.2014 № 5 на 99 316 руб. 50 коп., от 15.09.2014 № 7 на 270 000 руб., от 23.09.2014 № 21 на 100 000 руб., от 03.10.2014 № 41 на 40 800 руб., от 24.10.2014 № 70 на 74 452 руб., от 31.10.2014 № 76 на 212 720 руб., от 18.11.2014 № 115 на 200 000 руб., от 24.11.2014 № 124 на 30 000 руб., от 11.12.2014 № 158 на 100 000 руб., от 18.12.2014 № 180 на 900 000 руб., от 24.12.2014 № 193 на 30 000 руб., от 26.12.2014 № 203 на 112 500 руб., от 16.01.2015 № 7 на 50 880 руб., от 12.02.2015 № 53 на 60 000 руб., от 25.02.2015 № 64 на 111 700 руб., от 02.03.2015 № 82 на 32 000 руб., от 25.03.2015 № 114 на 341 760 руб., от 17.04.2015 № 162 на 56 000 руб., от 17.04.2015 № 163 на 31 800 руб., от 24.04.2015 № 173 на 15 900 руб., от 29.04.2015 № 177 на 15 900 руб., от 21.05.2015 № 195 на 10 600 руб., от 09.06.2015 № 226 на 18 000 руб., от 11.06.2015 № 235 на 86 000 руб., от 23.06.2015 № 244 на 20 000 руб., от 29.06.2015 № 262 на 182 000 руб., от 03.07.2015 № 290 на 190 800 руб., от 23.07.2015 № 300 на 322 073 руб., от 23.07.2015 № 304 на 26 120 руб., от 30.07.2015 № 309 на 100 700 руб., от 07.08.2015 № 331 на 25 400 руб., от 18.08.2015 № 351 на 37 100 руб., от 02.09.2015 № 373 на 17 000 руб., от 11.09.2015 № 411 на 493 500 руб., от 11.09.2015 № 419 на 9 300 руб., от 21.09.2015 № 452 на 321 000 руб., от 24.09.2015 № 470 на 267 500 руб., от 06.10.2015 № 514 на 91 000 руб., от 12.10.2015 № 549 на 235 400 руб., от 19.10.2015 № 570 на 114 100 руб., от 03.11.2015 № 632 на 48 000 руб., от 17.11.2015 № 685 на 2 375 000 руб., от 22.12.2015 № 787 на 330 000 руб., от 25.12.2015 № 801 на 1 217 000 руб. Кроме того, должником (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) 05.11.2015 заключен договор на выполнение технологических работ № 2015110501, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика разработать в соответствии с техническим заданием заказчика прогрессивную технологию по обеспечению физической защиты гидротехнических сооружений и критических элементов на плаву от подводных диверсионных сил и средств, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Содержание работы, научные, экономические, социальные и другие параметры их ожидаемых результатов определяются согласованным заказчиком и исполнителем техническим заданием (пункт 1.2 договора от 05.11.2015). Разделом 2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - 05.11.2015, срок окончания работ - 01.02.2016. Пунктом 3.1 договора от 05.11.2015 предусмотрена цена в размере 4 463 000 руб. В соответствии с разделом 9 договора от 05.11.2015 результатом работ является прогрессивная технология по обеспечению физической защиты гидротехнических сооружений и критических элементов объектов на плаву от подводных диверсионных сил и средств, отвечающим требованиям, отраженным в техническом задании. Из акта приема-передачи выполненных работ от 14.01.2016 на 809 500 руб. следует, что предпринимателем был проведен анализ нормативной базы технического регулирования по разрабатываемой теме и практического опыта, параметров элементов технологического процесса, структуры безопасности объектов; из акта приема-передачи выполненных работ от 01.02.2016 на 3 653 500 руб. следует, что исполнителем разработана технологическая инструкция по установке элементов системы под водой, разработана методика обеспечения физической защиты гидротехнических сооружений и критических элементов объектов на плаву от подводных диверсионных сил и средств, создана схема элементов охранных систем, откорректирована технологическая инструкция по установке элементов системы под водой. Оплата выполненных работ и оказанных услуг по договору от 02.09.2014 № 2014090201 произведена ИП ФИО1 в общем размере 565 500 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 30.12.2015 № 809 на 277 000 руб., от 21.01.2016 № 40 на 58 000 руб., от 12.02.2016 № 79 на 160 500 руб., от 24.02.2016 № 106 на 70 000 руб., в назначении платежа которых указано «оплата согласно договора от 02.09.2014 № 2014090201 за консультационные услуги». Впоследствии на основании писем стороны уточнили назначение платежа в платежных поручениях, указав, что денежные средства зачтены в счет оплаты по договору от 05.11.2015. Полагая, что перечисленные платежи совершены недействительны в силу положений статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Оспариваемые конкурсным кредитором платежи совершены в период с 12.09.2014 по 24.02.2016, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено 27.06.2016, то есть в трехлетний период подозрительности. Суды установили, что у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается определениями о включении требований кредиторов в реестр требований от 25.04.2017 (требование кредитора ФИО4 в размере 1 828 887 руб. 38 коп. долга), от 09.10.2017 (требования кредитора ФИО3 в размере 452 061 руб. 29 коп.), от 27.04.2018 (требования кредитора ФИО8 в размере1 192 822 руб. 39 коп.). В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2014 год размер активов должника составил 14 617 тыс. руб., за 2015 год - 21 251 тыс. руб.; ИП ФИО1 выплачено 9 988 821 руб. 50 коп., при этом имеется еще задолженность Общества по договору от 05.11.2015 в размере 3 897 500 руб., которая включена в реестр требований кредиторов должника, т.е всего - 13 886 321 руб. 50 коп. Таким образом, объем услуг и работ предпринимателя составляет величину, равную размеру активов должника за 2014 год. Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 11.01.2016 имущество должника было утрачено. С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно посчитали доказанной неплатежеспособность должника в спорный период, о чем было известно ФИО1, который на момент совершения оспариваемых сделок являлся фактически заинтересованным лицом по отношению к должнику. Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, вывод судов о его заинтересованности соответствует установленным судами обстоятельствам. В соответствии с протоколом от 21.01.2016 № 01/2016 на внеочередном общем собрании участников должника рассматривался вопрос о принятии ответчика в состав участников должника путем внесения им вклада в уставной капитал в размере 2 500 руб. Кроме того, после возбуждения дела о банкротстве, на основании протокола от 20.02.2017 его участниками принято решение о ликвидации Общества, а 23.03.2017 - решение об отмене ликвидации Общества. ФИО1 представлял интересы должника в налоговом органе при получении документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества. ФИО1 подписывал дополнение к апелляционной жалобе по делу № А05-8046/2015, отзыв на исковое заявление кредитора ФИО3, пояснения относительно экспертизы давности документов по делу № 2-4964/2015, представлял интересы должника при рассмотрении дела № А05-7047/2015 (требования кредитора ФИО4). Как верно указано судом апелляционной инстанции, наличие вступившего в законную силу судебного акта по вопросу взыскания задолженности с Общества по договору от 05.11.2015 не препятствует суду в деле о банкротстве произвести оценку действий ИП ФИО1 и должника с точки зрения добросовестности, а также защиты прав кредиторов и признани лежащих в основании платежей сделок недействительными в силу специальных положений Закона о банкротстве. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А05-6716/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк