Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2014 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Журавлев А.В., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу № А05-6768/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>; далее - Общество) о взыскании 195 860 108 руб. 78 коп., в том числе 189 813 891 руб. 37 коп. долга, 6 046 217 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 02.10.2014, а также просило взыскать проценты до момента фактической оплаты долга (требования указаны с учетом их уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, предприниматель ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», Войсковая часть № 6832 (далее В/Ч № 6832), администрация муниципального образования «Обозерское» и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Онежское» «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП ГУ ЖКХ МО «Онежское»).

Решением от 03.10.2014 с Общества в пользу Компании взыскано 189 449 859 руб. 22 коп. долга и 6 012 517 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму долга 189 449 859 руб. 22 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период просрочки с 03.10. 2014 года до дня фактической уплаты долга, а также 199 593 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2015 решение от 03.10.2014 оставлено без изменения. Компания в кассационной жалобе просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 5 092 руб. 01 коп. в отношении потребителя ФИО1 и 358 940 руб. 14 копеек в отношении В/Ч № 6832 и удовлетворить в данной части требования истца.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части взыскания 40 283 руб. 93 коп. долга и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 1092 руб. 45 коп. в отношении гр. ФИО3; 33 144 руб. 72 коп. по объекту – бытовка в отношении МУП ГУ ЖКХ МО «Онежское»; 785 руб. 02 коп. в отношении администрации МО «Обозерское» и 5 261 руб. 74 коп. за освещение в МО «Обозерское», и отказать в удовлетворении требований в указанной части. Податели жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Архэнерго» (правопредшественник истца; исполнитель) и Обществом (заказчик) 01.01.2008 заключен договор № 52-э, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с действующими правилами определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

В силу пункта 4.4 договора стоимость энергии, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением 9 к договору, пунктом 5 которого установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из сетей смежных сетевых организаций и от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сети исполнителя, а также переданной в другие смежные сетевые организации.

Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости потерь осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении 8 к договору (пункт 4.3).

Согласно приложению 6 к договору при расторжении договора с потребителем Общество обязано направить в адрес Компании заявку на введение в отношении этого потребителя полного ограничения потребления электроэнергии. Срок действия договора определен до 31.12.2008 (пункт 9.1).

Поскольку по истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее - Правила № 861) отношения сторон в 2014 году регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора от 01.01.2008 № 52-э.

Во исполнение договора истец в апреле 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил для подписания акт от 30.04.2014 об оказании услуг на сумму 379 194 988 руб. 10 коп. Акт со стороны ответчика не подписан.

Впоследствии в связи с уточнением объема переданной электроэнергии истец направил ответчику корректировочные акты, в том числе от 01.09.2014, согласно которому общая стоимость оказанных истцом за спорный период услуг составила 382 535 441 руб. 99 коп. Для оплаты истец выставил корректировочный счет-фактуру от 01.09.2014 на указанную сумму.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

В силу положений Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

В данном случае при определении суммы долга в размере 189 813 891 руб. 37 коп. истец исходил из стоимости оказанных услуг на сумму 382 535 441 руб. 99 коп., уменьшив ее на сумму 191 721 550 руб. 62 коп. (размер задолженности, переданной новым кредиторам по заключенным договорам цессии, а также суммы, указанные в соглашениях сторон о зачете от 21.05.2014 и от 30.05.2014. Истец также учел частичное погашение долга на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению от 18.09.2014 № 485. При этом сумма 758 509 руб. 16 коп. (долг по объектам ООО «СТВ») в стоимость услуг не включена, поскольку предъявлена ответчику к оплате за март 2014 года.

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на гарантирующем поставщике - Обществе.

Расторжение Обществом договоров энергоснабжения с третьими лицами не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, следовательно, факт бездоговорного потребления данной энергии указанными потребителями не подтвержден, в связи с чем обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующих точек приема возложена на гарантирующего поставщика.

Кассационная инстанция также не находит оснований не согласиться с позицией суда относительно обоснованности включения истцом 1092 руб. 45 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии (3494 кВтч) в отношении потребителя ФИО3 в общую сумму долга.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В силу пункта 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в апреле 2014 года сотрудники истца как сотрудники сетевой организации провели проверку в квартире № 2 дома № 6 по улице Первомайской в поселке Боброво (управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания»). Дом подключен к сетям Общества. Указанное обстоятельство следует из договора от 01.01.2008 № 52-э.

В результате проверки установлен факт несанкционированного подключения, который зафиксирован в акте от 11.04.2014 № 32/150 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный владельцем квартиры Л.Е. ФИО3 без возражений. Доказательств составления документа с нарушением действующего законодательства судом не установлено. Доводы подателя жалобы об отсутствии у сетевой организации соответствующих полномочий кассационной инстанцией отклоняются как несостоятельные.

Правильным, по мнению кассационной инстанции, является вывод суда об отсутствии оснований для отказа истцу в иске в части взыскания 33 144 руб. 72 коп. долга, составляющих стоимость электроэнергии в объеме 7811 кВтч, поставленной до принадлежащего МУП ГУ ЖКХ МО «Онежское» объекта «бытовка № 1».

В данном случае точка поставки – «бытовка № 1» включена в приложение 2 к договору от 01.01.2008 № 52-э по заявлению потребителя от 09.11.2005. В подтверждение переданного объема электроэнергии истец представил акт проверки прибора учета от 25.04.2014 № 99, в котором зафиксированы его показания.

Ответчик, не оспаривая объем переданной электроэнергии, ссылается на то, что МУП ГУ ЖКХ МО «Онежское», находясь в процедуре конкурсного производства, продало этот объект другому лицу.

Вместе с тем, достоверных доказательств перехода права собственности на это имущество другому лицу, суд не установил. Отчет конкурсного управляющего, в качестве такого доказательства судом не принят. Данная точка поставки из договора от 01.01.2008 № 52-э не исключена. Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца предложения об ее исключении из договора, а также заявки на отключение объекта от ПМРО ОАО «Архэнергосбыт», в дело не представлено.

Возражения Общества о включении истцом в стоимость оказанных услуг стоимость по передаче электроэнергии на нужды освещения улиц Кирова, Лесной, Молодежной, ФИО4, Советской Армии, Партизанской, ФИО5, Пролетарской, (МО «Обозерское») кассационная инстанция считает несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10. 2014 по делу № А05-5837/2014 с Общества в пользу Компании взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2014 года по договору от 01.01.2008 № 52-э. Судебным актом установлены фактические обстоятельства применительно к названным в настоящем деле.

Кроме того, истцом представлена заявка ответчика от 22.08.13 о необходимости произвести с 01.09.2013 включение уличного освещения на названных улицах, в том числе и Пролетарской. В заявке указана установленная мощность токоприемников, исходя из которой истец определил объем переданной электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что в спорный период объем переданной электроэнергии на уличное освещение был меньше, справедливо признаны судом необоснованными, поскольку представленный Обществом акт проверки уличного освещения от 24.10.2013 не свидетельствует о том, что в апреле 2014 года в рабочем состоянии было именно такое количество фонарей. Из акта осмотра уличного освещения от 21.02.2014 и писем администрации муниципального образования «Обозерское» следует иное.

По объекту, принадлежащему ФИО2, судом установлено, что фактически электрическая энергия поставляется не в жилой дом, а на объекты базы отдыха «Маркомусы», и плата за потребленную электрическую энергию должна быть рассчитана по тарифу «прочие потребители».

Кассационная инстанция также считает правильным вывод суда о завышении Компанией объема электроэнергии, поставленной на объекты В\Ч № 6832 на сумму 358 940 руб. 14 коп.

Позиция Компании основывается на том, что поскольку на интегральные приборы учета приходится более 2,5% потребленного объема энергии, то в силу пункта 143 Основных положений объект считается не оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления энергии, следовательно, почасовые объемы потребления энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки подлежат определению по абзацу третьему пункта 181 Основных положений.

Согласно абзацу третьему пункта 181 Основных положений в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Проанализировав положения пункта 15 (1) Правил № 861 и пунктов 143, 181 Основных положений, суд признал правильным расчет объема оказанных услуг по точкам поставки, оборудованным интервальными приборами учета, произведенный Обществом с использованием реальных почасовых значений, зафиксированных прибором учета в порядке, определенномм пунктом 15 (1) Правил № 861, а по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, - в соответствии с пунктом 181 Основных положений.

В силу пункта 143 Основных положений потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений точкой поставки электроэнергии является место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Таким образом, из анализа пунктов 2 и 143 Основных положений следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

Исходя из буквального содержания абзаца 3 пункта 181 Основных положений, расчет почасовых объемов потребления электрической энергии относится лишь к точке поставки, оборудованной интегральным прибором учета, и не может относиться к иным точкам поставки, оборудованным приборами учета почасовых объемов поставляемой электрической энергии.

При таких обстоятельствах, довод Компании о том, что при наличии интегральных приборов учета в точке поставки, оборудованной, в том числе приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные), точка поставки является не оборудованной приборами учета, позволяющей измерять почасовые объемы потребления электроэнергии, кассационная инстанция считает неправомерным.

Порядок расчета объема оказанных услуг по точкам поставки, оборудованным интервальными приборами учета с использованием реальных почасовых значений, зафиксированных прибором учета в порядке, определенном пунктом 15.1 Правил № 861, а по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, - в соответствии с пунктом 181 Основных положений, является более точным, обеспечивает защиту прав и законных интересов потребителя от необоснованного расчета величины мощности и не входит в противоречия с Основными положениями.

Признавая необоснованными доводы Компании относительно включения в стоимость услуг объем электрической энергии, переданной на объект ФИО1, суд исходил из следующего.

В подтверждении объема переданной на объект ФИО1 энергии истец представил акт от 11.10.2013 № 28/315 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный продавцом ФИО6

Данный документ не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, поскольку составлен в отсутствие потребителя ФИО1, своевременно не уведомленного о проводимой проверке. Представленное Компанией письмо от 07.10.2013 с уведомлением ФИО1 о необходимости явиться на объект 11.10.2013 для проверки прибора учета обоснованно не расценено судом в качестве доказательства надлежащего извещения ФИО1 о предполагаемой проверке. Согласно размещенной на сайте Почты России информации письмо вручено ФИО1 только 14.10.2013. Полномочия ФИО6, назвавшего себя продавцом, на подписание акта от имени потребителя не проверены.

Поскольку потребитель о проводимой проверке не был надлежащим образом извещен, присутствие при подписании акта двух незаинтересованных лиц правового значения для дела не имеет.

Таким образом, поскольку суд признал требования Компании по взысканию 5092 руб. 01 коп. долга за передачу электроэнергии до объекта ФИО1 и 358 940 руб. 14 коп. - до объекта В/Ч № 6832 необоснованными, вывод суда о взыскании с Общества в пользу Компании 189 449 859 руб. 22 коп. долга, равно как и 6 012 517 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также проценты, начисленные на сумму долга 189 449 859 руб. 22 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период просрочки с 03.10. 2014 года до дня фактической уплаты долга кассационная инстанция считает правильным. В виду того, что требования истца о взыскании долга удовлетворены судом частично, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов обоснованна уменьшена.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу №А05-6768/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова