Гражданский кодекс часть 1

08 февраля 2024 года	Дело №	А05-6894/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г., рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А05-6894/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», адрес: 163060, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, адрес: 163072, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Инспекция, ГЖИ), о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2023 № 09-16/273 о привлечении к административной ответственности правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб. Решением суда первой инстанции от 14.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, постановление Инспекции признано незаконным и отменено. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить. Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) № 7 по улице Юности в городе Архангельске на основании лицензии от 09.04.2015 № 029000040 и договора управления от 01.07.2018, в связи с этим обязано соблюдать требования, установленные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В связи с обращением жильца дома № 7 по улице Юности в городе Архангельске Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110). В ходе проверки Инспекцией было установлено, что собственниками помещений МКД № 7 по улице Юности в городе Архангельске принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 15.11.2021, о том, что оплата коммунальных ресурсов на СОИ будет производиться жильцами дома по фактическим показаниям прибора учета. Вместе с тем плата за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение СОИ в период с января 2022 года по март 2023 года по квартире № 14 выше указанного дома определена Обществом исходя из действующих нормативов потребления. В квитанции за март 2023 года Общество произвело перерасчет (корректировку) жильцу одной из квартир спорного МКД платы за коммунальные ресурсы на СОИ по фактическому объему потребления. При этом в результате такой корректировки увеличилась плата за электроэнергию на СОИ на 1 895 руб. 18 коп. и уменьшилась плата за холодное водоснабжение на СОИ на 40 руб. 59 коп. (всего получилось к доплате за коммунальные ресурсы на СОИ 1 854 руб. 22 коп.). Инспекция полагает, что указанные факты свидетельствуют о нарушении Обществом порядка определения размера платы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение на СОИ по квартире № 14 спорного МКД за период с января 2022 года по март 2023 года, а именно требований части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 29-29(5) Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной выездной проверки от 16.05.2023 № 09-08/94. В связи с выявленным нарушением лицензионных требований при осуществлении функций по содержанию МКД Инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 26.05.2023 № 09-14/270 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением ГЖИ от 31.05.2023 № 09-16/273 Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации, в виде штрафа в размере 125 000 руб. Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности административным органом в деянии Общества события и состава административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем решение отменил. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса. Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется при наличии ОДПУ исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указал, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 (с 01.09.2022 в редакции постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 - в соответствии с формулами 11-12(2)) приложения 2 к настоящим Правилам. Для целей расчета расходов на оплату электрической энергии подлежит применению формула 12, согласно которой учитывается объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в МКД, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. Суд заключил, что ранее действовавшая редакция пункта 44 названных Правил предусматривала, что распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения 2 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 указанный абзац утратил силу. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил ссылку административного органа в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении на нарушение Обществом пункта 29 Правил № 491, поскольку данный пункт названных Правил в редакции, действовавшей до 01.09.2022, не учитывал установленные к тому времени применительно к наличию или отсутствию коллективных (общедомовых) приборов учета различия в порядке расчета расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Суд апелляционной инстанции учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 с 01.09.2022 внесены изменения в Правила № 491, Правила № 354. В соответствии с новой редакцией пункта 29(2) Правил № 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения N 2 к Правилам N 354. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в МКД и определяется, в числе прочего, в следующем порядке: - в случае принятия в МКД, оснащенном коллективным (общедомовым) прибором учета, на общем собрании собственников помещений решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, - по формулам 11 - 12(2), 17, 20(2), 24 и 28, предусмотренным приложением № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «г»). В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что собственниками помещений МКД № 7 по улице Юности в городе Архангельске принято решение, оформленное протоколом от 15.11.2021 № 31 общего собрания собственников помещений данного дома, согласно вопросу № 13 которого собранием собственников утверждено, что с 01.10.2021 следует осуществлять начисление за потребление коммунальных ресурсов на СОИ в МКД (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Распределять объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях СОИ в МКД между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Названное решение не отменено, недействительными не признано, в связи с этим суд апелляционной инстанции заключило, что оно является обязательным для Общества в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ. Суд апелляционной инстанции констатировал, что произведя в квитанции за март 2023 года перерасчет платы за электроэнергию на СОИ по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то есть за фактически потребленные собственниками помещений спорного дома коммунальные ресурсы на СОИ, Общество фактически привело размер этой платы в соответствие с решением собрания собственников помещений в спорном МКД, оформленным пунктом 13 протокола от 15.11.2021 № 31, принявших такое решение добровольно. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ГЖИ в деянии Общества события вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку перерасчет платы за электроэнергию на СОИ в сторону увеличения, произведенный заявителем в квитанции за март 2023 года, соответствует пункту 13 решения общего собрания собственников помещений МКД № 7 по улице Юности в городе Архангельске, оформленного протоколом от 15.11.2021 № 31, и не может нарушать прав и законных интересов собственника помещения этого спорного МКД. Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения заявителем порядка определения размера платы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение СОИ по <...> за период с января 2022 года по март 2023 года. В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса и части 2 статьи 211 АПК РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, признал постановление Инспекции незаконным. Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта. Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А05-6894/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области – без удовлетворения.
Председательствующий			А.Г. Кудин
Судьи			Е.А. Аникина И.Г. Савицкая