Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2022 года	Дело №	А05-7031/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., при участии от акционерного общества «Экспедиция № 2» ФИО1 (доверенность от 04.05.2022), рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Войсковая часть 77510» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А05-7031/2021, у с т а н о в и л: Федеральное государственное учреждение «Войсковая часть 77510» адрес: 163055, г. Архангельск, н.п. Архангельск-55, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Учреждение), обратилось Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Экспедиция № 2», адрес: 163055, г. Архангельск, н.п. Архангельск-55, в/ч 77510 «Н», ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество), о взыскании 7 272 464 руб. 74 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2012 по 01.08.2017 электрическую энергию. Решением суда от 10.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им не пропущен срок исковой давности, так как в отсутствие договора энергоснабжения срок исковой давности в силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начал течь с 09.12.2020, то есть с момента обращения Учреждения к Обществу с требованием оплатить задолженности за поставленную электрическую энергию. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе. Истец уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Учреждение является единственным поставщиком коммунальных ресурсов на архипелаге Новая Земля, которому на праве оперативного управления принадлежат дизельные электростанции и системы электроснабжения, а также дизельное топливо, из которого вырабатывается электрическая энергия. Объекты недвижимого имущества Общества расположены на территории закрытого военного городка № 4 архипелага Новая Земля. Как указывает Учреждение, оно в период с 01.01.2012 по 01.08.2017 в отсутствие письменного договора поставило на объекты Общества электрическую энергию, затраты на производство которой составили 7 272 464 руб. 74 коп. Ссылаясь на наличие задолженности, Учреждение направило Обществу претензию от 04.12.2020 исх. № 1240/82 с требованием оплатить долг за спорный период. В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 09.12.2020 № 539м/20 отказался от оплаты задолженности, что послужило основанием настоящего иска. Общество требования Учреждения не признало и заявило о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции согласился с заявлением Общества о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказал в иске. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. При этом претензия должна быть направлена до истечения срока исковой давности. Учреждением заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 01.08.2017, претензия направлена Обществу в декабре 2020 года, по истечении срока исковой давности, с настоящим иском Учреждение обратилось 26.05.2021. Ссылка Учреждения на то, что о нарушении своих прав оно узнало в ноябре 2020 года после обследования объектов Общества, о чем свидетельствуют акты от 20.11.2020 № 46/356, № 46/357, № 46-358, № 46/359, № 46/360, № 46/361, № 46/362, № 46/363, а также о необходимости исчислять строк исковой давности с 09.12.2020, то есть с момента предъявления требования об оплате долга, отклоняется судом кассационной инстанции. О несении расходов на производство электроэнергии и нарушении своего права Учреждению становится известно по окончании каждого расчетного периода (месяца). Учреждение не могло не знать, что Общество потребляет электроэнергию и является надлежащим ответчиком, так как имело с его правопредшественником договор от 01.01.2012 № 03 об оплате коммунальных услуг. Таким образом, срок исковой давности по спорным периодам является пропущенным. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С учетом изложенного суды правомерно отказали в иске по причине пропуска Учреждением срока исковой давности. Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А05-7031/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Войсковая часть 77510» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.В. Старченкова
Судьи			О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова