Постановление № А05-7502/20 от 05.04.2021 АС Архангельской области

05 апреля 2021 года

Дело №

А05-7502/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 29.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А05-7502/2020,

у с т а н о в и л :

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», адрес: 164200, <...> Октября, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УКС), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением                            к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской  области, адрес: 163069, <...>,                         ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление, УФАС),                               о признании недействительным акта от 29.05.2020 № 42мз-20в.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»,                             адрес: 117312, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН <***>,                       ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УКС просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что размещенная на сайте проектная документация разработана на некапитальное строение, поэтому не подлежит применению часть 3.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе); заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Кроме того, указание УКС                          на конкретные показатели связано с целью соблюдения бюджетного законодательства.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем                        не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В отзыве Управление против доводов жалобы возразило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2020 УКС (заказчик) официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) разместило  извещение № 0124300031520000001 о проведении электронного аукциона,                   а также документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству футбольного поля в городском                          парке г. Няндома. Начальная (максимальная) цена муниципального                контракта - 19 274 949 руб. 49 коп.

УФАС на основании поручения Федеральной антимонопольной службы                  от 13.06.2019 № МЕ/49839/ПР-19 и приказа руководителя УФАС от 26.05.2020              № 105  29.05.2020 проведена внеплановая камеральная проверка действий заказчика при проведении указанного электронного аукциона с целью осуществления контроля за соблюдением требований Закона о контрактной системе.

В ходе проверки Управление выявило, что заказчиком установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в аукционе по товарам, используемых при выполнении работ, не в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт от 29.05.2020 № 42мз-20в, которым принято решение:

1) признать заказчика - УКС нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона           № 44-ФЗ;

2) предписание не выдавать, поскольку контракт заключен 13.05.2020;

3) передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным актом, УКС обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание             услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (письмо Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2007 № АЦ/8325), пришли к верному выводу о том, что настоящий акт проверки является обязательным для всех лиц, задействованных в проверочной процедуре, а также способен повлечь правовые последствия для проверяемого лица, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6  статьи 66 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом                        не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

С 01.01.2020 положение части 3 статьи 66 вышеназванного Закона, определяющее состав первой части заявки на участие в электронном аукционе, действует в новой редакции.

Так, в пункте 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ слова «или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар» заменены словами «в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг».

Согласно части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, в том числе наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В рассматриваемом случае предметом контракта является выполнение работ по устройству футбольного поля в городском парке в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, а также локальным сметным расчетом, проектом «Устройство объекта некапитального строительства «Футбольное поле в городском парке г. Няндома».

В пункте 13 требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) наименование страны происхождения товара;                    3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Рекомендуемая форма для заполнения участниками электронного                      аукциона - форма 1 «Сведения о товаре, предлагаемом для использования при оказании услуг» приложения 1 раздела III «Приложения к документации об аукционе».

Пунктом 8 части 1.1 раздела II «Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» установлены требования к материалам, применяемым для выполнения работ.

Согласно форме 1 приложения 1 раздела III «Приложения к документации об электронном аукционе» в первой части заявки необходимо указать следующие материалы, предлагаемые для использования при выполнении работ: щебень, песок, нетканый геотекстиль, труба дренажная, труба безнапорная, пластиковый дренажный колодец, люк чугунный, водоотводный лоток, пескоуловитель с крышкой, бетон, искусственное покрытие (цвет - зеленый), искусственное покрытие (цвет - белый), клей полиуретановый двухкомпонентный, шовная лента, песок кварцевый, резиновый гранулят, панель сетчатая 3D, крепеж ограждения, столб ограждения, калитка с замком.

Следовательно, заказчиком установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в аукционе по товарам, используемым при выполнении работ, не в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, поэтому УФАС посчитало, что заказчик нарушил  пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, с чем обоснованно согласились суды первой и апелляционной инстанций.

Применение нормы части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ не исключает необходимость детализации предмета аукциона, отражения в документации требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ.

Вместе с  тем в настоящем случае суды учли следующее. 

Довод УКС о том, что по данной закупке отсутствует проектная документация, был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку в ЕИС вместе с документацией об аукционе размещена проектная документация на устройство объекта, разработанная обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнновации», кроме того, был размещен локальный сметный расчет.

УКС ссылается на то, что проект разработан на объект некапитального строительства и нормы части 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ применению                   не подлежат.

Из пункта 1 части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Часть 1 статьи 33 упомянутого Закона содержит правила, которым заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки. В силу пункта 8 части 1 статьи 33 вышеназванного Закона документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Согласно части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием                программно-аппаратных средств электронной площадки).

В рассматриваемом случае предметом закупки не является объект капитального строительства, поэтому аукционная документация верно формировалась заказчиком с отражением требований, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 настоящего Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и                     не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. Конкретные же показатели товара отражаются при осуществлении закупки товара, том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ.

Довод УКС о том, что составные части футбольного поля также подлежат учету заказчиком, а товары (труба дренажная, труба безнапорная, пластиковый дренажный колодец, люк чугунный, водоотводный лоток, пескоуловитель с крышкой, бетон) подлежат учету как материалы, суды правомерно отклонили, поскольку результатом закупки является объект - футбольное поле, который и будет подлежать учету у заявителя, самостоятельной ценности (не в виде футбольного поля) изначально товар (труба дренажная, труба безнапорная, пластиковый дренажный колодец, люк чугунный, водоотводный лоток, пескоуловитель с крышкой, бетон) для заявителя не имеет, он будет израсходован при устройстве футбольного поля. УКС не отрицало, что все приведенные им товары технологически и функционально связаны со строительными работами.

Как отмечено судами двух инстанций, из предмета рассматриваемого контракта не следует, что одновременно с выполнением работ исполнитель отдельно передает заказчику какой-либо товар, подлежащий принятию к бухгалтерскому учету (оприходованию) отдельно, по выделенной стоимости в качестве самостоятельного объекта и подлежащий постановке в качестве такового на баланс. Заявителем не представлено доказательств, что спорные товары действительно поставлены заказчиком на учет как материалы.   

При этом судами в конкретной ситуации учтено, что материал поименован в документации об аукционе, поэтому именно он должен быть использован при выполнении работ, так как согласие дается участником электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении               заявленных требований. Вопреки мнению подателя жалобы получение и              оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9,                 65-71, 200 АПК РФ.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу                          не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда              Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного                процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2       статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 24.12.2020 по делу № А05-7502/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая