ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2022 года | Дело № | А05-7539/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» ФИО1 (доверенность от 14.09.2020), ФИО2 (доверенность от 17.11.2021), рассмотрев 27.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор», адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», адрес: 164501, <...>, ОГРН <***>, До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований и просило взыскать с Предприятия Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствии доказательств направления ходатайства об увеличении размера исковых требований в адрес Предприятия, отклонил ходатайство Общества. Решением суда первой инстанции от 29.09.2021 иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства Общества об увеличении размера исковых требований, и, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением Апелляционный суд в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований о взыскании с Предприятия Постановлением апелляционного суда от 31.05.2022 решение суда В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возражает против Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство Рассмотрев ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются. При этом суд округа отмечает, что Министерство не привлечено к участию В судебном заседании судебная коллегия возвратила представителю Общества дополнительно представленный в суд округа документ, о чем составлена расписка о получении документов, подписанная представителем Общества ФИО1 В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество на основании соглашения, заключенного с Министерством 29.10.2019, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Общество приступило к выполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2020. Предприятие направило в адрес Общества заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Общество направило в адрес Предприятия проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.02.2020 № 2072/ТКО. Предприятия проект договора не подписало. Общество период с октября 2020 года по март 2021 года оказало Предприятию услуги по обращению с ТКО на общую сумму Акты об оказании услуг за спорный период Предприятие не подписало, но и возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявило. Поскольку Предприятие не оплатило оказанные услуги, Общество направило в его адрес претензию от 19.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензия без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска. Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял во внимание вступившие в законную силу решения Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 и от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021, и, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 5, 6 постановления Пленума № 63, пришел к выводу, что при расчете стоимости услуг за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 подлежит применению норматив накопления ТКО в размере Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО Принимая во внимание факты направления Обществом в адрес Предприятия проекта договора, который не был подписан последним, наличия соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, руководствуясь приведенными нормами, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что договор между сторонами заключен на условиях типового договора. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - типовой договор) утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Апелляционный суд установил факты возникновения между сторонами правоотношений, основанных на типовом договоре, надлежащего оказания Обществом услуг по обращению с ТКО и неисполнения Предприятием обязательства по их оплате. Доказательства наличия у потребителя претензий относительно качества и объема оказанных услуг в материалы дела не представлены. Пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ). Согласно расчету Общества стоимость оказанных в период с октября 2020 года по март 2021 года услуг по обращению ТКО составила Апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается, Примененные Обществом нормативы накопления ТКО признаны недействующими решениями Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 и от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021 с момента вступления названных решений в законную силу (13.01.2021 и 15.09.2021 соответственно). Как следует из содержания указанных решений, нормативы накопления ТКО приняты с нарушением Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, при отсутствии соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых значений нормативов. Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума № 63. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 постановления Пленума № 63). Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в процедуре административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия. Апелляционным судом установлено, что Министерство 14.09.2021 приняло постановление № 14п, которым в пункт 1.1 нормативов накопления ТКО на территории Архангельской области, утвержденных Постановлением № 11п, внесены изменения. Норматив накопления ТКО по категории объекта «Домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек. Многоквартирные жилые дома» на расчетную единицу – 1 проживающий установлен в размере 2,29 куб.м/год. Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, На заменяющий характер данного акта указывает и приведенная в нем ссылка на решение Архангельского областного суда от 20.04.2021 С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел Проверив представленный Предприятием расчет задолженности за спорный период с учетом норматива накопления ТКО в размере 2,29 куб. м Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела. Выводы апелляционного суда в части взыскания неустойки Общество в кассационной жалобе не оспаривает. Доводы подателя жалобы о том, что к услугам по обращению с ТКО В пункте 8 постановления Пленума № 63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг. Услуга по обращению с ТКО является коммунальной услугой (часть 4 статьи 154, часть 6.2 и часть 7.5 статьи 155, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Суд округа не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права. Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда | ||||
Председательствующий | М.В. Пастухова | |||
Судьи | В.К. Серова С.Ю. Щуринова | |||