Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2021 года	Дело №	А05-7924/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., при участии от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 08.12.2020 № 04-01-06/2088), рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Экологическая Компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А05-7924/2020, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северная Экологическая Компания», адрес: 163000, <...>, копр. 1, кв. 33, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество, ООО «Северная Экологическая Компания»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным приказа (распоряжения) Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Управление), от 26.05.2020 № 109 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, а также понуждении Управления выдать Обществу лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности (в части сбора, транспортирования, обработки и утилизации отходов III - IV класса опасности). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Северная Экологическая Компания», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.02.2021. Податель жалобы согласен с выводом суда первой инстанции о соответствии Общества лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности. По мнению ООО «Северная Экологическая Компания», суд апелляционной инстанции неправомерно возложил бремя доказывания на заявителя согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как считает Общество, именно Управление в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ должно было доказать, что технология и заявленное соискателем оборудование – дробильные машины Шредер «СПЕКТР 5000» и Шредер «СПЕКТР 3000», транспортное средство ГАЗ 33021 не отвечают требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации. В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Северная Экологическая Компания» 20.03.2020 обратилось в Управление с заявлением на получение лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, указав перечень конкретных видов отходов, включая код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов (далее - ФККО), наименование, класс опасности отходов и планируемый вид лицензируемой деятельности (сбор, транспортирование, утилизация, а в отдельных случаях - обработка). В связи с этим Управление в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062), провело внеплановую выездную проверку соискателя лицензии на предмет соответствия его лицензионным требованиям, по результатам которой составило акт от 25.03.2020 № 49-72/2-2020. Приказом Управления от 26.05.2020 № 109 Обществу отказано в предоставлении лицензии. Основаниями для отказа в предоставлении лицензии, изложенными в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии от 26.05.2020 № 07-01-24/л, явились следующие обстоятельства. Установленное в ходе проверки наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации: - намерение соискателя лицензии утилизировать отходы, не заявленные в Руководстве по эксплуатации установок (далее – Руководство): отходы, загрязненные лакокрасочными материалами, отход, имеющий пастообразное агрегатное состояние, отход, состоящий из ткани, и пылеобразные отходы; - соискателем лицензии не представлены сертификаты соответствия на продукцию или иные документы, позволяющие идентифицировать конечную продукцию предприятия, получаемую в процессе утилизации отходов III-IV классов опасности. Установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям: - соискатель лицензии планирует использовать установки, оборудование, которые могут оказать воздействие на окружающую среду, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на такую технику, технологию; - у соискателя лицензии отсутствует специально оборудованное транспортное средство для транспортировки пастообразного вида отхода «отходы зачистки технологического оборудования при производстве резиновых шин и покрышек 3 31 282 11 33 4». Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав, что заявитель соответствует лицензионным требованиям, возложив в связи с этим на Управление обязанность предоставить ООО «Северная Экологическая Компания» испрашиваемую лицензию. Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и отменил принятый им судебный акт. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 17 Закона № 99-ФЗ подлежит обязательному лицензированию. Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии, установлены Положением № 1062 (действовавшим до 01.01.2021). В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1062 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами в части работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям. Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения № 1062 для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям. В соответствии с пунктом 6 Положения № 1062 к заявлению, указанному в пункте 5 названного Положения, соискатель лицензии прилагает комплект документов, подтверждающий соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. В частности, для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ (подпункт «б» пункта 6 названного Положения); для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «в» пункта 6 Положения). Как следует из материалов дела, установлено судами и признано Обществом, среди заявленных видов отходов, которые ООО «Северная Экологическая Компания» планировало транспортировать и утилизировать, приведены как твердые, так и пастообразные отходы (пункт 40 приложенной к заявлению таблицы), а также отходы, имеющие агрегатное состояние «пыль» (пункты 16, 24, 44 - 47 таблицы), отходы из ткани (пункт 34 таблицы), перчатки латексные, резиновые, напальчники (пункты 85, 92 - 94 таблицы). Согласно представленным в Управление документам для осуществления деятельности по утилизации отходов III - IV класса опасности Общество планировало использовать дробильные установки Шредер «СПЕКТР 5000» и Шредер «СПЕКТР 3000» с целью получения конечного продукта – «крошка резиновая», «крошка полимерная». Одним из оснований для отказа в предоставлении лицензии послужил вывод Управления о том, что Общество не представило положительное заключение государственной экологической экспертизы на дробильные установки. В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду. Суд первой инстанции посчитал, что Управление не представило доказательств, подтверждающих, что технология и дробильные машины являются новыми, тогда как согласно консультативному заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Резерв» от 21.09.2020 № 1/09 анализ конструкции дробильных установок, а также представленной технической документации на оборудование и его комплектующие показал, что они не подпадают под определение новой техники и технологии, поскольку при их конструировании и создании использованы ранее разработанные, общеизвестные и широко распространенные на территории Российской Федерации конструкторские и технологические решения и технология переработки отходов, основанная на их механическом измельчении. В России оборудование, основанное на измельчении отходов, включая отходы резиновой промышленности, посредством резания, выпускается с начала 90-х годов. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технология и оборудование дробильных машин по смыслу положений Закона № 174-ФЗ не являются новыми, поскольку такая технология существовала с начала 90-х годов, следовательно, у Управления не имелось причин для отказа в предоставлении испрашиваемой лицензии по указанному основанию. Суд апелляционной инстанции не согласился с названным выводом, приняв во внимание следующее. В соответствии с Руководствами дробильные установки предназначены для дробления автомобильных шин без металлического корда диаметром 900 мм, бытовой оргтехники (принтер, системный блок, чайники, микроволновые печи и т.п.), крупногабаритных материалов (оконные рамы, мебель, деревянные поддоны, пластиковые бочки и т.п.). Отходы измельчаются несколькими десятками режущих ножей с зубцами специальной формы, расположенных на двух параллельных валах, вращающихся в разные стороны с низкой скоростью. Принцип действия дробильной машины основан на смятии, резке, кручении и разрыве материала между вращающимися с одинаковой скоростью навстречу друг другу роторами. В ходе работы измельчаемый материал подается в загрузочный бункер, откуда поступает на вращающиеся навстречу друг другу валы, оснащенные режущими ножами с зубьями. Они расположены так, что режущий нож одного вала всегда находится между двумя ножами другого. Ножи захватывают материал и продвигают его между валами, протаскивая его вниз. Для очистки ножей и, соответственно, ссыпания измельченного материала в нижней части применяются боковые отбойники, установленные на продольных бортах корпуса дробления. Измельченный продукт выходит из корпуса дробления. Исходя из буквального содержания Руководств, суд апелляционной инстанции заключил, что заявленное Обществом оборудование предназначено исключительно для дробления твердых отходов, тогда как соискателем заявлено об утилизации отходов, имеющие агрегатное состояние «пыль», «паста», отходов из ткани и латексных изделий. Использование дробительной машины для других целей будет рассматриваться как использование не по назначению, на что также обращено внимание в Руководствах. Доказательств того, что предъявленное заявителем оборудование фактически может использоваться без ущерба для своего функционального назначения при измельчении вышеназванных агрегатных состояний отходов, ООО «Северная Экологическая Компания» не представлено. Поскольку Общество заявило об использовании дробильных машин при осуществлении деятельности по утилизации вышеуказанных видов отходов не по их прямому назначению, то апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный случай относится к новой технологии, требующей проведения экологической экспертизы оборудования. С целью транспортировки отходов зачистки технологического оборудования при производстве резиновых шин и покрышек (код по ФККО 3 31 282 11 33 4), агрегатное состояние которых твердое в жидком (паста), ООО «Северная Экологическая Компания» заявило транспортное средство ГАЗ 33021 (грузовой фургон, свидетельство о регистрации 99 17 920547). При визуальном осмотре указанного транспортного средства Управление установило, что его кузов не герметичен, конструкция транспортного средства не позволяет перевозить отходы, агрегатное состояние которых твердое в жидком (паста), не исключена возможность загрязнения окружающей среды по пути следования. Согласно свидетельству о соответствии указанного транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выданному ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску 25.12.2019, в его конструкцию внесены изменения, а именно произведен демонтаж кузова мастерской и установлен изотермический фургон с задними распашными воротами. Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемый отказ Управления в части выводов об отсутствии специально оборудованного транспортного средства для транспортировки пастообразного вида отхода, сослался на пункт 40 таблицы 6 «Условия транспортирования отдельных видов отходов» акта проверки от 25.05.2020 № 49-72/2-2020, согласно которому перевозка отходов зачистки технологического оборудования при производстве резиновых шин и покрышек (код по ФККО 3 31 282 11 33 4) предусмотрена транспортным средством ГАЗ 33021 в индивидуальной упаковке - полиэтиленовых мешках. Суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельной данную ссылку суда первой инстанции, указал, что в названной таблице перечислены способы транспортировки всех видов отходов и тары (упаковки), в которой они должны перевозиться, заявленных самим Обществом в пояснительной записке обоснования деятельности по обращению с отходами. При этом характеристики упаковки, в которой Общество планировало транспортировку пастообразного вида отходов, соискателем лицензии указано не было, в то время как вид упаковки для перевозки в предъявленном транспортном средстве имеет значение для вывода об обеспечении ООО «Северная Экологическая Компания» требований безопасности деятельности по транспортированию в нем всех видов отходов, в том числе и пастообразного. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддержал позицию Управления о невыполнении Обществом требований подпункта «в» пункта 3 и пункта 6 Положения № 1062, в связи с чем признал законным оспариваемый отказ Управления. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А05-7924/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Экологическая Компания» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			Е.А. Аникина А.Г. Кудин