Гражданский кодекс часть 1

04 октября 2021 года	Дело №	А05-8232/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новое Шипицыно на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А05-8232/2020, у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Новое Шипицыно», адрес: 165300, <...>, лит. Б, оф. 17, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области заявлением о признании незаконными: - решения Совета депутатов муниципального образования «Шипицынское» от 23.04.2020 № 257 «О рассмотрении проекта решения «Об утверждении перечня объектов недвижимости, принимаемых в муниципальную собственность муниципального образования «Шипицынское», - бездействия администрации муниципального образования «Шипицынское», адрес: 165320, Архангельская обл., Котласский р-н, раб. <...>, каб. 1, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Администрация), выразившегося в неосуществлении действий по принятию в муниципальную собственность автомобильной дороги с кадастровым номером 29:07:090801:1052 и земельного участка с кадастровым номером 29:07:090801:1004, об обязании Администрации принять указанные объекты в муниципальную собственность. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение от 18.12.2020 и постановление от 28.04.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Суды, по мнению подателя жалобы, не учли характеристики земельного участка, сформированного под спорной дорогой, что по нему проходят газопровод, линии электропередач, линия связи. Кооператив считает, что дорога предназначена для организации транспортного обслуживания населения городского поселения, поэтому подлежала принятию в муниципальную собственность. Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооператив выступал застройщиком жилого комплекса «Новое Шипицыно» по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, пос. Шипицыно. В рамках строительства данного жилого комплекса Кооперативом в 2019 году была построена и введена в эксплуатацию автомобильная дорога с кадастровым номером 29:07:090801:1052, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 29:07:090801:1004. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанные дорогу и земельный участок зарегистрировано право собственности Кооператива. Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о принятии названных объектов в муниципальную собственность муниципального образования «Шипицынское», приложив к нему протокол общего собрания Кооператива от 08.02.2020. Решением Совета депутатов МО «Шипицынское» от 23.04.2020 № 257 отклонен проект решения о принятии в муниципальную собственность указанных объектов недвижимости. Кооператив, ссылаясь на непринятие Администрацией мер по принятию построенной на территории жилого комплекса «Новое Шипицыно» автомобильной дороги, а также земельного участка, на котором она расположена, в муниципальную собственность, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), посчитал, что незаконного бездействия при рассмотрения обращения Кооператива Администрацией не допущено, поэтому отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. В силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения. В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ). Согласно части 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть12 статьи 6 Закона № 257-ФЗ). Как установили суды, спорная автодорога построена на средства и силами Кооператива и находится в его собственности, расположена в границах жилого комплекса «Новое Шипицыно» и используется в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих на данной территории; c момента строительства и по настоящее время Кооператив осуществлял ее содержание, уплачивал земельный и имущественный налоги. Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суды обоснованно посчитали, что спорная дорога как объект, на который зарегистрировано право частной собственности, не относится к автомобильным дорогам местного значения поселения, и что принятие в муниципальную собственность объектов частной собственности такого имущества не являлось для Администрации обязательным. При таком положении суды, не установив признаков незаконного бездействия со стороны Администрации, правомерно отказали в удовлетворении заявления. Довод подателя жалобы со ссылкой на расположение в границах земельного участка, сформированного под автодорогу, линейных объектов (газопровода, линий связи) не опровергает выводы судов по существу заявленных Кооперативом требований. При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А05-8232/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новое Шипицыно» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева