Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу

№ А05-8273/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство», адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский

р-н, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20А, пом. 5, ОГРН 1182901018926, ИНН 2918012028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н,

г. Няндома, Североморская ул., д. 3В, ОГРН 1122918000150, ИНН 2918010052 (далее – Общество), о взыскании 139 117 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 29.01.2019 № 2 в марте 2020 года, в периоды с июля по октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года, 9375 руб. процентов, начисленных за период с 28.10.2019 по 22.12.2021, с их последующим начислением, начиная с 23.12.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Решением от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.01.2022 и постановление апелляционного суда от 27.04.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при перевозке сточных

[A1] вод ассенизаторскими машинами Общества Предприятием оказывается не полный цикл услуги водоотведения (централизованного), а услуга водоотведения только в стадии очистки сточных вод. Суды не приняли во внимание условия договора возмездного оказания услуг от 29.01.2019 № 2, заключенного сторонами, согласно которому оплата осуществляется по тарифам за очистку сточных вод (без составляющей по транспортировке стоков по централизованным сетям водоотведения ввиду ее отсутствия). При вывозе сточных вод ассенизаторскими машинами от многоквартирных домов должен применяться тариф не для прочих потребителей, а тариф для потребителей, приравненных к населению.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация) от 29.01.2019 № 41 Предприятие назначено гарантирующим поставщиком. Согласно постановлению администрации от 22.11.2019 № 746 постановление от 29.01.2019 № 41 дополнено пунктом 4, следующего содержания: «Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 29.12.2018».

Для осуществления указанной деятельности Предприятие использует находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования и принадлежащие Предприятию на праве аренды объекты водоотведения.

Предприятие 04.02.2019 обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифов на водоотведение.

Постановлением Агентства от 28.02.2019 № 14-в/2 утверждена производственная программа и установлены тарифы на услуги водоотведения, оказываемые Предприятием на территории муниципального образования «Няндомское» муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Предприятие (ВКХ) и Общество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 29.01.2019 № 2 (далее – Договор), по которому Предприятие обязуется за плату очищать сточные воды, доставляемые заказчиком своим или сторонним транспортом (ассенизационными машинами; далее - АСМ) на городские очистные сооружения исполнителя в городе Няндоме Архангельской области. Точка слива заказчиком сточных вод из АСМ в городскую канализацию для очистки - канализационная насосная станция А-38 в г. Няндоме (пункты 1и 2 Договора).

В соответствии с пунктами 4 и 5 Договора заказчик до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получает и до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает выставленный Предприятием счет за фактический объем принятых для очистки сточных вод на его расчетный счет. Оплата по Договору осуществляется заказчиком по тарифам за очистку сточных вод, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

[A2] Согласно пункту 9 Договор вступает в силу со дня подписания, распространяется на правоотношения сторон с 29.12.2018, действует до получения одной из сторон уведомления другой стороны о расторжении Договора.

В обоснование иска Предприятие ссылается на то, что во исполнение Договора в марте 2020 года, в периоды с июля по октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года оно оказало Обществу услуги по водоотведению сточных вод в г. Няндома, которые Общество в полном объеме не оплатило, поскольку не согласно с применяемым тарифом.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 11.06.2021 № 139 с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В разделе 5 Правил № 644 поименованы виды централизованных систем водоотведения, а также указаны особенности приема в них сточных вод.

[A3] Частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Положения подпункта «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определяют понятие коммунальной услуги «водоотведение» как отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что необходимым условием для оказания услуг водоотведения населению (жильцам многоквартирных домов) является наличие в многоквартирном доме внутридомовой инженерной сети, присоединенной к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации. При этом при централизованной канализации транспортировка сточной воды осуществляется до очистных сооружений с использованием канализационных сетей.

В силу пункта 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, действовавших в спорный период, жидкие бытовые отходы - это хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Следовательно, деятельность по вывозу жидких бытовых отходов специальным транспортом после их накопления в выгребных ямах (колодцах, септиках) является вывозом жидких бытовых отходов, а не водоотведением.

Из подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 этих Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом), а стоимость услуг по вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (вывоз бытовых сточных вод из выгребных ям, септиков, находящихся на придомовой территории) в соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290

«О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения

[A4] надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что ответчик самостоятельно определяет способ осуществления утилизации откачиваемых жидких бытовых отходов из септиков в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления либо посредством очистки на очистных сооружениях с последующим сбросом в водные объекты, при том, что очистка септиков (выгребов) не является собственно услугой по водоотведению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в расматриваемом случае Предприятие принимало в централизованную систему водоотведения сточные воды, выкачиваемые из септиков в следующем порядке: накопление жидких бытовых отходов от многоквартирных домов, не подключенных к централизованной системе водоотведения, производилось в септиках (выгребных ямах); на основании договоров, заключенных населением с третьими лицами, а именно с Обществом данные сточные воды откачивались и перевозились спецтранспортом до приемника, находящегося на канализационной насосной станции А - 38. В дальнейшем на основании Договора, заключенного истцом с ответчиком, принятые сточные воды транспортировались по централизованной системе водоотведения до канализационных очистных сооружений, где проходили механическую очистку и сбрасывались в водный объект.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец осуществляет полный цикл услуги по водоотведению, включающий прием стоков в централизованную канализацию, транспортировку по напорной канализации до очистных сооружений с дальнейшей их очисткой и с последующим сбросом в водный объект.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что истцу должен быть установлен тариф на водоотведение в части очистки сточных вод, установив, что истец оказывает ответчику полный цикл услуги по водоотведению.

Суды правомерно с учетом положений подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 3, статьи 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ

«Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» отклонили довод ответчика о том, что он относится к потребителям, приравненным к населению, поскольку главным условием для применения льготного тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения является наличие факта оказания коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых помещениях.

[A5] Суды установили, что истец заключил Договор с ответчиком, который является перевозчиком жидких бытовых отходов. У Предприятия нет договоров водоотведения, заключенных с абонентами, имеющими подключение (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не имеющих подключения (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения.

Ответчик услугу по вывозу жидких бытовых отходы оказывает не только жильцам многоквартирных домов, которые находятся в его управлении, но и жильцам иных многоквартирных домов, а также организациям, индивидуальным предпринимателям.

При этом жильцы многоквартирных домов, для которых ответчик является управляющей организацией, в составе платы за содержание и ремонт оплачивают услуги по вывозу жидких бытовых отходов и по очистке септиков. У них отсутствует обязанность по оплате услуг водоотведения как истцу, так и ответчику, поскольку данная услуга им не оказывается. Жильцы иных многоквартирных домов, организации и индивидуальные предприниматели оплачивают услуги по вывозу жидких бытовых отходов, оказываемые Обществом, в соответствии с тарифом, установленным заключаемым между ними договором на оказание услуг.

Установив, что услуга водоотведения населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не оказывается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для применения для расчетов между истцом и ответчиком тарифа «для потребителей, приравненных к населению», отсутствуют.

Суды правомерно указали, что при существующем технологическом процессе очистка септиков не является услугой по водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах без центральной канализации. В отношении населения, проживающего в спорных жилых домах, коммунальная услуга по водоотведению ни истцом, ни ответчиком не оказывается.

Услугу по водоотведению истец оказывает лишь ответчику как субъекту предпринимательской деятельности в рамках заключенного между ними Договора, а ответчик в свою очередь оказывает населению и иным лицам услугу по вывозу жидких бытовых отходов из септиков.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения льготного тарифа, поскольку условием для его применения является факт оказания коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды отметили, что нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район» утверждены постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 29.08.2012 № 45-пн. Данным нормативным актом для домов без канализации нормативы на

[A6] водоотведение не установлены и их установление в силу действующего законодательства не требуется (поскольку жильцам указанных многоквартирных домов услуга по водоотведению не оказывается).

В случае если бы жильцам многоквартирных домов оказывалась услуга по водоотведению регулирующий орган обязан был бы установить норматив услуги на водоотведение, при этом у жильцов многоквартирных домов отсутствовала обязанность по оплате услуг управляющей компании по очистке септиков и вывозу жидких бытовых отходов.

Постановлением Агентства от 28.02.2019 № 14-в/2 установлены на 20192022 годы тарифы на услуги водоотведения, оказываемые Предприятием на территории городского поселения «Няндомское» Няндомского муниципального района Архангельской области.

При расчете указанных тарифов Агентством учтены в том числе объемы сточных вод, откаченные из септиков и поступившие в централизованную систему водоотведения путем слива, а также затраты на транспортировку и очистку данных объемов сточных вод.

Таким образом, истец в данном случае правомерно применил тариф «прочие потребители», поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в предпринимательских целях, оказывает населению многоквартирных домов услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

При сложившихся правоотношениях у истца нет заключенных договоров с населением и населению не оказывается коммунальная услуга по водоотведению ни напрямую, ни через управляющую компанию.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 139 117 руб. 33 коп. задолженности.

Установив, что ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 9 375 руб. процентов, начисленных с 28.10.2019 по 22.12.2021 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А05-8273/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская
Судьи В.К. Серова

С.Ю. Щуринова

[A7]