Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2019 года	Дело №	А05-8336/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» - ФИО1 (доверенность от 25.01.2019), от Губернатора Архангельской области – ФИО2 (доверенность от 09.06.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А05-8336/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Грата» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - Комитет) о признании концессионного соглашения от 27.11.2017, подписанного Обществом и Комитетом, заключенным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – Министерство), Губернатор Архангельской области (далее – Губернатор) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление). Решением суда первой инстанции от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В отзыве на кассационную жалобу Губернатор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Губернатора, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Общество, Министерство и Управление, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Комитетом (концедент) и Обществом (концессионер) 27.11.2017 заключено концессионное соглашение (далее – Соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять бесперебойное водоснабжение и водоотведение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Согласно пункту 2.1 соглашения объектом соглашения являются объекты водоснабжения, водоотведения, расположенные на территории муниципального образования «Няндомское», предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции. Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, балансовой стоимости передаваемого объекта соглашения, приведены в приложении № 1 КС (пункт 2.2 соглашения). В соответствии с пунктом 9.1 соглашение вступает в силу со дня подписания и действует в течение 15 (пятнадцати) лет. Концессионное соглашение зарегистрировано Управлением в феврале 2018 года. 23.01.2018 объекты концессионного соглашения переданы концессионеру. Деятельность по водоснабжению и водоотведению является регулируемой. Орган по государственному регулированию тарифов – Агентство по тарифам и ценам Архангельской области. Порядок установления тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Постановление № 406). Пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных названным Постановлением, установлена комплектность документов, которую Общество должно представить в орган регулирования тарифов, содержащую, в том числе копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы концессионера (ООО «ГРАТА»). Порядок согласования и утверждения инвестиционной программы установлен Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 (далее – Правила № 641), и сводится к следующему: орган местного самоуправления утверждает техническое задание; на основании технического задания концессионер готовит инвестиционную программу; проект инвестиционной программы согласовывается с органом местного самоуправления и с органом по государственному регулированию тарифов (пункты 12, 13 раздела IV Правил № 641; после этого согласованная инвестиционная программа направляется в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение (пункт 16 Правил № 641). Таким уполномоченным органом в Архангельской области является Министерство. После того, как инвестиционная программа будет утверждена, концессионер обращается в орган государственного регулирования тарифов для утверждения тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения. Общество 10.05.2018 направило в Министерство проект инвестиционной программы. 14.06.2018 Общество получило ответ от 13.06.2018 исх. № 203/01-15/3807, в котором указано, что поскольку в спорном концессионном соглашении отсутствует третья сторона концессионного соглашения в лице Архангельской области, указанное соглашение не может быть признано заключенным, соответственно, инвестиционная программа Общества не может быть утверждена Министерством. Полагая, что концессионное соглашение от 27.11.2017 является заключенным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в момент подписания Обществом и Комитетом спорного Соглашения в силу положений статьи 39 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) его третьей стороной должна была являться Архангельская область. Поскольку данное требование не было соблюдено Соглашение является незаключенным. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В кассационной жалобе Комитет ссылается на ошибочность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, о том, что Соглашение является незаключенным. Комитет считает, что поскольку спорное Соглашение содержит все существенные условия концессионного соглашения, установленные статьей 10 Закона №115-ФЗ, то оно является заключенным. Между тем в соответствии с частью 2 статьи 40 Закона №115-ФЗ в редакции, действовавшей в момент подписания Соглашения, в случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и если концедентом по такому концессионному соглашению является муниципальное образование, которому не переданы в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации полномочия по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке участвует субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) такого субъекта Российской Федерации. В случае неподписания субъектом Российской Федерации концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, такое концессионное соглашение считается незаключенным. Таким образом, Законом №115-ФЗ прямо установлены правовые последствия неподписания концессионного соглашения соответствующим субъектом Российской Федерации, в виде признания такого соглашения незаключенным. Поскольку предметом Соглашения являлись объекты, обладающие признаками, указанными в части 2 статьи 40 Закона №115-ФЗ, но Соглашение не было подписано от имени Архангельской области, данное соглашение не может быть признано заключенным. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А05-8336/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина