Постановление № А05-8837/20 от 12.01.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винлаб-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2020 года по делу                 № А05-8837/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Винлаб-Запад» (ОГРН 1027739922660, ИНН 7719191685; адрес: 143090, Московская область, город Краснознаменск, улица Победы, дом 26; далее – ООО «Винлаб-Запад», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2020                      № 537/2020 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

 На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября             2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деянии заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения. Полагает, что в данном случае подлежат применению специальный нормативный документ, регулирующий оборот стиков табачных, а именно ГОСТ Р 57458-2017 «Табак нагреваемый. Общие технические условия», а также по аналогии Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – Закон № 268-ФЗ), которые не содержит императивных требований об указании на потребительской упаковке сведений об импортере, его адресе (месте нахождении). Также ссылается на то, что административный орган в материалы дела не представил доказательств того, что заявитель не доводил информацию об адресе (месте нахождения) и фирменном наименовании (наименовании) импортера иным способом.

Управления в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 в управление поступило обращение гражданина, в котором он указал, что в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, осуществляется продажа табачных стиков «НЕЕТS» в отсутствие информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера и уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, то есть в отсутствие необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Рассмотрев обращение потребителя, управление вынесло определение               от 26.03.2020 № 218 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования ответчиком 06.04.2020 произведен осмотр помещений магазина общества, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, и установлен факт реализации стиков табачных «HEETSBRONZESELECTION», «HEETSYELLOWSELECTION», «НЕЕТSPURPLEWAVE», «HEETSAMBERSELECTION», «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING».

Определениями об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 управление запросило у акционерного общества «Филип Моррис Ижора» (далее – АО «Филип Моррис Ижора») и акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» (далее – АО «Торговая компания «Мегаполис») сведения, документы, информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, а также импортера (в случае, если товар имеет импортное происхождение), на табак нагреваемый в стиках (пачки по 20 шт.), HEETSforIQOS торговых наименований «HEETSBRONZESELECTION», «HEETSYELLOWSELECTION», «НЕЕТSPURPLEWAVE», «HEETSAMBERSELECTION», «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING».

Согласно сведениям, полученным административным органом от                          АО «Филип Моррис Ижора» (являющегося изготовителем товара – стиков табачных «HEETSBRONZESELECTION», «HEETSYELLOWSELECTION», «НЕЕТSPURPLEWAVE», «HEETSAMBERSELECTION» и импортером  товара – стиков табачных «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING»), организацией, принимающей претензии потребителей на территории Российской Федерации, является ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг»: Россия, 127051, Москва, Цветной бульвар, дом 2; производителем товара – стиков табачных «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING» является «Филип Моррис Мэньюфэкчуринг энд Текнолоджи С.п.А», Италия, 20121, Милан, площадь Бельджойзо, дом 2.

По итогам проведенного административного расследования управлением в отношении ООО «Винлаб-Запад» составлен протокол от 26.06.2020                      № 537/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в котором отражено, что общество по адресу фактического осуществления деятельности: город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, в нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) не доводит до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно:

- об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя на реализуемый товар – стики табачные «HEETSBRONZESELECTION», «HEETSYELLOWSELECTION», «НЕЕТSPURPLEWAVE», «HEETSAMBERSELECTION», «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING» (на внешней стороне потребительской упаковки товара (пачке) данные сведения отсутствуют);

- об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера на реализуемый товар – стики табачные «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING» (на внешней стороне потребительской упаковки товара (пачке) данные сведения отсутствуют).

В связи с выявленным нарушением управлением в отношении общества вынесено постановление от 21.07.2020 № 537/2020, которым ООО «Винлаб-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества в части отсутствия в его деянии нарушения по доведению до сведения потребителей информации об уполномоченной организации, принимающей претензии потребителей.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении заявленных требований, согласившись с выводом управления о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку на стиках табачных «HEETSTURQUOISESELECTION)), «HEETSGREENZING» отсутствовала информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативными актами обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, а также нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Обязанность по представлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 упомянутого Закона определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В данном случае, как установлено административным органом, на реализации у общества находились табачные стики.

В соответствии со статьей 26 Закона № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 указанного Закона применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В ходе проверки заявителем представлены сертификаты соответствия, согласно которым реализуемые товары соответствуют требованиям ГОСТ Р 57458-2017 «Табак нагреваемый. Общие технические условия», утвержденному  приказом Росстандарта от 02.05.2017 № 345-ст (далее – ГОСТ Р 57458-2017).

В пунктом 3.1 указанного ГОСТа определено, что табак нагреваемый – это изделие, состоящее из табачного сырья с добавлением или без добавления ингредиентов, предназначенное для потребления исключительно с устройством для нагревания путем вдыхания табачного пара, образующегося при его нагревании без горения и тления.

В пункте 4.9 ГОСТ Р 57458-2017 предусмотрено, что информация на потребительской упаковке табака нагреваемого и (или) листе-вкладыше должна содержать: наименование и (при наличии) товарный знак табака нагреваемого; наименование вида порционной упаковки табака нагреваемого; наименование и место нахождения (адрес) изготовителя; в случае если табак нагреваемый изготавливают организации, в которых производственный процесс, качество продукции, используемые при ее изготовлении сырье и материалы контролируются одной организацией (далее – контролирующая организация), то наряду с наименованием и местом нахождения (адрес) изготовителя на потребительскую упаковку допускается нанесение следующей информации: «Изготовлено под контролем (наименование контролирующей организации и ее место нахождения (адрес)».

Согласно пункту 4.9.5 ГОСТ Р 57458-2017 на каждую потребительскую упаковку наносят наименование и местонахождение организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей. Указанная информация может быть размещена на внутренней стороне потребительской упаковки в месте, доступном для прочтения.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002                  № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, в соответствии с пунктом 4.9.5 ГОСТ Р 57458-2017 допускается размещение информации о наименовании и местонахождении организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей, на внутренней стороне потребительской упаковки в месте, доступном для прочтения.

Следова тельно, доводы административного органа о том, что названная выше информация должна располагаться исключительно на внешней стороне потребительской упаковки товара (пачке) не основана на нормах действующего законодательства и противоречит положениям пункта 4.9.5 ГОСТ Р 57458-2017.

При этом в данном случае судом установлено и управлением не отрицается тот факт, что информация об организации, принимающей претензии потребителей, ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» указана на внутренней открывающейся части упаковки находившихся на реализации у общества стиков табачных «HEETSBRONZESELECTION», «HEETSYELLOWSELECTION», «НЕЕТSPURPLEWAVE», «HEETSAMBERSELECTION», «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом доводится до потребителей информация об уполномоченной организации, принимающей претензии потребителей, в установленном порядке.

Довод управления о том, что в данном случае нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре в связи с отсутствием возможности без повреждения целостности (вскрытия) упаковки товара получить информацию об адресе и наименовании уполномоченной организации на реализуемый товар, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как верно отмечено судом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его использования.

Вместе с тем в данном случае информация об организации, уполномоченной принимать претензии потребителей, не относится к информации, влияющей на потребительские свойства и характеристики табачных стиков.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела  не предъявлено.

В связи с этим апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о недоказанности в деянии общества события правонарушения, выразившегося в не доведении до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя на реализуемый товар – стики табачные «HEETSBRONZESELECTION», «HEETSYELLOWSELECTION», «НЕЕТSPURPLEWAVE», «HEETSAMBERSELECTION», «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING».

Между тем является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя события правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по второму эпизоду, связанному с реализацией стиков табачных «HEETSTURQUOISESELECTION)), «HEETSGREENZING» при отсутствии информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера этих товаров.

Как указано ранее в настоящем постановлении, согласно письму АО «Филип Моррис Ижора» от 30.04.2020 (том 3, листы 44 – 45), являющегося импортером  товара – стиков табачных «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING», производителем данного товара является «Филип Моррис Мэньюфэкчуринг энд Текнолоджи С.п.А», Италия, 20121, Милан, площадь Бельджойзо, дом 2.

В свою очередь, в пункте 2 статьи 10 Закона № 2300-1 императивно установлено, что наличие в наглядной и доступной форме информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера является обязательным в отношении любого импортного товара.

Наличие такой информации обеспечивает возможность правильного выбора товара покупателем. Указанная информация должна быть доведена до потребителя до заключения договора купли-продажи.

Однако, как усматривается в материалах дела, на реализуемой обществом продукции – стики табачные «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING» отсутствовала информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы по существу не оспаривается.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент проведения проверки в магазине общества по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, ООО «Винлаб-Запад» любым доступным способом обеспечило доведение до сведений потребителей до совершения с последними сделки купли-продажи спорных товаров (стиков табачных «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING») информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера, апеллянтом в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что административный орган в материалы дела не представил доказательств того, что заявитель не доводил информацию об адресе (месте нахождения) и фирменном наименовании (наименовании) импортера иным способом, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку в силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность опровергнуть выводы административного органа о не доведении до потребителей указанной выше информации возложена именно на общество как на продавца спорного товара.

Следовательно, поскольку информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера на стиках табачных «НЕЕТSTURQUOISESELECTION», «HEETSGREENZING» отсутствовала, доказательств размещения такой информации в ином доступном для восприятия потребителями месте подателем жалобы не предъявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением в действиях общества по указанному эпизоду события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей. Доказательств обратного обществом не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об ином противоречат содержанию протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления управления.

 Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено.

Назначенное обществу наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 1 статьи 14.8 Кодекса. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября                2020 года по делу № А05-8837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винлаб-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.Ю. Докшина