Гражданский кодекс часть 1

14 июля 2021 года	Дело №	А05-9502/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., рассмотрев 14.07.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А05-9502/2020, установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, <...> (далее - Комиссия), от 10.08.2020 № 212, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, оспариваемое постановление Комиссии признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Общество настаивает на том, что проведение земельных работ было связано с предотвращением и ликвидацией последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведением неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим, как считает заявитель, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения (подпункт 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ). В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, Управлением административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - МО «Город Архангельск») Обществу был выдан ордер от 13.02.2020 № 56/20 на право производства земляных работ для проведения ремонта теплотрассы на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее - ордер), в котором указано место и границы производства земляных работ: Октябрьский территориальный округ, ул. Свободы, д. 27 (от точки «А» до точки «В» согласно плановому материалу), и определен период производства работ с 13.02.2020 по 15.03.2020. Согласно ордеру благоустройство в месте проведения земляных работ подлежало восстановлению до 30.06.2020 (с учетом продления названного срока). В ходе проведения осмотра 07.07.2020 уполномоченным лицом департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» установлен факт невосстановления Обществом нарушенного благоустройства в указанный в ордере срок, что нашло отражение в акте от 07.07.2020 № 168 зр с приложенными фотоматериалами. По факту выявленного нарушения требований подпункта 12.2.6 пункта 12.2 раздела 12 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила № 581), в отношении Общества был составлен протокол от 22.07.2020 № 145 об административном правонарушении, и постановлением Комиссии от 10.08.2020 № 212 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом № 172-22-ОЗ, Правилами № 581, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по пункту 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Пунктом 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера). Согласно части 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ повторное в течение одного года совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В примечании 1 к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ содержится ссылка на применение указанной статьи с учетом требований к благоустройству территорий поселений, городских округов и муниципальных округов Архангельской области. Согласно пункту 12.2.6 Правил № 581 после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ. Как следует из материалов дела видно и установлено судами, Общество не обеспечило соблюдение пункта 12.2.6 Правил № 581, а именно в установленный ордером срок (с учетом его продления до 30.06.2020) не восстановило благоустройство территории после производства земельных работ. Общество полагает, что в данном случае применимы положения подпункта 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, согласно которым указанная статья не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления после завершения проведения земляных работ объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера). Данный довод был оценен судами и правомерно отклонен. С учетом обстоятельств настоящего дела суды не усмотрели наличие признаков, позволяющих отнести спорные земляные работы Общества к действиям, перечисленным в приведенных примечаниях, Обществом не представлены доказательства относимости ремонта теплотрассы к неотложным работам, связанным с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, следует отметить, что согласно приведенным нормативным положениям подлежит восстановлению благоустройство территории, поврежденной в результате земляных работ, независимо от характера проводимых работ. Общество совершило противоправное деяние, будучи подвергнутым в течение года административному наказанию за совершение однородного правонарушения (постановление от 01.11.2019 № 214), что является квалифицирующим признаком вмененного ему правонарушения. Руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды констатировали вину Общества, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований Правил № 581 и недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по пункту 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ. Судебные акты в части снижения размера назначенного Обществу штрафа не оспариваются сторонами. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А05-9502/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.
Судья			И.Г. Савицкая