Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года о прекращении производства по делу № А06-10007/2018 (судья Подосинников Ю.В.)

по исковому заявлению ФИО1 (Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово)

к ФИО2 (г. Астрахань)

о взыскании задолженности по алиментам,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее - ФИО2) задолженности по алиментам в размере 130 666 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года производство по делу прекращено.

ФИО1 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также посредством телеграмм.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.12.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 130 666 руб. 80 коп.

Из свидетельства об установлении отцовства от 26.04.2012 (копия) следует, что ФИО2 является отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ребенку фамилии ФИО4 (т.1 л.д. 23).

Согласно копиям постановлений о расчёте задолженности по алиментам от 26.04.2018 и от 12.09.2018 (т. 1 л.д. 20-22), исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено на основании Судебного приказа от 03.04.2014 №2-2/14, выданного Судебным участком мирового судьи № 5 Советского судебного района г. Астрахани по делу №2-2/14, вступившему в законную силу 03.04.2014, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения алиментов в размере ¼ части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка. Из постановлений следует, что задолженность по алиментам на 01.07.2016 отсутствует, а с 01.07.2016 по 12.09.2018 должником алименты не выплачивались.

Также, в рамках дела №А06-8349/2017, решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 05.06.2018 года. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО6

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018 по делу №А06-8349/2017 было рассмотрено заявление ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере основного долга в размере 213 292 рубля 93 копейки. Данным определением требования ФИО1 включены в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере основного долга 146 313 рублей 75 копеек. Производство в части включения в реестр требований кредиторов суммы 66 979 рублей 18 копеек прекращено, поскольку данное требование сформировано за период с октября 2017 года по 26.04.2018 и является текущим (т.1 л.д. 14-17).

Оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производство по заявленным требованиям, в связи с тем, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда, а также имеется принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу, подведомственность дел арбитражным судам определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

При этом подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом истца, являющегося юридическим лицом, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ФИО1 является физическим лицом, правоотношения по уплате алиментов на содержание ребенка, вытекают из семейных отношений, регулируемых семейным законодательством, не имеющим имущественной выгоды для истца, что указывает на отсутствие экономического характера такой деятельности, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду.

Кроме того, из постановлений о расчёте задолженности по алиментам от 26.04.2018 и от 12.09.2018 следует, что они вынесены на основании исполнительного производства, которое возбуждено на основании Судебного приказа от 03.04.2014 № 2-2/14, выданного Судебным участком мирового судьи № 5 Советского судебного района г. Астрахани по делу №2-2/14, вступившему в законную силу 03.04.2014.

Таким образом, судом первой инстанции также установлено, что имеется вступивший 03.04.2014 в законную силу судебный акт мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по делу № 2-2/14 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения алиментов в размере ¼ части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

Из вышеизложенного следует, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт мирового судьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку законодательством установлен запрет на предъявление повторного иска, а спор по настоящему делу по предмету, составу участников тождественен ранее рассмотренному спору, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные ФИО1 требования были учтены арбитражным судом в рамках дела №А06-8349/2017 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в котором требования заявительницы по алиментным обязательствамза период с 01.07.2016 по октябрь 2017 года в размере 146 313 рублей 75 копеек включены в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2, а уже с октября 2017 года (с даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом) по 26.04.2018 производство в части включения в реестр требований кредиторов суммы 66 979 рублей 18 копеек было прекращено, поскольку требования признаны текущими.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Изложенное также подтверждает факт того, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года по делу № А06-10007/2018 о прекращении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичёв