Гражданский кодекс часть 1

- представителей Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области - ФИО1 по доверенности от 22.12.2017, выданной сроком до 31.12.2018, ФИО2 по доверенности от 22.12.2017, выданной сроком до 31.12.2018,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, об изменении постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – административный орган) от 10.01.2018 № 2349/4171-17 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения административного штрафа в размере 600 000 руб. и его снижении до 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2018 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен с 600 000 руб. до 300 000 руб.

ООО «Навигатор», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 10.01.2018 № 2349/4171-17 о привлечении ООО «Навигатор» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства. 10.11.2017 в 19 час. 45 мин. судно «Механик Вышлов» (судовладелец - ООО «Навигатор»), оформленное в пограничном отношении (с закрытой границей), под управлением капитана судна ФИО3 совершило остановку без разрешения соответствующих уполномоченных органов на 137 км в Волго-Каспийском морском судоходном канале (далее - ВКМСК).

Административным органом выявленные обстоятельства квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ как нарушение установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений 14.12.2017 Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в отношении ООО «Навигатор» составлен протокол об административном правонарушении № 2349/4171-17 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 10.01.2018 № 2349/4171-17 ООО «Навигатор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Принимая решение об отказе в признании оспариваемого постановления незаконным и изменении его в части назначения наказания, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 Закона о Государственной границе охрана государственной границы РФ осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства (абзац 1 статьи 9 Закона о Государственной границе).

Абзацем 1 статьи 11 Закона о Государственной границе предусмотрено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося (абзац 13 статьи 9 Закона о Государственной границе).

В соответствии с пунктом «в» абзаца 8 статьи 9 Закона о Государственной границе судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 в 19 час. 45 мин. судно «Механик Вышлов» (судовладелец - ООО «Навигатор»), оформленное в пограничном отношении (с закрытой границей), под управлением капитана судна ФИО3 совершило остановку без разрешения соответствующих уполномоченных органов на 137 км в ВКМСК.

Пункт «в» абзаца 8 статьи 9 Закона о Государственной границе предусматривает возможность остановки судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно без разрешения пограничных органов, если это прямо предусмотрено международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации такие случаи не предусмотрены.

Таким образом, для совершения остановки судна на режимной территории капитан судна, в соответствии с вышеуказанными нормами, должен получить соответствующее разрешение, однако сделано этого не было.

Сведения, подтверждающие, что капитан судна «Механик Вышлов» ФИО3 предпринял все меры, направленные на получение указанного разрешения, в материалах дела отсутствуют.ООО «Навигатор» не представило доказательств получения разрешения на остановку от пограничных органов, что является обязательным требованием Закона о Государственной границе.

Обстоятельства нарушения вышеуказанных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вины в нарушении установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и, соответственно, о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, либо назначения наказания в виде предупреждения в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 3 Закона о Государственной границе защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Совершение административного правонарушения в Волго-Каспийском морском судоходном канале, где действует режим Государственной границы, так как он является каналом международного следования судов иностранных государств, создает предпосылки к возникновению угрозы причинения вреда безопасности государства.

Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду ее особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации, что в силу прямого указания закона исключает применение положений статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе наличие у ООО «Навигатор» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства и привлечение к административной ответственности впервые, сами по себе не являются основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе ООО «Навигатор» указывает на необоснованное назначение административным органом административного штрафа в размере 600 000 руб., полагает необходимым его изменение на 400 000 руб. с последующим снижением в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 200 000 руб.

При оценке избранного административного наказания суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество признало вину в совершении вменяемого правонарушения, сообщило о тяжелом финансовом положении.

Учитывая указанные обстоятельства, а также исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненного им вреда, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции реализовал механизм уменьшения размера штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в результате чего окончательный размер административного штрафа (300 000 руб.) составил менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, - 400 000 руб.

При этом обязанности суда снижать размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой, положения части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе тяжелое финансовое положение заявителя, совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Таким образом, выводы в части назначения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, а также о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «Навигатор» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств и не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2018 года по делу № А06-1015/2018 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи М.А. Акимова

С.Г. Веряскина