Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации Союза организаций «Автоматизированные Системы Безопасности» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2022 года по делу №А06-10167/2021

по заявлению саморегулируемой организации Союза организаций «Автоматизированные Системы Безопасности» (107031, <...>, ком. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (414024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (109012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании приказа недействительным в части,

при участии в судебном заседании: от саморегулируемой организации Союза организаций «Автоматизированные Системы Безопасности» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.04.2022, ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.04.2022; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Союз организаций «Автоматизированные системы безопасности» (далее – СРО Союз «АСБ») обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (далее – ГУ МЧС России по Астраханской области) о признании Приказа ГУ МЧС по Астраханской области от 29.03.2021 №310 «О функционировании программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угроза и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях на территории Астраханской области» недействительным в части приложения №3 «Регламент подключения сторонних организаций к программно-аппаратному комплексу» и приложения №5 «Соглашение о взаимодействии и координации деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МЧС России.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2021 по делу №А06-10167/2021 заявление СРО Союз «АСБ» возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

СРО Союз «АСБ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос о признании приказа ГУ МЧС России по Астраханской области от 29.03.2021 №310 недействительным в части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2021 по делу №А06-10167/2021 отменено. Вопрос о принятии заявления Саморегулируемой организации Союза организаций «Автоматизированные Системы Безопасности» к производству направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2021 по делу №А06-10167/2021 заявление СРО Союз «АСБ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2022 по делу №А06-10167/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СРО Союз «АСБ» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск полностью.

ГУ МЧС России по Астраханской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители СРО Союз «АСБ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представители СРО Союз «АСБ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2022 по делу №А06-10167/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 начальником ГУ МЧС по Астраханской области ФИО3 издан приказ за №310 «О функционировании программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях на территории Астраханской области» (далее Приказ №310).

Приказом №310 утверждены «Регламент подключения сторонних организаций к программно-аппаратному комплексу» (Приложение №3) и «Соглашение о взаимодействии и координации деятельности» (Приложение №5).

Полагая, что Приложения №3 и №5 Приказа №310 утверждены начальником Главного управления с превышением полномочий, установленных приказом МЧС России от 27.03.2020 №217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» заявитель обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, лицо, обратившееся за защитой, должно указать, какое право нарушено и в чем заключается данное нарушение, а также в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, представить подтверждающие данное нарушение доказательства, в то время как в обязанности органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, входит доказывание соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Способ защиты нарушенного права, избранный заявителем, должен соответствовать характеру правоотношений и обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не было представлено в деле доказательства, подтверждающие обстоятельства, которыми заявитель обосновывает факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым требованием о совместимости.

В силу части четвертой статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), принятый в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Названный Федеральный закон предусматривает, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (части 1, 3 статьи 5). Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (статья 54).

Кроме того, Закон №123-ФЗ выделяет систему передачи извещений о пожаре, под которой понимается совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления (пункт 37 статьи 2). Аналогичное определение приведено в пункте 6 технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (ТР ЕАЭС 043/2017), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 №40.

Системы передачи извещений о пожаре являются одним из средств пожарной автоматики, которые относятся к пожарной технике (пункт 4 статьи 42, пункт 5 статьи 46 Закона №123-ФЗ).

Утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012 №1028-ст национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний» содержит специальный раздел 9 «Системы передачи извещений о пожаре» и в разделе 3 приводит следующие термины: прибор объектовый оконечный – компонент системы передачи извещений о пожаре, устанавливаемый на контролируемом объекте, обеспечивающий прием извещений от приемно-контрольных приборов, приборов управления или других технических средств пожарной автоматики объекта, передачи полученной информации по каналу связи напрямую или через ретранслятор в пункт централизованного наблюдения или в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, а также для приема команд телеуправления (при наличии обратного канала); прибор пультовой оконечный – компонент системы передачи извещений о пожаре, обеспечивающий прием извещений от приборов объектовых оконечных, их преобразование и отображение посредством световой индикации и звуковой сигнализации в пункте централизованного наблюдения или в помещениях с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, а также для передачи на приборы объектовые оконечные команд телеуправления (при наличии обратного канала); ретранслятор – компонент системы передачи извещений о пожаре, устанавливаемый в промежуточном пункте между объектом и пунктом централизованного наблюдения и служащий для приема информационных сигналов от приборов объектовых оконечных или других ретрансляторов, их усиления и/или преобразования, с последующей передачей на приборы пультовые оконечные или другие ретрансляторы, а также (при наличии обратного канала) для приема от приборов пультовых оконечных (ретрансляторов) и передачи на приборы объектовые оконечные (ретрансляторы) команд телеуправления управления (при наличии обратного канала).

СРО Союз «АСБ» полагает, что Приложения №3 и №5 Приказа №310 утверждены начальником Главного управления с превышением полномочий, установленных Приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

СРО Союз «АСБ» считает, что Приложения №3 и №5 нарушают права и законные интересы членов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как в число членов Общества входят коммерческие организации, непосредственно осуществляющие на объектах защиты Астраханской области на основании лицензии МЧС России деятельность по монтажу и техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно заключенным контрактам (договорам).

По мнению заявителя, Приложения №3 и №5 возлагают на руководителей объектов защиты, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, обязанность совершать действия, выражающиеся в заключении на конкретных условиях контрактов (договоров) на техническое обслуживание пожарной сигнализации, техническое обслуживание объектового оборудования (оборудования программно-аппаратного комплекса, к которому подключаются системы пожарной сигнализации разных производителей), а также Соглашений о взаимодействии и координации деятельности с Главным управлением.

Заявитель утверждает, что Приложения №3 и №5 понуждают членов Общества к совершению действий, выходящих за рамки Гражданского Кодекса Российской Федерации, федерального закона о контрактной системе и федерального законодательства в области пожарной безопасности.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 №868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Вопреки доводам апеллянта, приказ Главного управления МЧС по астраханской области от 29.03.2021 №310 «О функционировании программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях на территории Астраханской области» (далее – Приказ №310) является по своей сути локальным документом Главного управления и не порождает правовые последствия для конкретных граждан и (или) организаций.

Главное управление не наделено полномочия издавать нормативные правовые акты распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц.

Приказ №310 издан в целях определения полномочий должностных лиц Главного управления при функционировании программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях на территории Астраханской области.

Как верно отмечено судом первой инстанции, основанием для издания Приказа №310 являются требования статьи 83 Закона №123-Ф3 Согласно части 7 статьи 83 Закона №123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

К перечисленным зданиям относятся здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций; здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования (подпункты «а», «б» пункта 1, подпункты «а», «б» пункта 4 статьи 32 Закона №123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме МЧС России от 25.12.2018 №43-8785-19 «О порядке применения оборудования систем передачи извещений о пожаре», действующим законодательством предусмотрено проведение процедуры подтверждения соответствия оборудования системы передачи извещений о пожаре требованиям Технического регламента. При этом не ограничивается тип указанных приборов, а также способы передачи информации при дублировании сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны.

В силу действия ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 13.08.2021 приказом ГУ МЧС России по Астраханской области за №707 были внесены изменения в приказ ГУ МЧС России по Астраханской области от 29.03.2021 №310 «О функционировании программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях на территории Астраханской области», а именно:

1) Пункты приказа 3-7 изложены в новой редакции:

«3. Утвердить Регламент подключения сторонних организаций программно-аппаратному комплексу согласно Приложению №3 (носит рекомендательный характер).

4. Утвердить рекомендованный перечень документов, представляемых Главное управление МЧС России по Астраханской области, собственником объекта защиты для организации реагирования подразделений Главного управления МЧС России по Астраханской области на сигнал программно-аппаратного комплекса согласно приложению №4.

5. Утвердить рекомендуемый образец Соглашения о взаимодействии координации деятельности согласно Приложению №5 между Главным управлением МЧС России по Астраханской области и организацией.

6. Утвердить рекомендуемый образец карточки объекта согласно Приложению №6.

7. Утвердить рекомендуемый образец краткой характеристики объекта согласно Приложению №7».

2) В Приложении №4 заголовок изложен в новой редакции:

«Рекомендованный перечень документов, представляемых в Главное управление МЧС России по Астраханской области, собственником объекта защиты для организации реагирования подразделений Главного управления МЧС России по Астраханской области на сигнал программно-аппаратного комплекса».

3) В Приложении №5 слово «ОБРАЗЕЦ» заменено на слово «РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ОБРАЗЕЦ».

4) В Приложении №6 слово «ОБРАЗЕЦ» заменено на слово «РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ОБРАЗЕЦ».

5) В Приложении №7 слово «ОБРАЗЕЦ» заменено на слово «РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ОБРАЗЕЦ».

Довод заявителя об отсутствии полномочий у ГУ МЧС России по Астраханской области на издание соответствующих приказов отклоняется судебной коллегией, поскольку пунктом 54 раздела 2.5.1 Приказа МЧС России от 14.05.2021 №315 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и организациях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» предусмотрено, что в территориальных органах, организациях МЧС России издаются, в том числе, приказы по основной деятельности территориального органа, организации МЧС России.

При этом, заявителем оспаривается Приложения к Приказу №310, а именно: Регламент подключения сторонних организаций к программно-аппаратному комплексу и Образец соглашения о взаимодействии и координации деятельности, которые сами по себе не привели к возложению на заявителя каких-либо обязанностей, так как носят рекомендательный характер и не являются императивными правилами, не имеет механизма властного воздействия, не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые по делу акты (приложения) не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания их недействительными.

Вывод суда первой инстанции о том, что Приложения к Приказу №310 не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные отношения, отличного от требований закона, в апелляционной жалобе не опровергнут.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2022 года по делу №А06-10167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина