Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2022 года по делу № А06-10176/2021

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной

реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2020 в размере 486 000 руб. за период с июня по октябрь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694,75 руб. за период с 06.06.2021 по 05.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической оплаты,

по встречному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации по

представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общ. пл. 725,4 кв.м., от 01.10.2020г. недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.10.2021,

АНО «Здоровое поколение» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» (далее – АНО «Здоровое поколение», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2020 в размере 486 000 руб. за период с июня по октябрь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694,75 руб. за период с 06.06.2021 по 05.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической оплаты, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 04.07.2022 в рамках настоящего дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.11.2021г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической оплаты – выделено в отдельное производство №А06-5805/2022.

В свою очередь, АНО «Здоровое поколение» поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общ.пл. 725,4 кв.м., от 01.10.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2022 по делу № А06-10176/2021 исковые требования предпринимателя частично удовлетворены. С АНО «Здоровое поколение» в пользу предпринимателя взыскан основной долг за период с июня по август 2021 года в сумме 291 600 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами с 06.06.2021 по 05.11.2021 в сумме 7 689,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 874 руб., за услуги представителя в размере 60 622,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований предпринимателя отказано.

ИП ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового требования отказано в полном объеме.

АНО «Здоровое поколение», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя и удовлетворении встречных исковых требований АНО «Здоровое поколение» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на уклонение предпринимателя от приемки арендованного помещения и подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Предпринимателем в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АНО «Здоровое поколения» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 20.08.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2020 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и АНО «Здоровое поколение» (Арендатор) заключен договор аренды.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 725,4 кв.м., для использования в собственных целях арендатора.

Согласно пункту 1.2 договора, срок аренды недвижимого имущества устанавливается со дня подписания настоящего договора и действует до 31.08.2021г. включительно.

Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2020 арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 725,4 кв.м.

Пунктом 3.1 договора арендная плата складывается из фиксированной переменной части. Стороны пришли к соглашению, что фиксированная часть составляет 97 200 руб. за арендуемую площадь в месяц.

Переменная часть – оплата за пользование электрической энергией, отоплением, холодной водой, канализацией.

Переменная часть рассчитывается на основании показаний учетно-измерительных приборов по счетам соответствующих организаций в доле занимаемой площади арендатором.

Согласно пункту 3.2 договора, платежи, предусмотренные п.3.1 договора, арендатор осуществляет до 05 числа расчетного месяца на расчетный счет, либо в кассу арендодателя, начиная с первого месяца аренды.

Взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 291 600 руб. за период июнь-август 2021 (97 200 руб. х 3 мес.).

Кроме того, по состоянию на октябрь 2021 помещение арендодателю не возвращено. В связи с чем, истец начислил ответчику оплату стоимости аренды за период сентябрь, октябрь 2021 в сумме 194 400 руб. (97 200 руб. х 2 мес.).

В связи с чем, истец заявил требование о взыскании основного долга на сумму 486 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2021 б/н с требованием погасить, образовавшуюся задолженность (т.1, л.д.14), которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в рамках настоящего дела ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общ.пл. 725,4 кв.м., от 01.10.2020г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя в части и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, указанное помещение предано ответчику и находилось в его пользовании. Сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена, в том числе, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец настаивал на том, что ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 486 000 руб., из которых 291 600 руб. за период июнь-август 2021 (97 200 руб. ^х 3 мес.), 194 400 руб. за период сентябрь, октябрь 2021 (97 200 руб. ^х 2 мес.).

Доказательств своевременного исполнения встречных договорных обязательств АНО «Здоровое поколение» в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, истец продолжил начислять плату, поскольку ответчиком помещения не возвращены по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Согласно пункту 2.2 п. «е» договора арендатор обязан письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения (в том числе его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправленном состоянии.

Доводы жалобы о досрочном расторжении договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

31.03.2021 в адрес истца, как по месту жительства, так и по месту нахождении нежилого помещения, направлены уведомления о досрочном расторжении договора аренды, освобождении помещении с 01 июня 2021 г. и передачи нежилого помещения по акту приема-передачи.

02.06.2021 уведомления о расторжении договора возвращены отправителю, поскольку истец не явился для их получения на почту либо отказался от их получения.

Как указано в жалобе, истец не отвечал на телефонные звонки и CMC-сообщения о досрочном расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения.

Ответа на вышеуказанные уведомления о досрочном расторжении договора аренды не последовало.

31.05.2021 АНО «Здоровое поколение» в режиме телефонной связи приглашало истца для встречи в нежилом помещении для подписания соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи недвижимого имущества и передачи ключей, однако ИП ФИО1 отказалась от указанных действий, ссылаясь на то, что находится в отпуске до 15.07.2021. Направить в нежилое помещение своего представителя также отказалась.

01.06.2021 в адрес ИП ФИО1 по месту ее жительства (<...>), но месту нахождения нежилого помещения (<...>), но месту нахождения офиса истца (<...>). а также ФИО4 (<...> кн. 7). направлялись уведомления об освобождении нежилого помещения и готовности к сдаче арендованного имущее пи с передачей ключей.

08 июня и 02 июля 2021 истцом по адресу; <...> и по адресу: <...>, соответственно, получены вышеуказанные уведомления об освобождении помещения.

Ответа на уведомления об освобождении помещения не последовало.

13.08.2021 вышеуказанные уведомления об освобождении помещения, которые не были получены, возвращены отправителю, поскольку истец не явился дли их получения на почту либо отказался от их получения.

14.06.2021 АНО «Здоровое поколение» получено уведомление о том, что досрочное расторжение договора невозможно.

16.06.2021 истцу направлено уведомление о готовности подписать соглашение о расторжении договора аренды, акта приема-передачи недвижимого имущества и передать ключи.

06.09.2021 АНО «Здоровое поколение» получено уведомление от ИП ФИО1 о необходимости оплаты аренды за нежилое помещение за июнь, июль и август 2021.

14.09.2021 АНО «Здоровое поколение» повторно уведомило ИП ФИО1 О-Н. о готовности подписать соглашение о расторжении договора аренды, акта приема-передачи недвижимого имущества и передать ключи.

05.11.2021 АНО «Здоровое поколение» получено уведомление о времени и месте сдачи помещении, а именно 30.10.2021 в 10-00 часов.

В материалы дела истцом представлено письмо от 31.05.2021, в котором сообщалось, что 26.05.2021 ими направлена претензия, ответ на которую не получен. Также сообщалось, что при наличии у сторон неурегулированных финансовых претензий, досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон невозможно. (т. 3 л.д. 1)

На вопрос судебной коллегии, о каких неурегулированных финансовых претензий в данном письме идет речь, представитель ИП ФИО1 пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2021 по делу А06-5959/2021 о взыскании с АНО «Здоровое поколение» в пользу ИП ФИО1 ущерба, нанесенного спорному объекту аренды, в размере 1 345 304 руб.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что момент расторжения Договора подлежит определению исходя из положений статьи 450.1. ГК РФ и пункта 1.2 Договора.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника при неисполнении арендатором обязанности возвратить помещение в надлежащем состоянии могут быть защищены предъявлением соответствующего иска о взыскании убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за пользование помещениями по спорному договору, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению арендных платежей в сумме 291 600 руб. за период июнь-август 2021 (в период действия договора с 01.10.2020 по 31.08.2021).

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчиком не представлено доказательств фактического освобождения помещения ранее 31.08.2021.

На основании изложенного выше, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с необоснованностью требования о взыскании арендных платежей за период сентябрь, октябрь 2021г. (97 200 руб. х 2 мес.) в сумме 194 400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды от 01.10.2020 действовал до 31.08.2021, ответчик в соответствии с пунктом 2.2 п. «е» уведомил истца о расторжении данного договора и предпринимал меры по передаче арендованного имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694,75 руб. за период с 06.06.2021 по 05.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 ГК РФ, которая составила 7 694,75 руб. за период с 06.06.2021 по 05.11.2021.

Учитывая удовлетворение требований о взыскании арендных платежей в сумме 291 600 руб., судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 7 689,45 руб.

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2021 по 05.11.2021 в сумме 7 689,45 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Рассмотрев требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.10.2021, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), дополнительное соглашение от 17.03.2022 к договору юридических услуг от 12.10.2021.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 394 от 16.06.2020 на сумму 10 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя, заявителем предоставлены акты приема-передачи денежных средств (расписка) от 18.10.2021 на сумму 50 000 руб., и от 17.03.2022 на сумму 50 000 руб.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В силу положений статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

На возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

При определении разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22.02.2017.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 60 622,32 руб. (60,63%).

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Заявляя встречные исковые требования, АНО «Здоровое поколение» настаивает на признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общ.пл. 725,4 кв.м., от 01.10.2020 недействительным, просит применить последствия недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из диспозиции ч. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной в виду мнимости.

Мнимая и притворная сделки относятся к обманным сделкам с пороком воли, когда стороны действуют недобросовестно, со злоупотреблением правом, с целью обмана третьих лиц, государства. Следовательно, основным условием для признания такой сделки фиктивной является выявление обмана, отличие истинной воли сторон сделки от выраженной формально в сделке. Такой вывод следует и из пунктов 86, 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых указано, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка - прикрывать иную сделку, то есть, вводить в заблуждение.

Таким образом, условием для признания сделки мнимой является отсутствие реального исполнения сделки, - «все осталось на своих местах». Воля сторон направлена на то, чтобы сделка не порождала соответствующих правовых последствий.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В обоснование встречного требования АНО «Здоровое поколение» указывает на то, что 25.03.2021 им стало известно о том, что помещение является жилым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА № 944437 от 23.09.2013, в котором указано, что арендуемое нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 725, 4 кв.м., является жилым помещением.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, АНО «Здоровое поколение» ранее арендовало у ИП ФИО1 помещение на основании договора аренды от 01.07.2017 года (т.2 л.д.35). При этом, в договоре аренды помещение указано как жилое.

Кроме того, арендуемое помещение по адресу: <...> общей площадью 725, 4 кв.м., неоднократно сдавалось в аренду АНО «Здоровое поколение» собственником имущества ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды заключенными между собственником имущества ФИО4 и АНО «Здоровое поколение»:

- договор № 01-05/2016 аренды жилого помещения от 01.05.2016 года (т.2 л.д.11-16);

- договор аренды от 28.02.2019г. (т.2 л.д.22); -договор аренды от октября 2019 г. (т.2 л.д.19);

- договор аренды от 01.10.2018г. (т.2л.д.25);

Арендуемое помещение по адресу: <...> общей площадью 725, 4 кв.м., неоднократно сдавалось в аренду руководителю АНО «Здоровое поколение» ФИО5, действующему в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды заключенными между собственником имущества ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5:

-договор аренды от 01.03.2018г. (т.2 л.д.29);

-договор аренды от 01.05.2018г. (т.2 л.д.32);

При этом по всем указанным договорам аренды помещение по адресу: <...> общей площадью 725, 4 кв.м., значилось как жилое. Каких- либо претензий относительно назначения помещения от арендатора не поступало.

Таким образом, на дату заключения договора аренды от 01.10.2020 АНО «Здоровое поколение» было известно или должно было быть известно о назначении помещения являющегося предметом договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что на дату заключения договора аренды от 01.10.2020 какие-либо разногласия относительно его существа и мотивов его заключения между сторонами отсутствовали, а действия сторон подтверждают неизменность его намерений исполнить сделку, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны полагали оспариваемый договор заключенным и действительным, в связи с чем, АНО «Здоровое поколение» действует в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований АНО «Здоровое поколение».

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы АНО «Здоровое поколение» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2022 года по делу № А06-10176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи: О.А. Дубровина

С.В. Никольский