Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года по делу № А06-10278/2021

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2015г. № 1423/2015 в сумме 811 889 руб. 09 коп. за период с 15.09.2018г. по 07.07.2021г., пени в сумме 71 374 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей администрации муниципального образования «Город Астрахань», индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1423/2015 от 26.10.2015г. в сумме 811 889 руб. 09 коп. за период с 15.09.2018г. по 07.07.2021г., пени в сумме 71 374 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года по делу № А06-10278/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан основной долг по арендной плате в сумме 811 889 руб. 09 коп., пеню в сумме 71 374 руб. 09 коп., всего 883 263 руб. 18 коп.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 665 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 17.08.2015 № 5371 между администрацией г. Астрахани и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 1423/2015 от 26.10.2015, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 30:12:020163:1444, площадью 3104 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Краматорская, 2Б, в целях эксплуатации Магазинов, гаража, бытовых помещений (л.д. 19-22).

Срок договора определялся с 13.07.2011 по 12.07.2060.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 17.11.2015.

Согласно подписанному сторонами договору о передаче прав и обязанностей от 25.07.2016 ФИО2 безвозмездно передала свои права и обязанности ФИО1 по договору аренды земельного участка № 1423/2015 от 26.10.2015. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 15.08.2016 (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 17.01.2018 были внесены в договор аренды № 1423/2015 от 26.10.2015 следующие изменения: в разделе VIII. «Расчет арендной платы за земельный участок»: с 01.01.2017 читать слова «Удельный указатель кадастровой стоимости (руб./кв.м.) 2017г.: 1500 (л.д. 24).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.04.2021 №КУВИ-002/2021-34742609 установлено, что у ФИО1 имеются на праве собственности здания, расположенные по адресу: г. Астрахань, р-н Ленинский, ул. Краматорская, д. 26 (л.д. 27-30).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Согласно п. 5.5 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 15.09.2018 по 07.07.2021, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 811 889 руб. 09 коп., на которую начислена пеня.

В адрес ответчика истцом 23.08.2021 направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 15-17), однако, ответчик не произвел оплату задолженности.

Невнесение ответчиком арендной платы за указанный истцом период послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2018 по 07.07.2021 в сумме 811 889 руб. 09 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2018 по 20.08.2021 в размере 71 374 руб. 09 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на то, что при рассмотрении и принятии к производству искового заявления, нарушен принцип подсудности, поскольку договор о передаче прав и обязанностей от 25.07.2016 года, дополнительное соглашение к договору аренды от 17.01.2018 года, расчет арендной платы от 17.01.2018 и иные правоотношения в рамках договора № 1423/2015 от 26.10.2015 заключены ФИО1 исключительно как физическим лицом, сам земельный участок предназначен для эксплуатации магазинов, гаража, бытовых помещений и не связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 21.10.2018.

Кроме того, 15.04.2020 года между арендатором и арендодателем достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2015 № 1423/2015 года. А 27.04.2021 года земельный участок был передан ФИО1 в собственность по договору купли продажи №221/2021. Следовательно, периодом по начислению суммы задолженности по договору является период с 21.10.2018 по 15.04.2020.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.09.2018 по 07.07.2021 в сумме 811 889 руб. 09 коп.

Спора по примененным ставкам арендной платы у сторон не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2018 по 20.08.2021 в размере 71 374 руб. 09 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора аренды установлено, что ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Поскольку в рамках настоящего дела администрация взыскивает договорную неустойку, вследствие чего правомерно рассчитана неустойка исходя из значения ключевых ставок Банка России, действовавших на момент должного исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку требования истца не оспорены, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2018 по 07.07.2021 в размере 811 889 руб. 09 коп., пени за период с 15.07.2018 по 20.08.2021 в размере 71 374 руб. 09 коп.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что на момент подписания договора о передаче прав и обязанностей от 25.07.2016, дополнительного соглашения к договору аренды от 17.01.2018, расчета арендной платы от 17.01.2018 ФИО1 не имел статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о рассмотрении настоящего спора с нарушением правил подсудности в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На момент подачи иска (21.10.2021) ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 23.10.2019 обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемый спор по субъектному составу связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, так как земельный участок был предоставлен для эксплуатации магазинов, гаража и бытовых помещений.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, принцип подсудности не был нарушен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода по начислению суммы задолженности до 21.10.2018 судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве. Копия определения суда от 26.10.2021 о принятии искового заявления производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания направлена судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 50-55). Конверт с определением возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 57).

Вместе с тем, заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не сделано, оснований для рассмотрения данного заявления судом апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2015 № 1423/2015 года с 15.04.2020 и переходе земельного участка в собственность ФИО1 по договору купли продажи №221/2021 27.04.2021, не является основанием для определения иного периода задолженности, в силу следующего.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2022 №КУВИ-Э01/2022-37870432, представленной ответчиком с апелляционной жалобой, дата государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок - 07.07.2021.

B связи с чем, судебная коллегия полагает необоснованным период начисления задолженности и произведенный расчет ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, за период с 21.10.2018 по 15.04.2020.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года по делу № А06-10278/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года по делу № А06-10278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

О.А. Дубровина