Гражданский кодекс часть 1

Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области (далее по тексту Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свои» (далее по тексту ООО «Свои», ответчик) о расторжении соглашения от 04.12.2015 № С-748-АЦ/Д14, взыскании штрафа в сумме 5 000 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом к участию в деле привлечено третьим лицом - АО «Особая экономическая зона «Лотос».

Определением от 05.05.2022, суд с согласия истца привлек согласно статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика - АО «Особая экономическая зона «Лотос».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2022 года по делу № А06-10316/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд расторгнул соглашение от 04.12.2015 г. № С-748-АЦ/Д14 «Об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области».

С ООО «Свои» в бюджет Астраханской области взыскан штраф в размере 5 000 000 руб.

С ООО «Свои» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 54 000 руб.

ООО «Свои» с решением суда не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд в решении указал на факт осуществления ООО «Свои» инвестиций необходимых для постройки здания и закупки оборудования для производства, выплаты заработной платы работникам и содержания производства в целом, что не оспаривалось истцом, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются необоснованными.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Министерством экономического развития Российской Федерации, ПАО «Особая экономическая зона «Лотос» и ООО «Свои» заключено Соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области от 04.12.2015 № С-748-АЦ/Д14 (далее - Соглашение).

В соответствии с соглашением о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной от 05.09.2016 № С-579-АЦ/Д14, заключенным между Минэкономразвития России и Правительством Астраханской области, Правительству Астраханской области переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области (далее - ОЭЗ), в том числе полномочие по осуществлению контроля за исполнением резидентом ОЭЗ соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико- внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой ОЭЗ в порядке, утвержденном Минэкономразвития России от 16.03.2009 № 82.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 17.05.2017 № 175 -Пр «Об исполнительных органах государственной власти Астраханской области, уполномоченных на осуществление полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области» (пункт 2) министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области (далее - министерство) определено исполнительным органом государственной власти Астраханской области, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рамках осуществления контрольных мероприятий министерством в период 2018 -2021 годов в отношении ООО «Свои» проведено 6 проверок исполнения условий Соглашения, в том числе 1 плановая и 5 внеплановых проверок.

В ходе проверки в апреле 2019 года выявлен факт проведения пусконаладочных работ по организации опытного производства трубок капельного орошения, а также производства опытной партии продукции.

В ходе проведения проверки в ноябре 2019 года выявлен факт ведения промышленного производства в опытном режиме.

По итогам проведения проверки в октябре 2020 года выявлен факт осуществления промышленного производства трубок капельного орошения.

06.06.2021 завершена очередная внеплановая проверка исполнения ООО «Свои» предписания об устранении выявленных нарушений, по итогам которой выявлено, что производственная деятельность ООО «Свои» не осуществляется.

Кроме того, в ходе проведения вышеназванных проверок ООО «Свои» не были представлены в полном объеме документы, необходимые для проведения проверок.

Истец указал в иске, что документы, подтверждающие вложение инвестиций в реализацию проекта, в ходе проведения указанных проверок ООО «Свои» не представлены, сделан вывод, что последним допущено существенное нарушение условий подпункта 2.5.2 Соглашения, в соответствии с которым ООО «Свои» обязуется осуществить инвестиции в реализацию проекта «Строительство промышленно-технологического комплекса по производству трубок капельного орошения с использованием биоразлагаемых материалов» в сумме не менее чем 491 125 000 руб., в том числе капитальные вложения в течение трех лет со дня заключения Соглашения не менее чем 447 125 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации от 22.07.2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», истец просит расторгнуть Соглашение в связи с существенными нарушениями Обществом с ограниченной ответственностью «Свои» условий соглашения, а именно не исполнены обязательства, предусмотренные п.2.5.2 соглашения.

Также просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свои» штраф, предусмотренный ст. 21 Закона № 116-ФЗ, и пунктом 5.2 Соглашения, в размере 5 000 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонами судебный спор, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № 116-ФЗ) особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии со статьей 12 Закона № 116-ФЗ соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему таких полномочий, и управляющей компанией. В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции и капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Как выше указывалось, между Министерством экономического развития Российской Федерации, ПАО «Особая экономическая зона «Лотос» и ООО «Свои», в соответствии с ФЗ от 22.07.2005 года №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» было заключено Соглашение, предметом которого является ведение резидентом промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области (далее особая экономическая зона) в соответствии с прилагаемым бизнес-планом, а именно производство трубок капельного орошения с использованием биоразлагаемых материалов, создание резидентом зданий и сооружений общей площадью 2800 кв.м., офисных помещений - 200 кв.м. в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, создание управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных Соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностях резидента (п.1).

В соответствии с п. 2 Соглашения, Министерство осуществляет контроль за исполнением резидентом соглашения в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации (подп. 2.1.10), получает необходимую информацию и документы от резидента и управляющей компании в соответствии с письменным запросом и в рамках своих полномочий (подп.2.2.1).

Резидент в соответствии с п. 2.5 Соглашения обязан вести на территории особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную Соглашением, в ходе исполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 491 125 000 руб., в том числе капитальные вложения:

- в течение 3 лет со дня заключения соглашения в сумме не менее 447 125 000 руб. (подп. 2.5.2), а в соответствии с п.2.5.9 осуществлять строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией.

Срок действия Соглашения определен до 18.11.2063 года и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.3.1).

В соответствии с п. 4.6 Соглашения, оно может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенными нарушениями его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным ФЗ об особых экономических зонах.

В силу п. 4.7 Соглашения существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные ч.3 ст. 20 Закона № 116-ФЗ.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 20 Закона № 116-ФЗ, Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской
деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;

2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности;

3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации
федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта

Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части статьи 8 настоящего Федерального закона, в срок, установленный соглашением об
осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных
изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом
мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и
результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление
предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 213-ФЗ)

4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

Истцом были направлены в адрес ООО «Свои» акты проверок, и уведомление о досрочном расторжении договора в случае не устранения существенных нарушений, выявленных в ходе проведенных проверок, содержащееся в письме истца от 16.09.2021 №5838.

Материалами дела подтверждено, что документы, подтверждающие вложение ответчиком инвестиций в размере и сроки по названному Соглашению, не представлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на факт осуществления ООО «Свои» инвестиций необходимых для постройки здания и закупки оборудования для производства, выплаты заработной платы работникам и содержания производства, который установлен в ходе проверок в 2019 г., 2020 г., коллегией судей не принимаются, так как в ходе внеплановой проверки в 2021 г. установлено, что производственная деятельность ответчиком не осуществляется. Ответчиком не представлены в полном объеме документы необходимые для проверок, не представлены документы подтверждающие вложение инвестиций в реализацию проекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения резидентом условий соглашения, которые в соответствии с подпунктом 2.5.2 Соглашения и частью 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ являются существенными.

Существенное нарушение условий соглашения в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона № 116-ФЗ является основанием для расторжения соглашения судом.

Учитывая, что Министерство предложило первому ответчику расторгнуть соглашение в связи с существенным нарушением его условий, однако резидент выявленные нарушения не устранил, соглашение о расторжении не оформил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения соглашения в судебном порядке.

Частью 5 статьи 21 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 5.2. соглашения.

В соответствии с п.5.2 Соглашения штраф составляет 5% от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 рублей и не менее 150 000 руб.

Объем инвестиций в соответствии с п.2.5.2 соглашения составляет 491 125 000 руб., 5% от указанной суммы составит 24 556 250 руб.

При этом, учитывая максимальную сумму штрафа 5 000 000 руб., предусмотренную п. 5.2. Соглашения, оплате подлежит штраф в размере 5 000 000 руб.

Доказательств погашения штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт существенного нарушения первым ответчиком условий соглашения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его правильным, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с первого ответчика штрафа в размере 5 000 000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии с обстоятельствам дела не имеется, и согласуется со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2022 года по делу №А06-10316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова

Судьи О. В. Лыткина

А. Ю. Самохвалова