Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Искра-Энергетика» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностей по договорам подряда №10/КМ/0387/10 № 10/КМ/0548/08, по договору оказания услуг №03/У-ИЭ,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ГК-4» (416540, Астраханская обл., <...>, сооружение 3, ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Искра-Энергетика» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года №14-юр,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2018 года акционерное общество «ГК-4» (далее – АО «ГК-4», должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «ГК-4» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 29.09.2018 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07 апреля 2018 года.

Определением от 29.06.2018 года конкурным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Искра-Энергетика» (далее - АО «Искра-Энергетика») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «ГК-4» задолженностей по договорам подряда № 10/КМ/0387/10 от 06 сентября 2010 года в размере 7 651 453 руб.11 коп., № 10/КМ/0548/08 от 06 августа 2008 года в размере 773 152 851 руб. 95 коп., по договору оказания услуг № 03/У-ИЭ от 28 сентября 2012 года в размере 50 749 306 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2018 года в удовлетворении заявления АО «Искра-Энергетика» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Искра-Энергетика» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба АО «Искра-Энергетика» мотивирована тем, что актами сверки взаимных расчетов №1,№2, №3,№4 должник полностью подтвердил свою задолженность и течение срока исковой давности, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано 31 декабря 2014 года, 30 июня 2016 года, 31 декабря 2016 года, 31 марта 2017 года.

Кроме того, указано на то, что вексельная задолженность подтверждается актом приема-передачи векселей от 31 октября 2012 года.

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий АО «ГК-4» ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 сентября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

До рассмотрения дела по существу от АО «Искра-Энергетика» поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в размере 14 631 189,04 руб., а именно: от требований о включении в реестр требований кредиторов, начисленных процентов по векселям АО «ГК-4» за период с 29 марта 2018 года по 31 мая 2018 года в сумме 11 046 575 руб. 34 коп., от требования о включении в реестр требований кредиторов суммы вознаграждения по договору от 28 сентября 2016 года №03/У-ИЭ за период с 29 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года в сумме 3 584 613 руб. 70 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от части заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ от части заявленных требований в сумме 14 631 189,04 руб.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От АО «Искра-Энергетика» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции (акт сверки взаимных расчетов за период 2014 год, акт сверки взаимных расчетов за период с 06 августа 2008 года по 30 июня 2016 года, акт сверки взаимных расчетов за период июль 2016 года - декабрь 2016 года, акты и счета-фактуры за период с 2012 года по 2018 года.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

АО «Искра-Энергетика» заявляя ходатайство о приобщении копий документов, указало на то, что не смогло представить во время рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные документы, поскольку багаж представителя, в котором находились данные документы, был утерян, что подтверждается посадочными талонами №SU 1769, № SU 1172, багажной биркой №3555 SU 635962, справкой о неприбытии багажа от 31 июля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств, для правильного рассмотрения обособленного спора удовлетворяет заявленное АО «Искра-Энергетика» ходатайства о приобщении новых доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований АО «Искра-Энергетика» ссылается на наличие задолженности АО «ГК-4» по договорам № 10/КМ/0387/10 от 06 сентября 2010 года, № 10/КМ/0548/08 от 06 августа 2008 года, № 03/У-ИЭ от 28 сентября 2012 года.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2010 года между ЗАО «ГК-

4» (заказчик») и АО «Искра-Энергетика» (подрядчик) заключен договор подряда №10/КМ/0387/10.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик в срок и в порядке, предусмотренные договором, обязался выполнить весь объем работ, предусмотренный рабочей документацией на строительство объекта и передать заказчику завершенный строительством объект, подключенный к Внешней инфраструктуре, вместе со всей относящейся к нему технической документацией, а заказчик, оказывая подрядчику содействие, необходимое для надлежащего исполнения последним своих обязательств по договору, обязался принять и оплатить результат работ и уплатить договорную цену.

Пунктом 7.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11 января 2016 года предусмотрены сроки выполнения работ по строительству объекта и определяются следующей календарной датой: дата начала работ «01» сентября 2010 года, но не ранее даты вступления договора в силу, дата полного завершения подрядчиком работ по настоящему договору (с обязательным оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) не позднее «30» ноября 2016г., дата окончания гарантийных обязательств -«30» ноября 2018 года.

Сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются графиком выполнения работ (приложение № 4 к Договору) (п.7.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28 сентября 2012 года, стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику, определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к Договору) и составляет 276 141 305 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 42 123 250 руб. 03 коп.

В пункте 4.2 Договора указано, что авансовые платежи осуществляются Заказчиком до 15 числа месяца, указанного в «Графике финансирования работ» (приложение № 5 к Договору) после предоставления Подрядчиком счетов на авансы, которые должны быть предоставлены Подрядчиком не позднее 1 -го числа соответствующего месяца.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что окончательная оплата (окончательные платежи) поставленного Основного оборудования и выполненных работ осуществляются с учетом доли погашения ранее выплаченных авансовых платежей в соответствии с Графиком финансирования работ (приложение № 5 к Договору).

Подрядчиком выполнены работы по 3 этапу, согласно графика выполнения работ, что подтверждается подписанными сторонами: счетами-фактурами № 98 от 10 июня 2013 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10 июня 2013 года, накопительной ведомостью стоимости выполненных работ за июнь 2013г., актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 10 июня 2013 года.

Общая стоимость выполненных работ по 3 этапу составила 9 114 739 руб. 84 коп.

Заказчик 28 декабря 2012 года произвел оплату аванса по 3 этапу п/п № 598 от 28 декабря 2012 года в размере 7 271 180 руб. 13 коп. и п/п № 604 от 28 декабря 2012 года в размере 298 351 руб. 20 коп., а также частично произвел окончательную оплату п/п № 91 от 18 июня 2014 года в размере 750 154 руб. 96 коп.

Сумма задолженности по 3 этапу составляет в размере 795 053 руб. 55 коп.

Так же подрядчиком были выполнены работы по поставке оборудования Модульное здание ОПУ, в соответствии с п. 2.8 Графика выполнения работ, что подтверждается подписанными сторонами: счет - фактурой № 93 от 30 июня 2014 года, товарной накладной №70 от 30 июня 2014 года, актом о приемке - передаче оборудования №98 от 30 июня 2014 года.

Стоимость оборудования, поставленного по товарной накладной №70 от 30 июня 2014г. составляет 34 281 997 руб. 79 коп.

28 декабря 2012 года п/п № 594 заказчик произвел авансовый платеж в размере 27 425 598 руб. 23 коп.

Сумма задолженности по данному виду работ составила 6 856 399 руб. 56 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору №10/КМ/0387/10 от 06 сентября 2010 года неоплаченная АО «ГК-4» составляет 7 651 453 руб. 11 коп.

Кроме того, 06 августа 2008 года между ООО «ЕВРАЗИЯ-Энерго» (Заказчик) и АО «Искра-Энергетика» (Подрядчик) был заключен договор подряда №10/КМ/0548/08.

Дополнительным соглашением №1 от 16 апреля 2009 года к договору был изменен Заказчик с ООО «ЕВРАЗИЯ-Энерго» на ЗАО «ГК-4».

Согласно пункту 2.1 договора в сроки и в порядке, предусмотренные договором, подрядчик обязан выполнить весь объем работ и передать заказчику завершенный строительством, полностью оборудованный, смонтированный, прошедший испытания, подключенный к Внешней Инфраструктуре, введенный в эксплуатацию Объект на условиях «под ключ», обеспечивающий достижение Гарантируемых Эксплуатационных Показателей, а в установленных Договором случаях - Минимальных Эксплуатационных показателей, вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить договорную цену.

В пункте 51.2 договора в редакции дополнительного соглашения №10 от 28 сентября 2012 года стороны определили сроки выполнения Работ по Договору, а именно: дата начала Работ по Договору - день, следующий за днем заключения Договора (07 августа 2008 года), дата фактического завершения - не позднее 01 августа 2013 года, дата окончательной приемки работ - не позднее 01 ноября 2013 года.

В пункте 2 Дополнительного соглашения №12 от 20 марта 2014 года стороны установили, что в связи с фактическим изменением сроков строительства объекта, договорились произвести корректировку сроков выполнения работ, указанных в Статье 51.2 Договора, в течение 30 дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения, в порядке, предусмотренном ст. 75.4 Договора. Но окончательная корректировка сроков выполнения работ не была произведена.

Согласно пункту 52.1 Договора график Выполнения работ является Приложением №1 к Договору. В Графике Выполнения Работ определены Этапы Работ и Даты Этапов. Подрядчик вправе обновлять и пересматривать График Выполнения Работ по мере необходимости и по согласованию с Заказчиком, не меняя при этом Дат Этапов Работ, предусмотренных в п. 51.2 договора.

График Выполнения Работ представлен в редакции Дополнительного соглашения №10 от 28 сентября 2012 года.

Пунктом 64 договора предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику договорную цену за надлежаще выполненные работы в сроки и порядке установленные договором.

В соответствии с пунктом 65.3 договора в редакции дополнительного соглашения №10 от 28 сентября 2012 года размер договорной цены предусмотрен в Приложении №9 («Протокол Договорной Цены») и составляет 2 820 095 178 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% - 430 184 010 руб. 31 коп.

Порядок уплаты договорной цены указывается в Приложении 5 («График финансирования Работ») (в редакции Дополнительного соглашения №10 от 28 сентября 2012 года).

График финансирования Работ не является для предъявления подрядчиком требований заказчику об оплате выполненных работ и оформляется с целью согласования сторонами лимитов (максимальных размеров) авансирования и финансирования соответствующих Этапов выполненных работ (п.66.1 договора).

Согласно пункту 66.2 Договора авансовые платежи, предусмотренные к уплате в течение первых 2 месяцев с даты заключения настоящего договора, в размере, указанном в Графике финансирования Работ (далее - Первые Авансовые платежи) должны быть уплачены до 18 числа месяца, указанного в Графике финансирования работ.

В соответствии с пунктом 66.3 договора оплата остальных авансовых платежей производится до 15 числа месяца, указанного в Графике Финансирования Работ, на основании счетов на авансы, предоставляемых подрядчиком заказчику.

Пунктом 66.4 договора стороны предусмотрели следующий порядок окончательной оплаты выполненных Работ, с учетом доли погашения ранее выплаченного авансового платежа в соответствии с Графиком финансирования работ, которая осуществляется в течение 10 Рабочих дней после предоставления заказчику надлежащим образом оформленных документов за фактически выполненные Работы, а именно:

- по проектно-изыскательским работам - подписанного Сторонами оригинала Акта приемки выполненных работ по Этапу, указанному в Графике финансирования Работ и оригинала счета-фактуры и счета;

- по поставке оборудования - товарной накладной и оригинала счета-фактуры и счета;

- по строительно-монтажным работам - акты приемки (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3) и оригинала счета-фактуры и счета;

- по иным работам и услугам - акты приемки-сдачи работ и оригинала счета- фактуры и счета.

Также пунктом 1.3 ДС №10 Стороны включили в Договор п.66.13: Оплата платежей, предусмотренных Графиком Финансирования Работ, частично осуществляется путем передачи Подрядчику векселей Заказчика, подписанных уполномоченными лицами и скрепленными его печатью в соответствии с Графиком передачи векселей (приложение №4 к ДС №10).

Акты ЗАО «ГК-4» были переданы ЗАО «Искра-Энергетика» по Акту приема-передачи векселей от 31 октября 2012 года к Договору №10/КМ/0548/08 от 06 августа 2008 года всего 17 простых векселей на общую вексельную сумму 420 000 000 руб.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения №10 к договору стороны включили пункт 66.14 в договор подряда, которым установили, что проценты по векселям из расчета 15 % годовых начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату предъявления соответствующего векселя к оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам указанных в настоящем договоре. Для расчета процентов количество дней в году признается равным календарному.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российский Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сумма переданных по акту приема-передачи векселей от 31 октября 2012 года к договору от 06 августа 2008 года №10/КМ/0548/08 составляет 420 000 000 руб., соответственно с учетом буквального толкования пункта 66.14 договор подряда следует, что проценты начисляются на всю сумму вексельной задолженности без учета зачета векселей в размере 190 429 220 руб. 53 коп.

Таким образом, проценты по векселям составляют 340 516 438 руб. 36 коп.

На сегодняшний день не оплаченными АО «Искра-Энергетика» числятся работы по Договору за поставленное оборудование по товарной накладной № 65 от 30 июня 2014 года на сумму 1 589 838 руб. 25 коп., оставшаяся вексельная задолженность 190 429 220 руб. 53 коп. в обоснование чего представлен расчет «Зачет векселей за выполненные работы по Договору №10/КМ/0548/08 от 06.08.2008г.», счета-фактуры от 28 марта 2013 года, 30 апреля 2013 года, 28 июня 2013 года, 24 сентября 2013 года, 30 сентября 2013 года,31 октября 2013 года, 25 декабря 2013 года, 19 февраля 2014 года, 27 марта 2014 года, 31 марта 2014 года, 30 июня 2014 года, 05 июля 2017 года; вексельная задолженность в размере 229 570 779 руб. 47 коп. и проценты по векселям 340 516 438,36 руб.

Общая сумма задолженности по договору №10/КМ/0548/08 от 06 августа 2008 года АО «ГК-4» заявителем указана в размере 762 106 276,61 руб., с учетом частичного отказа АО «Искра-Энергетика» от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт выполнения кредитором обязательств по договорам подряда подтвержден документально, доказательств оплаты выполненных работ должником не представлено, в связи с чем, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам от 06 сентября 2010 года № 10/км/0387/10, от 06 августа 2008 года №10/км/0548/08 заявлены правомерно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по договорам от 06 сентября 2010 года № 10/км/0387/10, от 06 августа 2008 года №10/км/0548/08, исходил из того, что АО «Искра-Энергетика» пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт сверки за период 2014 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям был прерван 31 декабря 2014 года и истекает 31 декабря 2017 года, акт сверки за период с 06 августа 2008 года по 30 июня 2016 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям заявителя прерван 30 июня 2016 года и истекает 30 июня 2019 года, акт сверки за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям заявителя прерван 31 декабря 2016 года и истекает 31 декабря 2019 года, акт сверки за период с января 2017 года по март 2017 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям заявителя был прерван 31 марта 2017 года и истекает 31 марта 2020 года.

В указанных актах сверки ЗАО «ГК-4» признало долг перед АО «Искра-Энергетика» по договорам от 06 сентября 2010 года № 10/КМ/0387/10, от 06 августа 2008 года № 10/КМ/0548/08. Подлинные акты сверок расчетов обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Акты подписаны председателем АО «ГК-4» и заверены печатью.

О фальсификации представленных актов не заявлено.

По смыслу изложенных разъяснений, из доказательств признания долга должна очевидно следовать воля должника на признание конкретного размера задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник, подписывая акты сверки, совершал действия, свидетельствующие о признании долга, что указывает на перерыв течения срока исковой давности.

Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с момента подписания должником указанных актов сверки, и в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту предъявления заявления в настоящем деле срок давности не истек.

Поскольку доказательства исполнения договоров подряда от 06 сентября 2010 года №10/КМ/0387/10, от 06 августа 2008 года №10/КМ/0548/08 согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Искра-Энергетика» представлено, требования АО «Искра-Энергетика» признаются в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, 28 сентября 2012 года между ЗАО «ГК-4» и ЗАО «Искра-Энергетика» заключен договор оказания услуг №03/У-ИЭ.

Согласно пункту 1.1 договора ЗАО «Искра-Энергетика» по поручению ЗАО «ГК-4» за вознаграждение, указанное в пункте 2.3.8 настоящего договора, оказывает «ГК-4» следующую услугу: «Искра-Энергетика» передает в залог (заклад) Внешэкономбанку в обеспечение исполнения обязательств «ГК-4» по Кредитному соглашению векселя ЗАО «ГК-4», полученные «Искра-Энергетика» в оплату по Договору Генподряда на сумму 420 000 000 руб. 00 коп., перечень которых указан в реестре передаваемых векселей (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Векселя были переданы в заклад Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по Акту приема-передачи векселей от 26 ноября 2012 года.

Срок оказания услуг по настоящему договору предусмотрен пунктом 1.4 договора: дата возврата векселей «Искра-Энергетика» 31 декабря 2023 года.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части, поскольку протоколом разногласий от 28 сентября 2012 года (т. 3 л.д. 32) стороны установили, что в случае если векселя будет возвращены из под залога до 01 января 2018 года ЗАО «ГК-4» выплачивает «Искра-Энергетика» дополнительное вознаграждение, рассчитанное как разница между вознаграждением, начисленным на дату возврата векселей и суммой рассчитанной по ставке 5% годовых за период фактического нахождения векселей в залоге, кроме того НДС.

Вознаграждение уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения «Искра-Энергетика» счета и заверенной «Искра-Энергетика» копии акта возврата векселей из залога.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств возврата векселей.

Вместе с тем, согласно статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем признается ничем не обусловленное обязательство векселедателей (просто вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно пункту 2.3.8 договора от 28 сентября 2012 года №03/У-ИЭ стороны предусмотрели выплату вознаграждения за оказание услуг по договору.

Начиная с ноября 2012 года АО «Искра-Энергетика» направляло в адрес АО «ГК-4» счет-фактуры и акты, которые подписывались должником без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2018 года по делу №А06-10405/2017 АО «ГК-4» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении АО «ГК-4» введена процедура конкурсного производства, то АО «Искра-Энергетика» обратилась в суд с заявлением о включение в реестр требований кредиторов вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.3.8 договора в сумме 47 164 692 руб. 75 коп.

Указанная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов №1, №2, №3, №4, представленными в материалы дела.

В связи с чем, в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по договору от 28 сентября 2012 года №03/У-ИЭ в размере 47 164 692 руб. 75 коп.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Искра-Энергетика» от заявления в части включения задолженность в размере 14 631 189,04 руб.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2018 года по делу №А06-10405/2017 отменить.

Производство по заявлению акционерного общества «Искра-Энергетика» в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 631 189,04 руб. прекратить.

Признать обоснованными и включить требования акционерного общества «Искра-Энергетика» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «ГК-4» в размере задолженности в сумме 7 651 453 руб. 11 коп. по договору от 06 сентября 2010 года №10/КМ/0387/10, в размере задолженности в сумме 762 106 276 руб. 60 коп. в по договору от 06 августа 2008 года №10/КМ/0548/08, в размере задолженности в сумме 47 164 692 руб. 75 коп. по договору от 28 сентября 2012 года №03/У-ИЭ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова