Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липова Андрея Геннадьевича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2021 года по делу № А06-10478/2021, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань, (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),

к индивидуальному предпринимателю Липову Андрею Геннадьевичу, г. Астрахань, (ОГРНИП 304301734200360, ИНН 301700266479),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Липову Андрею Геннадьевичу(далее - ИП Липов А.Г.) о взыскании пеней за просрочку оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту от 14.09.2017 № 004913 в сумме 25288 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2021 года по делу № А06-10478/2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 27288 руб. 88 коп., из которых 25288 руб. 88 коп. - пени за просрочку оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту от 14.09.2017 № 004913 за период просрочки с 17.09.2018 по 30.12.2019; 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Липов А.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он был лишен возможности представить доказательства отсутствия вины, а именно, гарантийного письма от 22.10.2019, которым сторонами была согласована отсрочка платежа. Податель апелляционной жалобы просит обратить внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что пунктом 6.8 договора предусмотрена оплата за фактически потребленную энергию, а не за неучетную энергию, кроме того оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью прибора учета. Ответчик считает необоснованной ссылку суда на пункт 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 ода № 442 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), и на то обстоятельство, что «выявленные факты безучетного потребления электрической энергии лишают законной силы учет электроэнергии, осуществляемый прибором учета».

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» и индивидуальным предпринимателем Липовым Андреем Геннадьевичем (Потребитель), заключен договор энергоснабжения от 02.12.2013 № 26-191-03917 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-11157/2018 по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ИП Липову А.Г. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 111162 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2019 года по делу № А06-11157/2018 исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела суд установил факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ИП Липова А.Г. , который был выявлен при проверке 14.09.2017.

Объем и стоимость потребленной электрической энергии в период отсутствия ее учета составили, соответственно, 17 757 кВт.ч. и 111162 руб. 70 коп.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 6.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года № 442 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления ответчик должен был оплатить в срок до 18.10 2017.

Ответчик оплату произвел 30.12.2019, то есть с нарушением условий договора о сроке оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате приобретенной энергии, истец вправе требовать уплаты, установленной законом неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан верным.

При таких обстоятельствах, по мнению арбитражного апелляционного суда, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

ИП Липов А.Г. не согласился с вынесенным судебным актом, полагает, что был лишен судом первой инстанции возможности представить доказательства отсутствия вины в просрочке оплаты долга, а именно гарантийного письма от 22.10.2019, в связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 29.11.2021 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.12.2021.

Вынесенное Арбитражным судом Астраханской области определение было направлено в адрес ответчика, получено им 08.11.2021 (т.1, л.д. 63).

ИП Липов А.Г. представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.66-68); в нем ответчик ссылается на гарантийное письмо от 22.10.2019, которым, как утверждает ИП Липов А.Г., ему была предоставлена рассрочка платежа. К отзыву приложена только квитанция о направлении отзыва ответчику.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предоставил ИП Липову А.Г. достаточно времени для предоставления отзыва на иск и документов в опровержение исковых требований. Вместе с тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством процессуальным правами; ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил гарантийное письмо от 22.10.2019.

Гарантийное письмо - это документ, в котором должник признает свои обязательства и обещает их исполнить, либо третье лицо ручается за то, что должник исполнит свои обязательства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд полагает, что ИП Липов А.Г. не доказал, что между сторонами спора были достигнуты соглашения о рассрочке платежа и не начислении пеней за несвоевременную оплату.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании апеллянтом положений заключенного сторонами договора и законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2021 года по делу № А06-10478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Н. Силакова