Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2021 года по делу № А06-10554/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499),

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис», (ИНН 3019013351, ОГРН 1143019003467)

о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 5 180 348 руб. 90 коп., из них по договору № 04-5-5929/18Д в сумме 4 106 690 руб. 82 коп., по договору № 04-5-5929/18Д-01 в сумме 1 073 658 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 5 185 348 руб. 90 коп., из них по договору № 04-5-5929/18Д в сумме 4 106 690 руб. 82 коп., по договору № 04-5-5929/18Д-01 в сумме 1 073 658 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2021 года по делу № А06-10554/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» (ИНН 3019013351, ОГРН 1143019003467) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499) взыскана задолженность за поставленный газ в сумме 5 180 348 руб. 90 коп., из них по договору № 04-5-5929/18Д в сумме 4 106 690 руб. 82 коп., по договору № 04-5-5929/18Д-01 в сумме 1 073 658 руб. 08 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 48 927 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) и ООО «Каспийпрофсервис» (покупатель) 22.11.2017г. заключены договоры поставки газа № 04-5-5929/18Д и № 04-5-5929/18Д-01, по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. (договор № 04-5-5929/18Д) и с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. (договор № 04-5-5929/18Д-01) газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (том 1 л.д. 19-32, 43-56).

В пункте 2.1.1 договора сторонами согласован объем поставки газа, который в 2018г. составляет 1 275 тыс. м3 (договор № 04-5-5929/18Д) и 470 тыс. м3 (договор № 04-5-5929/18Д-01).

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 к договору № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 срок действия договора продлен до 30.04.2019 и согласован новый объем поставки газа, равный 2 610 тыс. м3 (том 1 л.д. 39-40).

Дополнительным соглашением № И-1/19 к договору № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017, срок действия договора установлен до 30.04.2020г., объем поставки газа в 2019 году - 2 610 тыс. м3., в 2020г. - 1 425 тыс. м3 (том 1 л.д. 41-42).

Во исполнение условий договора № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017г. в период с января по июнь, октябрь и декабрь 2019 года истец поставил ответчику газ:

в январе 2019 года – 147,982 тыс. куб.м. на 855 727,24 коп.

в феврале 2019 года – 130,603 тыс. куб.м. на 88 103,17 руб.

в марте 2019 года – 125,933 тыс. куб.м. на 726 524,12 руб.

в апреле 2019г. – 57,273 тыс. куб.м. на 330 907,58 руб.

в мае 2019г. – 21,307 тыс. куб.м. на 123 079,88 руб.

в июне 2019г. – 16,310 тыс. куб.м. на 94 154,64 руб.

в октябре 2019г. – 46,672 тыс. куб.м. на 269 801,32 руб.

в декабре 2019г. – 160,072 тыс. куб.м. на 956 987,89 руб.

Во исполнение условий договора № 04-5-5929/18Д-01 от 22.11.2017г. в период с января по июнь, октябрь и декабрь 2019 года истец поставил ответчику газ:

в январе 2019 года – 43,161 тыс. куб.м. на 250 978,98 коп.

в феврале 2019 года – 38,006 тыс. куб.м. на 220 792,67 руб.

в марте 2019 года – 36,485 тыс. куб.м. на 211 665,39 руб.

в апреле 2019г. – 16,002 тыс. куб.м. на 93 215,93 руб.

в мае 2019г. – 3,697 тыс. куб.м. на 21 475,15 руб.

в июне 2019г. – 2,654 тыс. куб.м. на 15 406,79 руб.

в октябре 2019г. – 7,212 тыс. куб.м. на 46 854,55 руб.

в декабре 2019г. – 36,645 тыс. куб.м. на 213 268,62 руб.

Объемы поставленного истцом и принятого ответчиком газа в указанный период подтверждены подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа от 31.01.2019г., от 28.02.2019г., 31.03.2019г., 30.04.2019г., 31.05.2019г., 30.06.2019г., 31.10.2019г., 31.12.2019г., приложениями к актам и универсальными передаточными документами № 2151 от 31.01.2019г., № 2150 от 31.01.2019г., № 6052 от 28.02.2019г., № 6051 от 28.02.2019г., № 9464 от 31.03.2019г., № 9463 от 31.03.2019г., № 12650 от 30.04.2019г., № 12649 от 30.04.2019г., № 14448 от 31.05.2019г., № 14449 от 31.05.2019г., № 15857 от 30.06.2019г., № 15856 от 30.06.2019г.,№ 22976 от 31.10.2019г., № 22975 от 31.10.2019г., № 29340 от 31.12.2019г., № 29341 от 31.12.2019г. (том 1 л.д. 63-126).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора поставки расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору.

Между тем в установленные договорами сроки оплата полученного газа ООО «Каспийпрофсервис» не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 5 180 348 руб. 90 коп., в том числе:

по договору поставки № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 в размере 4106690 руб. 82 коп.;

по договору поставки № 04-5-5929/18Д-01 от 22.11.2017 в размере 1073658 руб.08 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 15-15/9843/1 от 26.11.2019г. и № 15-15/1384 от 12.02.2019г. с требованием погасить в течение 15 дней возникшую по договорам поставки задолженность (том 1 л.д. 127-139).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик контррасчет не представил, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет долга, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 в 4 106 690 руб. 82 коп. и по договору поставки № 04-5-5929/18Д-01 от 22.11.2017 в размере 1 073 658 руб.08 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Каспийпрофсервис» в апелляционной жалобе указывает на то, что осуществляет покупку газа для осуществления деятельности по поставке коммунальных услуг, в том числе, населению, в связи с чем судом неверно исчислена сумма пени на основании абзаца 2 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», так как необходимо применить абзац 4 статьи 25 вышеназванного Федерального закона.

Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлен факт поставки ответчику газа надлежащего качества, что, в свою очередь, говорит о необоснованности взысканной с ответчика суммы.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки газа истцом в спорном периоде, объем поставленного ответчику в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

С учетом изложенного, поскольку ответчик возражения относительно заявленных истцом требований не представил, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет долга, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 04- 5-5929/18Д от 22.11.2017 в размере 1 370 000 руб. и по договору поставки № 04- 5-5929/18Д-01 от 22.11.2017 в размере 255 488, 13 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт поставки ответчику газа надлежащего качества, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил документов, подтверждающих, что истцом поставлен газ ненадлежащего качества.

Более того, условиями договора, подписанного сторонами без разногласий, предусмотрено, что качество газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия» (п. 4.2 Договора). Паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством РФ. Определение компонентного состава и высшей теплоты сгорания допускается выполнять потоковыми хроматографами и другими средствами измерений физико-химических показателей газа, имеющими действующее свидетельство о поверке и установленными на объектах Трансгаза / Поставщика. (п. 4.2.1 Договора). При разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерения действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации Сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.12 Договора, а качество - по пункту 4.2 настоящего Договора. Расходы, связанные с проведением экспертизы, несет Сторона, признанная неправой (п. 4.3. Договора).

В связи с чем, необходимо отметить, что ответчик, приняв объем газа в спорные периоды, в актах поданного - принятого газа за январь-июнь 2019 г., октябрь 2019 г., декабрь 2019 г. не указал своего особого мнения о ненадлежащем качестве газа, не обращался в экспертные органы и учреждения для получения заключения, не оспаривал в судебном порядке качество и объем газа, а наоборот, подписал все первичные документы по договору (УПД и акты поданного - принятого газа) без разногласий. До вынесения судом первой инстанции решения по делу претензий к истцу по качеству газа от ответчика не предъявлялось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для подтверждения факта поставки газа ненадлежащего качества.

К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции в рамках дела № А06-5303/2020.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом суммы пени, являются несостоятельными, поскольку требование о взыскании пени истцом заявлено не было и судом не рассматривалось.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2021 года по делу № А06-10554/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2021 года по делу № А06-10554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова