Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красноармейский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года по делу № А06-10594/2018 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Красноармейский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- представителей закрытого акционерного общества «Красноармейский хлеб» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.01.2019 № 10, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2018,

- представителей Астраханской таможни - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2019 № 29-18/0138, ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.01.2019 № 07-25/0409,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Красноармейский хлеб» (далее – ЗАО «Красноармейский хлеб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – административный орган) от .09.2018 № 10311000-605/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Красноармейский хлеб», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханской таможней в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ЗАО «Красноармейский хлеб» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Астраханской таможни от 11.09.2018 № 11000-605/2018 о привлечении ЗАО «Красноармейский хлеб» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение обществом требований Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329, выразившееся в предоставления статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 21.03.2018 № 10311000-605/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 11.09.2018 № 10311000-605/2018 ЗАО «Красноармейский хлеб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, приложениями к которым являются Статистическая форма учета перемещения товаров и Правила ее заполнения.

В силу абзаца 4 пункта 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 6 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению № 1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением № 2.

Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров установлено следующее:

- в графе 12 «Описание товара» указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара в соответствии с транспортными (перевозочными) документами или счетом-фактурой (инвойсом), сведения о производителе товара (при наличии), а также дополнительные сведения, позволяющие идентифицировать товар и относить его к одному 10-значному классификационному коду по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза ;

- в графе 14 «Статистическая стоимость товара (в долларах США)» указывается цифровыми символами стоимость товара в совокупности с расходами по доставке товара до границы страны импортера (экспортера), пересчитанная в доллары США. Пересчет стоимости в доллары США осуществляется по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату отгрузки товаров либо их получения;

- в графе 17 «Статистическая стоимость товара (в рублях)» указывается цифровыми символами стоимость товара в совокупности с расходами по доставке товара до границы страны импортера (экспортера), пересчитанная в российские рубли. Пересчет стоимости в российские рубли осуществляется по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату отгрузки товаров либо их получения;

- в графе 19 «Дополнительные сведения» ставится отметка в случае наличия следующих видов операций с товарами:

01 - переработка на таможенной территории;

02 - переработка вне таможенной территории;

03 - продукты переработки;

04 - товары, перемещаемые по договору финансовой аренды (лизинга).

Пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС установлено, что представлением недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или) логическими ошибками.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 указанных Правил).

Исходя из материалов дела, 12.02.2018 ЗАО «Красноармейский хлеб» во исполнение требований законодательства в адрес Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни направлена статистическая форма учета перемещения товаров за январь 2018 года, системный номер 2100180212-11430116.

При проверке указанной статистической формы таможенным органом установлено, что ЗАО «Красноармейский хлеб» в рамках контракта № 0602/171 от 06.02.2017 совершена сделка с ООО «Пластпродукт» по поставке в Российскую Федерацию из Республики Беларусь товара «Полипропилен» весом нетто 1775 кг стоимостью 217 267,5 рублей.

В представленной статистической форме отражена следующая информация:

- графа 1 «Продавец»: 191689525 ООО «Пластпродукт», 220024, <...>;

- графа 2 «Покупатель»: <***>/<***>/344801001 ЗАО «Красноармейский хлеб», 400051, <...>;

- графа 9 «Вид транспорта на границе»: Автодорожный транспорт, за исключением транспортных средств, указанных под кодами 31, 32;

- графа 10 «Документы»: договор № 0602/171 от 06.02.2017, счет-фактура (инвойс) № Т-000034 от 16.01.2018, товарная накладная № 0679256 серия ЖУ от 16.01.2018, другие № CMR б/н от 16.01.2018, другие № Спецификация № 4 от 16.01.2018, счет на оплату № Т000034 от 16.01.2018;

- графа 12 «Описание товара»: Полипропилен;

- графа 13 «Стоимость товара»: 217 267,5 рублей;

- графа 14 «Стат. стоимость (в долл. США)»: 3 827,85 USD ;

- графа 17 «Стат. стоимость (в рублях)»: 217 267,5 рублей;

- графа 19 «Дополнительные сведения»: Пакет ПП 180x410+35 и Пакет ПП 180x360+35.

В результате анализа контракта на изготовление и поставку товара от 06.02.2017 № 0602/171, счет-фактуры (инвойс) от 16.01.2018 № Т-000034, товарной накладной от 16.01.2018 № 0679256 серия ЖУ и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 16.012018 таможенным органом сделан вывод, что в графе 17 «Статистическая стоимость товара (в рублях)» представленной заявителем статистической формы указана стоимость 217 267,5 рублей, включающая в себя расходы по доставке товара от места его погрузки в г. Минске Республики Беларусь до места разгрузки товара в г. Волгограде Волгоградской области Российской Федерации, что не соответствует требованиям Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров. Аналогично неверно заполнена графа 14 «Статистическая стоимость товара (в долларах США)» статистической формы, что вытекает из неверного заполнения графы 17 «Статистическая стоимость товара (в рублях)».

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанная в графах 14, 17 статистическая стоимость товара не включает в себя расходы по доставке товара от места его погрузки в г. Минске Республики Беларусь до места разгрузки товара в г. Волгограде Волгоградской области Российской Федерации, поскольку спецификацией № 4 от 16.01.2018 к вышеназванному контракту подтверждается, что 217 267,50 рублей и 3 827,85 USD (с учетом пересчета по курсу ЦБ РФ) представляет собой лишь стоимость товара без учета его доставки, и такая же стоимость указана в графе 13 «Стоимость товара» (217 267,5 рублей). Согласно условиям поставки, указанным в спецификации № 4 от 16.01.2018, доставка товаров осуществляется за счет продавца до склада покупателя в РФ, г. Волгоград, ул. Гагринская, 16.

При этом Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена необходимость указания в графе 17 стоимости товара в совокупности с расходами по доставке товара до границы страны импортера (экспортера), пересчитанной в российские рубли.

В апелляционной жалобе ЗАО «Красноармейский хлеб» полагает, что таможенным органом при составлении постановления не было учтено, что согласованными обществом и поставщиком условиями поставки не предусмотрены какие-либо дополнительные расходы общества, связанные с доставкой товаров до границы страны импортера. В соответствии с условиями контракта расходы по доставке товара до места нахождения покупателя несет не покупатель (ЗАО «Красноармейский хлеб»), а поставщик, и сведениями о сумме таких расходов заявитель не располагает.

Указанный довод является несостоятельным в силу следующего.

Непосредственно расходы по доставке товаров, как общие от отправителя до получателя, так и от отправителя до границы страны импортера (экспортера), либо известны участнику взаимной торговли, либо могут быть им рассчитаны на основании информации, полученной от партнера по взаимной торговле или перевозчика товаров.

При этом правильное указание статистической стоимости (стоимость товара в совокупности с расходами по доставке товара до границы страны импортера/экспортера) в соответствующих графах статистической формы является обязанностью общества, а не его правом в зависимости от того, кто несет расходы по доставке товара - импортер или экспортер.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к поставщику с целью получения информации, необходимой для отражения в статистической форме учета перемещения товаров.

Кроме того, указанное заявителем в графе 12 «Описание товара» статистической формы наименование товара «Полипропилен» не соответствует наименованию «Пакет ПП 180x360+35 (25 мкм) и Пакет ПП 180x410+35 (25мкм)», указанному счет-фактуре № Т-000034 от 16.01.2018 и товарной накладной № 0679256 серия ЖУ от 16.01.2018, что также не отвечает вышеназванным требованиям Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров.

Довод заявителя о том, что наименование товара в статистической форме указано согласно наименованию товара «Полипропилен», соответствующего 10-значному номеру ТН ВЭД 3902100000, а не в соответствии с транспортными документами и счетом-фактурой, в целях более точной идентификации товара, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание в связи со следующим.

Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров прямо предусмотрено указание наименования (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара в соответствии с транспортными (перевозочными) документами или счетом-фактурой (инвойсом), сведений о производителе товара (при наличии), а также дополнительных сведений, позволяющих идентифицировать товар и относить его к одному 10-значному классификационному коду по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

При этом в отзыве на апелляционную жалобу Астраханская таможня пояснила, что технические возможности программного средства, с использованием которого общество осуществляло заполнение статистической формы учета перемещения товаров в «Личном кабинете» на официальном сайте ФТС России, позволяют корректировать (редактировать) наименование товара в графе 12 «Описание товара» с целью его точного соответствия транспортным (перевозочным) документам или счетам-фактурам, а также вносить дополнительные сведения, позволяющие идентифицировать товар.

В соответствии с Правилами в графе 12 статистической формы учета перемещения товаров № 2100180212-11430116, заявитель должен был указать наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) и внести в данную графу дополнительные сведения (описание товара в соответствии с товарной накладной и счетом-фактурой), позволяющее таможенному органу идентифицировать товар и отнести его к заявленному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Указание таких сведений в графе 19 «Дополнительные сведения» статистической формы не устраняет данное нарушение, поскольку в силу вышеупомянутых Правил такие сведения должны содержаться именно в графе 12.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии состава правонарушения полностью повторяют доводы, изложенные обществом в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров, несмотря на наличие возможности их соблюдения.

С учетом изложенного, судом установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ЗАО «Красноармейский хлеб» правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Красноармейский хлеб» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод ЗАО «Красноармейский хлеб» о ненадлежащем уведомлении административным органом общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11.09.2018 на 09 час. 40 мин., судебной коллегией не принимается.

31.08.2018 ЗАО «Красноармейский хлеб» получено определение административного органа от 09.08.2018 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.08.2018, при этом сведений о вручении определения от 28.08.2018 об отложении рассмотрения дела на 11.09.2018 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, учитывая, что ЗАО «Красноармейский хлеб» было надлежащим образом извещено таможенным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2018 № 10311000-605/2018 (что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается), неоднократно получало копии определений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, апелляционный суд считает, что общество было осведомлено о начавшемся производстве по делу об административном правонарушении и назначение дела к рассмотрению, следовательно, должно было принимать все необходимые меры по получению информации о его движении.

Кроме того, согласно отзыву административного органа на апелляционную жалобу и приложенным к нему документам, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11.09.2018, ЗАО «Красноармейский хлеб» извещалось также путем уведомления телеграфом (кассовый номер 211566/1205147 от 30.08.2018). По сведениям Ростелеком, телеграммы, поданные по квитанции № 211566/1205147 от 30.08.2018, дважды (03.09.2018 и 04.09.2018) не были доставлены адресату, в связи с отказом в их принятии.

Неполучение ЗАО «Красноармейский хлеб» поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества, все неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности несет данное юридическое лицо.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Красноармейский хлеб» управляющей организации не освобождает общество от обеспечения получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не допущено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения, а также социально значимый характер деятельности общества, сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Заявляя о малозначительности проступка, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, вывод о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Не применение судом первой инстанции положений части 3.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ также соответствует материалам дела и закону не противоречит.

Нарушений порядка привлечения ЗАО «Красноармейский хлеб» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года по делу № А06-10594/2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи М.А. Акимова

С.Г. Веряскина