Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года по делу № А06-10776/2019 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзаева Калимуллы Магомедрасуловича (ОГРНИП: 318302500036400, ИНН: 300902676081, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (ОГРН: 1023000843502, ИНН: 3009005626, 416450, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 48)

о признании незаконным распоряжения.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мирзаев Калимулла Магомедрасулович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконным распоряжения от 28.08.2019 № 1935 об изъятии земельных участков, в связи с использованием не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" от 28.08.2019 № 1935 признано незаконным.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по данному делу.

Стороны в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.01.2020, 03.03.2020, 28.03.2020, 28.04.2020, 26.05.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мирзаев Калимулла Магомедрасулович является собственником земельных участков с кадастровым номером 30:09:050601:1468 площадью 700 кв.м. и кадастровым номером 30:09:050601:1199, площадью 700 кв.м., расположенных по адресу Астраханская область, Приволжский район, с/т "Медик" городской станции скорой помощи, садовый участок № 196 и № 197, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – садоводство (л.д. 48-49).

В ходе муниципального земельного контроля, проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" (далее - Комитет) установлено, что Мирзаев К.М. осуществляет на указанном земельном участке предпринимательскую деятельность, а именно складирует и продает строительные материалы (шифер, цемент, пилолес), т.е. использует участки не по целевому назначению.

Факт нецелевого использования земельных участков зафиксирован в актах проверки соблюдения земельного законодательства от 02.11.2017 №№ 180, 181 (л.д. 54-59).

По факту нецелевого использования земельного участка Приволжским отделом управления Росреестра по Астраханской области Мирзаев К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 64-69).

В адрес Мирзаева К.М. были вынесены предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые должны были быть исполнены до 01.02.2018, 04.04.2018. Данные предписания в установленный срок не исполнены (л.д. 70-71, 84-85).

В целях проверки исполнения выданного предписания проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, в ходе которой установлено неисполнение в установленный срок законного предписания. Выявленные нарушения отражены в актах проверки от 08.02.2018 №№ 9, 8 (л.д. 80-83).

В связи с неисполнением предписаний постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 18.04.2018, Мирзаев К.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 60-63).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области осуществлен осмотр земельных участков. Результаты осмотра отражены в Актах осмотра земельного участка от 19.08.2019, из которых усматривается, что на территории земельных участков расположены пило-лесоматериалы, металлический навес (л.д. 90-97).

Комитет, ссылаясь на неисполнение предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, 28.08.2019 вынес Распоряжение N 1935 об изъятии у Мирзаева Калимуллы Магомедрасуловича, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровым номером 30:09:050601:1199, площадью 700 кв.м. и с кадастровым номером 30:09:050601:1468, площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Медик" городской станции скорой помощи, садовый участок N 196 и N 197 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – садоводство (л.д. 8).

Не согласившись с Распоряжением от 28.08.2019 № 1935, Мирзаев К.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку законом установлены последствия использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению в виде принудительного изъятия земельного участка у собственника только в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 названного Кодекса).

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Соблюдение целевого назначения земельного участка в процессе его использования - одна из основных обязанностей землепользователя. Земельное право предусматривает предоставление земельного участка исключительно для определенного целевого использования. При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Статья 285 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Статья 286 ГК РФ устанавливает порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

Согласно пункту 1 статьи 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Как следует из оспариваемого Распоряжение № 1935 от 28.08.2019 (л.д. 8), оно принято Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.

Также, из оспариваемого Распоряжения от 28.08.2019 № 1935 усматривается, что при его вынесении Комитет руководствовался подпунктом 3.1.5 пункта 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.

В соответствии с подпунктом 3.1.5 пункта 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (утв. Советом муниципального образования «Приволжской район» от 25.01.2017 № 115) Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставление земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования "Приволжский район", государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления муниципального района законами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Астраханской области и муниципальными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (утв. Советом муниципального образования «Приволжской район» от 25.01.2017 № 115), Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее Комитет) - является органом местного самоуправления муниципального образования "Приволжский район" с правами юридического лица, осуществляет от имени муниципального образования "Приволжский район" права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет решение вопросов по управлению и предоставлению земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования "Приволжский район" в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления муниципального района законами Российской Федерации, Законами и иными нормативно-правовыми актами Астраханской области и муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью, а находится в собственности Мирзаева К.М. Права у иных лиц, в том числе публичных правовых образований, на указанный земельный участок отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции определениями от 02.03.2020, от 27.03.2020, 25.05.2020 неоднократно предлагалось Комитету представить в материалы дела подробные письменные пояснения подтверждающие наличие у Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области полномочий принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, с приложением документов, подтверждающих названные полномочия на принятие решения об изъятии земельных участков.

Однако, определения суда Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области не исполнены, запрашиваемые документы не представлены.

Таким образом, наличие соответствующих полномочий Комитетом не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принудительное изъятие земельного участка у собственника допускается только в судебном порядке.

При оценке вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия исходит из следующего.

Порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации установлен статьей 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отчуждение земельного участка в случае его изъятия в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства РФ осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов (п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения судаоб изъятии земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению или использованием его с нарушением законодательства Российской Федерации и о его продаже с публичных торгов орган местного самоуправления городского округа, городского поселения по месту нахождения земельного участка или в случае нахождения земельного участка в границах сельского поселения или на межселенной территории орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельного участка обеспечивает при необходимости образование нового земельного участка, проведение кадастровых работ, а также проводит публичные торги по его продаже.

Исходя из приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что законом установлены последствия использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению в виде принудительного изъятия земельного участка у собственника только в судебном порядке.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

В данной связи, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность самостоятельного, в административном порядке, принятия органами местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, находящегося в собственности юридических и физических лиц.

В данном случае правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности, выдача предписания (влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности вынесения Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" распоряжения N 1935 от 28.08.2019 об изъятии у Мирзаева К.М., принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровым номером 30:09:050601:1199, площадью 700 кв.м. и с кадастровым номером 30:09:050601:1468, площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Медик" городской станции скорой помощи, садовый участок N 196 и N 197 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - садоводство.

При этом судом правомерно указано, что изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения земельного законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался, нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 которого предусмотрено, что действие данного Закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусмотрено ведение дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, суд апелляционной инстанции считает обоснованными. Однако, применение судом первой инстанции названного Закона, не привело к принятию незаконного судебного акта

Довод апелляционной жалобы о не подведомственности спора арбитражному суду отклоняется апелляционной коллегией, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, рассматриваемые земельные участки используются Мирзаевым К.М. в предпринимательской деятельности – в целях хранения и реализации строительных материалов, что следует из актов проверки от 02.11.2017 №№ 180, 181.

Как было указано ранее, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, а также исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для признания незаконным обжалуемого распоряжения Комитета об изъятии земельных участков.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 28.08.2019 № 1935 об изъятии земельных участков, в связи с использованием не по целевому назначению, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года по делу № А06-10776/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи А.В. Смирников

С.М. Степура