Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года по делу № А06-11014/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

к агентству по организации деятельности мировых судей Астраханской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества «Россети Юг» филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» «Астраханьэнерго»,

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 150 587 руб. 21 коп,

по исковому заявлению агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» «Астраханьэнерго»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»,

о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475.

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества «Россети Юг» филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» «Астраханьэнерго» – ФИО1 Али от 06.10.2020 г № 131-20,

в отсутствие представителейпубличного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту: ПАО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Агентству по организации деятельности мировых судей Астраханской области о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 150 587 руб. 21 коп.

Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области (далее по тексту: Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго») о признании недействительным ненормативного правового акта ПАО «МРСК Юга-»Астраханбэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475, делу присвоен № А06-814/2021.

Определением от 22.04.2021г. суд объединил дело № А06-11014/2020 и №А06-814/2021 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А06-11014/2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года по делу № А06-11014/2020 признан недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475, составленный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

С публичного акционерного общества «Россети Юг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В иске публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Агентству по организации деятельности мировых судей Астраханской области о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 150 587 руб. 21 коп. отказано.

Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 20 479 руб., оплаченная по платежным поручениям № 28091 от 18.12.2019 г., № 7320 от 25.03.2020 г., № 7321 от 25.03.2020 г.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети Юг» поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Россетти Юга» (ранее ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго») является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и Агентством по организации деятельности мировых судей Астраханской области заключен контракт на поставку электроэнергии № 932010 от 07.02.2019г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 4.1.15 договора потребитель обязан в течение суток со дня обнаружения письменно сообщить гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах потребителя не зависимо от права собственности на прибор учета.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок по 31.12.2019г. с последующей пролонгацией.

22.11.2019г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика (потребителя), расположенного по адресу: <...> было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем подключения токоприемников, минуя прибор учета в ВРУ отдельным кабелем сечением 2*2,5 мм2, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 003475 от 22.11.2019г.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 3.11.2018г. по 22.11.2019г., стоимость которого составила 1 109 588 руб. 56 коп.

Истцом 18.02.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, которая последним оставлена без ответа.

После подачи искового заявления в суд истец уменьшил исковые требования до 150 587 руб. 21 коп. в связи с тем, что в ходе процессуальной проверки было установлено, что сечение провода составляет 1,5мм2, и, исходя из указанной величины произведен перерасчет стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области не оплатило стоимость безучетного потребления электроэнергии, ПАО «АЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго») о признании недействительным ненормативного правового акта ПАО «МРСК Юга- «Астраханьэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475.

В обоснование иска Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области указало, что акт ПАО «МРСК Юга- «Астраханьэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475 является незаконным, нарушающим права и законные интересы Агентства как плательщика и потребителя электроэнергии, поскольку при его составлении нарушен порядок и сроки уведомления собственника энергопринимающего устройства, указаны не соответствующие действительности сведения о диаметре сечения кабеля.

Агентство указало в иске, что ПАО «МРСК Юга- «Астраханьэнерго» в нарушение п. 170 Основных положений N 442 не уведомляло Агентство, как собственника энергопринимающих устройств, за 5 рабочих дней до планируемой даты проверки. Уведомление о проверке данного прибора учета было вручено руководителю аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области, который не являлся уполномоченным представителем Агентства, по адресам указанным в контракте, уведомление не направлялось.

Кроме того, по факту нарушения требований законодательства при проведении проверочных мероприятий Агентство 18.03.2020г. обратилось с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Астрахани, которой 14.04.2020г. директору филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Согласно представлению работниками ПАО «Россети Юг» -»Астраханьэнерго», проводившими 22.11.2019г. проверку, нарушен порядок выявления безучетного потребления электроэнергии.

Следственным отделом ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба.

По результатам проверки установлено, что в акте № 003475 содержится информация об осуществлении неучтенного потребления на болтовом соединении распределяющего устройства путем подключения кабеля сечением 2,5 мм2. При проведении процессуальной проверки произведен замер провода и установлено, что диаметр его сечения составляет 1,5 мм2. Следовательно, в акте указаны недостоверные сведения о диаметре сечения кабеля.

Указанные обстоятельства, по мнению агентства, указывают на то, что акт составлен с существенным нарушением порядка его составления, а также содержит недостоверные сведения, а потому такой акт нельзя отнести к допустимым доказательствам, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд первой инстанции счёл требования Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» отказал.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети Юг» в апелляционной жалобе указывает на то, чтоФИО2 является уполномоченным представителем потребителя, так как на момент проверки (22.11.2019) состояла в трудовых отношениях с Агентством, имела ключи от помещения, где расположена система учета потребителя и осуществила к ней допуск.

Кроме того, полагает, что заявление Агентства к ПАО «Россети Юг» о признании недействительным ненормативного правового акта является незаконным необоснованными, предъявленным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя,составлен в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК Российской Федерации, количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к Положениям N 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г. N 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика (потребителя), расположенного по адресу: <...> было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем подключения токоприемников, минуя прибор учета в ВРУ отдельным кабелем сечением 2*2,5 мм2, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 003475 от 22.11.2019г. (том 1 л.д. 24).

Согласно п. 170 Положений N 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающих устройствам, в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Энергопринимающее устройство расположено внутри здания, принадлежащем Агенству - в подвальном помещении, в связи с чем, к нему требуется допуск.

ПАО «МРСК Юга-»Астраханьэнерго» в нарушение п. 170 Основных положений N 442 не уведомляло Агентство, как собственника энергопринимающих устройств, за 5 рабочих дней до планируемой даты проверки. Уведомление о проверке данного прибора учета было вручено руководителю аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области, который не является уполномоченным представителем Агентства, по адресам указанным в контракте, уведомление не направлялось.

Согласно Положению об Агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области, утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 30.03.2005 г. № 36-П основной задачей агентства является организационное обеспечение деятельности мировых судей в Астраханской области.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках (ст.4 Закона).

Согласно статье 9 Закона аппарат мирового судьи обеспечивает работу мирового судьи.

Руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка.

Таким образом, вручение уведомления о проверке руководителю аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области не является доказательством надлежащего уведомления о проверке Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении уполномоченным представителем потребителя указана ФИО2, и.о руководителя аппарата.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 является секретарем судебного участка в аппарате мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 003475 от 22.11.2019г. составлен в присутствии лица, не являющимся уполномоченным представителем потребителя.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети - Юг» указывает, что руководитель аппарата мирового судьи № 2 Енотаевского района Астраханской области ФИО3, которой было вручено уведомление о предоставлении допуска на объекты электроснабжения, на день его вручения состояла в трудовых отношениях с агентством и, следовательно, являлась его уполномоченным представителем.

Данный довод ПАО «Россети-ЮГ» нельзя считать обоснованным, поскольку должностной регламент государственного гражданского служащего Астраханской области - руководителя аппарата мирового судьи содержит исчерпывающий перечень должностных обязанностей, которые в целом связаны с осуществлением правосудия, обработкой судебных дел и корреспонденции и т.п. Полномочий по представлению интересов агентства по договорам, связанным с предоставлением услуг для нужд судебной системы, судебные работники не имеют.

Аналогичные должностные обязанности, связанные с ведением судопроизводства, предусмотрены для должности секретаря судебного участка, замещаемой ФИО2, в присутствии которой составлен указанный акт. Наличие ключей от помещения, в котором находятся приборы учета, у сотрудников судебного участка обусловлено производственной целесообразностью: удаленность судебного участка от места нахождения агентства, экономия рабочего времени иных работников агентства и бюджетных средств, необходимых для ежемесячного проезда к судебным участкам Енотаевского района для снятия показаний приборов учета, оперативного реагирования в случае аварийных ситуаций.

В разделе 13 контракта на поставку электроэнергии, заключенном между Агентством и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 07.02.2019, указаны юридический, почтовый адрес, адрес электронной почты, контактные телефоны, номер факса агентства, номер сотового телефона ответственного лица и т.д., в которых не имеется данных судебных участков мировых судей Енотаевского района Астраханской области. Однако, ни по одним из указанных в контракте реквизитам Агентство не было уведомлено о проведении проверки 22.11.2019. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По факту нарушения требований законодательства при проведении проверочных мероприятий Агентство 18.03.2020г. обратилось с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Астрахани, которой 14.04.2020г. директору филиала ПАО »Россети Юг» - «Астраханьэнерго» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Согласно представлению работниками ПАО »Россети Юг» -«Астраханьэнерго», проводившими 22.11.2019г. проверку, нарушен порядок выявления безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, в акте указаны недостоверные сведения о диаметре сечения кабеля.

В связи с этим ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» произведен перерасчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, которые составили 21970,00 Квт/час. и 150587,21 руб. соответственно.

Уменьшив исковые требования, компания признала допущенную работниками ПАО «Россети Юг» ошибку в замере диаметра сечения провода, который непосредственно участвует в расчете безучетного потребления электроэнергии.

Однако внесение изменений в сведения, содержащиеся в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, в частности, касающиеся диаметра сечения кабеля, Положением № 442 не предусмотрено.

Перерасчет ПАО АЭСК стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из диаметра сечения кабеля 1,5 мм2 до 150 587 руб. 21 г. сам по себе не изменяет сведения, указанные в акте о неучтенном потреблении элекроэнергии и не устраняет нарушения, допущенные сетевой организацией при его составлении.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что представленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 003475 от 22.11.2019г. составлен с нарушением императивных требований Основных положений Постановления Правительства Российской Федерации № 442 к порядку составления и содержания в связи с чем, он является недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона и не влекущим правовых последствий в виде признания установленным факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что поскольку спорный акт составлен ответчиком в отсутствие вышеназванных предусмотренных Основными положениями N 442 оснований, а, следовательно, является недействительным (незаконным).

Учитывая изложенное, исковые требования Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области о признании недействительным акта ПАО «МРСК Юга- «Астраханьэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475 удовлетворены судом правомерно.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475 является недействительным, недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона, то он не влечет правовых последствий в виде признания установленным факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком и начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии. Таки образом, требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 150 587 руб. 21 коп. не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети - Юг» указывает, что Арбитражным судом Астраханской области заявление агентства о признании недействительным ненормативного правового акта принято по общим правилам искового производства в нарушение главы 24 АПК, так как по своей правовой природе акт о неучтенном потреблении электрической энергии не носит властно-распорядительный характер, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между тем, судебная коллегия полагает, что арбитражным судом правомерно признан надлежащим избранный агентством способ защиты права.

Учитывая энергетическую зависимость потребителя от сетевой организации, именно потребитель заинтересован в своевременной (до возникновения неблагоприятных для него последствий) судебной оценке обоснованности действий по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку, в отсутствие иных эффективных средств воздействия на сетевую организацию, он ограничен только судебным способом внесения ясности в спорное энергетическое правоотношение.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть, допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств.

Согласно абзацу третьему пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. В силу абзаца второго данного пункта в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

В связи с этим составление ПАО «Россети - Юг» спорного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом электрической энергии от 22.11.2019 № 003475 влечет возникновение у компании возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении агентства во внесудебном порядке.

Между тем, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из этого, в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не может иметь каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем, не должен своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

Учитывая изложенное, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии подлежит рассмотрению по существу в качестве иска о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии является основным документом, на основании которого вводится режим ограничения потребления электрической энергии, за которым для потребителя в соответствии с вышеуказанными нормами Основных положений возникают неблагоприятные последствия, в том числе в виде предъявления претензии об оплате стоимости неучтенной электроэнергии, взыскания данной стоимости в судебном порядке.

Предусмотренный абз. 3 ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву Агентства, предупреждение вредных последствий таких действий.

Следовательно, такой способ защиты, как признание недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность составления сетевой организацией такого акта подлежит исследованию и оценке судом и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Данные выводы содержатся в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А33-23704/2019.

Указанный судебный акт основывается, в том числе на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017. При этом Судебная коллегия в данном определении отклонила довод ответчика о недопустимости рассмотрения такого спора по правилам главы 24 АПК РФ, указав, что поскольку заявленные требования вытекают из ст. 12 ГК РФ, они подлежат рассмотрению в общем исковом производстве.

Предъявив в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, агентство избрало единственно возможный и верный способ защиты, акт о неучтенном потреблении электроэнергии подлежит оценке судом для внесения определенности в правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 19.02.2021 является законным, вынесенным с соблюдением норм процессуального законодательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года по делу № А06-11014/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Россети Юг» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Россети Юг».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года по делу № А06-11014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова