Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Георус-Газ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2017 года по делу № А06-11531/2016, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция», г.Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Георус-ГАЗ», г.Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Астраханская геофизическая экспедиция» (далее – АО «Астраханская геофизическая экспедиция», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Георус-ГАЗ» (далее – ООО «Нефтегазовая компания «Георус-ГАЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 31-03/16 от 31 марта 2016 года в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12650 руб. 27 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 167 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2017 года по делу № А06-11531/2016 исковые требования удовлетворены: с ООО «Нефтегазовая компания «Георус-ГАЗ» в пользу АО «Астраханская геофизическая экспедиция» взыскана задолженность по договору подряда № 31-03/16 от 31 марта 2016 года в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20167 руб. 67 коп. С ООО «Нефтегазовая компания «Георус-ГАЗ» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 13403 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Нефтегазовая компания «Георус-ГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца возражений против доводов апелляционной жалобы в суд не поступило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года между ООО «Нефтегазовая компания «Георус-ГАЗ», именуемым в дальнейшем «заказчик», и АО «Астраханская геофизическая экспедиция», именуемым в дальнейшем «подрядчик», заключен договор № 31-03/16 на выполнение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2D на территории Кирикилинского лицензионного участка, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить полевые сейсморазведочные работы МОГТ-2D на территории Кирикилинского лицензионного участка и сдать в сроки результат работ.

Согласно пункту 1.2. договора работа по настоящему договору выполняется поэтапно в соответствии с геологическим заданием (приложение №1) и календарным планом работ (Приложение №2), которые согласовываются и утверждаются заказчиком.

Согласно пункту 1.3. договора в состав работ, указанных в пункте 1.1., входит составление проектно-сметной документации, получение разрешений на выполнение работ и все необходимые согласования, предшествующие непосредственному выполнению полевых исследований в соответствии с пунктами 4.7. и 5.9. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, указанных в пунктах 1.1.- 1.3. договора составляет 3500000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18 % в размере 533 898 рублей 31 коп. в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3). В течение пяти календарных дней с даты подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в сумме 1200000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора, в стоимость работ, указанную в пункте 2.1. договора, не входит оплата услуг супервайзера заказчика и внешнего рецензента, а также стоимость геологической экспертизы проекта в ФБУ «Росгеолэкспертиза». Эти работы оплачиваются заказчиком за счет собственных средств.

В порядке пункта 2.3. договора оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение № 2).

Согласно пункту 2.4. договора оплата работ осуществляется заказчиком на основании акта обмера выполненных полевых работ и (или) акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, счета-фактуры и счета на оплату. Форма акта обмера выполненных полевых работ приведена в Приложении № 5. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что работы, указанные в п. 1.1. – 1.3. договора, выполняются подрядчиком поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение №2).

Согласно пункту 3.2. договора, сроки, установленные календарным планом, могут корректироваться в зависимости от даты фактического подписания работ, финансирования работ, а также наступления обстоятельств, способных повлиять на сроки выполнения работ (например, паводок, природные пожары, обильные и длительные дожди и т.д.).

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора, приемка работ, выполняемых подрядчиком в течение полевого сезона (работа сейсмопартии в поле), осуществляется путем составления и подписания актов обмера выполненных полевых работ. На основании актов обмера составляются акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3. акты обмера выполненных полевых работ подписываются уполномоченным представителями сторон: от заказчика – супервайзером либо иным уполномоченным лицом, от подрядчика – начальником сейсмопартии либо иным уполномоченным лицом.

Согласно пункту 6.1.3. договора, приемка работ, выполняемых подрядчиком вне поля (камеральные работы), осуществляется на основании актов сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3. Указанные документы подписываются первыми лицами сторон либо иными уполномоченными надлежащим образом лицами.

Согласно пункту 6.1.4. договора, по завершению каждого этапа работ подрядчик направляет заказчику документы, указанные в п.п. 6.1.1., 6.1.3. настоящего договора.

Подрядчик должен составить и направить акты и справки не позже двух рабочих дней с момента завершения выполнения этапа работ. Моментом завершения этапа работ считается дата, указанная в календарном плане либо в дополнительном соглашении или официальном письме (в случае изменения сроков выполнения работ).

Согласно пункту 6.1.5. договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.п. 6.1.1., 6.1.3. настоящего договора, вернуть подрядчику вторые подписанные экземпляры актов и справок либо представить мотивированный отказ от подписания документов и приемки работ с указанием конкретных причин и пунктов договора, геологического задания, технического регламента, подтверждающих позицию заказчика.

Согласно пункту 6.1.6. договора, в случае неполучения от заказчика вторых подписанных экземпляров актов и справок либо мотивированного отказа в срок, установленный пунктом 6.1.5. настоящего договора, работы считаются принятыми по умолчанию и оплачиваются по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанном подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора по завершению окончательного этапа работ (составление геологического отчета) в сроки, установленные договором либо досрочно, подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление о завершении работ. Данное уведомление считается приглашением к совместной приемке результатов работ.

Согласно пункту 6.2.6. договора одновременно с подписанием протокола НТС уполномоченный представитель заказчика подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и справку по формам КС-2, КС-3.

Обязательства, возложенные на АО «Астраханская геофизическая экспедиция» договором № 31-03/16 от 31 марта 2016 года, исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом № 2 сдачи-приемки (услуг, продукции) от 05.08.2016.

Ответчик в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 500000 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензии от 22.09.2016 года № А-402, 27.10.2016 № А-444), ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 31 марта 2016 года № 31-03/16, как возмездное оказание услуг.

Апелляционный суд квалифицирует договор от 31 марта 2016 года № 31-03/16 как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

При этом неправильная квалификация судом первой инстанции договора не привела к принятию судом неправильного судебного акта.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договором от 31 марта 2016 года № 31-03/16, выполнены истцом в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.08.2016 № 2 на сумму 500000 руб., подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями, а также экземпляром геологического отчета, утвержденного истцом 29.07.2016. Факт передачи ответчику отчетных материалов подтверждается подписанным им актом передачи геофизических материалов от 29.07.2016.

Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Апелляционный суд считает, что истцом доказан факт выполнения работ по договору от 31 марта 2016 года № 31-03/16 и их передачи ответчику.

Оплата выполненных истцом работ на сумму 500000 руб. ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не выяснена правовая позиция ответчика, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, участием своего представителя в судебном заседании первой инстанции не обеспечил, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исковое требование о взыскании основного долга по договору подряда от 31.10.2011 в размере 500000 руб. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2016 года по 10 января 2017 года в размере 20167 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ соответствующие изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.08.2016.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2016 года по 10 января 2017 года в размере 20167 руб. 67 коп.

Проверив произведённый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным, соответствующим ключевым ставкам Банка России, действовавшим в спорные периоды. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2016 года по 10 января 2017 года в размере 20167 руб. 67 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО «Нефтегазовая компания «Георус-ГАЗ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2017 года по делу № А06-11531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина