Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2020 года по делу № А06-11666/2019, (судья А.М. Соколова),

по иску Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Асад»

о взыскании ущерба в размере 263750 руб., неосновательного обогащения в размере 1929882,69 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - УМВД России по Астраханской области, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асад» (далее - ООО «Асад», ответчик) о взыскании ущерба в размере 263750 руб., неосновательного обогащения в размере 1929882,69 руб. В последующем в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1929882,69 руб., которое принято судом.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, указывая на неверную оценку суда представленным доказательствам. Апеллянт указал, что ошибки, допущенные государственным заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены контракта, повлекли неосновательное обогащение на стороне подрядчика в связи с завышением расценок. Просит решение отменить, иск - удовлетворить.

Представители сторон в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

31 июля 2017 года между УМВД России по Астраханской области и ООО «Асад» по итогам проведения электронного аукциона № 0325100006317000010 заключен государственный контракт № 85 (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика работу по капитальному ремонту помещений административного здания ЦВСНП УМВД России по Астраханской области, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Цена контракта составляет 7960000 рублей.

В соответствии с условиями контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и срок их выполнения.

В соответствии с подпунктом 6.4.2 контракта Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект Государственному заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Также в соответствии с подпунктом 6.4.2 контракта Подрядчик обязуется обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), в соответствии со строительными нормами и правилами;

- качество и технические характеристики используемых материалов, оборудования в соответствии с локальным сметным расчетом, действующими нормами, стандартами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 10.1 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью 36 (тридцать шесть) месяцев. Гарантийный срок распространяется на все конструктивные элементы (при их наличии) и работы, выполненные подрядчиком (субподрядчиком) по настоящему контракту, в том числе используемые товары (строительные материалы, устанавливаемое оборудование (п. 10.2 контракта).

Пунктом 10.3 контракта Подрядчик гарантирует, что используемые при выполнении работ товары (строительные материалы, устанавливаемое оборудование) являются новыми, не имеют дефектов (в том числе скрытых), соответствуют требованиям сметной документации (приложение № 2 к контракту), технические характеристики используемых товаров (материалов) отвечают действующим нормами, стандартам техническим условиям, а также требованиям Государственного заказчика установленные приложениях № 1 -3 к контракту.

Пунктом 10.4 контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии условиями контракта и приложениями к нему.

В ходе внеплановой проверки исполнения условий контракта и проведенных контрольных обмеров на объекте контрольно-ревизионным отделом УМВД России Астраханской области выявлены нарушения исполнения условий государственного контракта от 31.07.2017 № 85 на общую сумму 263750 рублей, а именно: оплата фактически невыполненных работ на сумму 93,67 тыс. рублей; оплата работ, выполненных с нарушением строительных норм и правил (СНиП сводов правил (СП), технических регламентов на общую сумму 39,80 тыс. рублей; завышение объемов выполненных работ на сумму 106,07 тыс. рублей; антитеррористическая защищенность на сумму 24,21 тыс. рублей.

В указанной части ответчик требования признал и устранил все недочеты, а также осуществил возврат денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт формы КС-2 и платежное поручение. С учетом данного обстоятельства истец уменьшил исковые требования до суммы 263750 руб. Уменьшение принято судом и в указанной части решение не обжалуется.

Также истец указывает на нарушения требований законодательства при формировании начальной (максимальной) цены контракта (составлении сметной документации), что существенно увеличило стоимость работ, выполняемых по контракту № 85.

В частности, апеллянт указал, что цена закупки была определена с применением индексов удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства на территории Астраханской области, в то время как должны быть применены федеральные сметные нормативы. Вследствие этого, по мнению истца, ответчику излишне перечислены денежные средства в общей сумме 1929882,69 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно вышеприведенным условиям контракта его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, в том числе затрат на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, что не противоречит пункту 1 статьи 745 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Оснований, предусмотренных непосредственно пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также условиями контракта для изменения цены не имеется.

Таким образом, оснований для уменьшения цены контракта и взыскания с подрядчика неосновательного обогащения не имеется.

Решение принято при полном исследовании представленных доказательств, с правильным применением норма материального права. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаАстраханской области от 29 января 2020 года по делу № А06-11666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина