Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Службы по тарифам Астраханской области (414000, Астраханская область, ул. Кирова, д. 19, ОГРН 1053000020204, ИНН 3015068720)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2022 года по делу № А06-11689/2021

по иску Муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» Муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице конкурсного управляющего Павлова Алексея Вячеславовича (ИНН 732101657789, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 64, оф. 606)

к Министерству финансов Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Советская, д. 15, ОГРН 1053000013582, ИНН 3015068215), Службе по тарифам Астраханской области (414000, Астраханская область, ул. Кирова, д. 19, ОГРН 1053000020204, ИНН 3015068720)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании посредством использования систем ВКС в Арбитражном суде Астраханской области представителя Службы по тарифам Астраханской области – Чунаковой Н.И. по доверенности от 24.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» Муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – истец, МУП «Ахтубинск-Водоканал») обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Министерству финансов Астраханской области (далее - МинФин АО), Службе по тарифам Астраханской области (далее - Служба по тарифам АО) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов от установления заниженных тарифов на тепловую энергию за период 2017-2019 годы в размере 65 922 840 руб.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ», эксперту Добровольской Анне Николаевне.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Служба по тарифам Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в судебном акте отсутствует обоснование необходимости назначения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по делу. Служба по тарифам Астраханской области возражала против назначения по делу судебной экспертизы, в связи с отсутствием необходимости, поскольку истцом не оспорены экономически обоснованные тарифы, утверждённые ему в установленном законом порядке, соответствующие нормативно-правовые акты об установлении тарифов недействующими не признавались. При подаче заявления в орган регулирования для установления тарифов истцом был предоставлен неполный пакет материалов с подтверждением понесённых расходов.

В судебное заседание посредством использования систем ВКС в Арбитражный суд Астраханской области явился представитель Службы по тарифам Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, а также посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Ахтубинск-Водоканал» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просило поручитьобществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ». Истцом представлены в материалы дела ответ ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ» о возможности проведения судебно-бухгалтерской экспертизы (т.2 л.д.107), из которого следует, что экспертиза может быть поручена эксперту Добровольской Анне Николаевне, стаж более 8 лет.

Ответчик представил возражения на ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы (т.2 л.д.157-159). Предложений по вопросам, а также экспертным учреждениям ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2022 по настоящему делу назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ», эксперту Добровольской Анне Николаевне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Являются ли тарифы на тепловую энергию, установленные Постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 27.12.2017г. № 210, от 19.12.2018г. № 124, для МУП «Ахтубинск Водоканал» МО «Город Ахтубинск» на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г., экономически обоснованными?

2.Какие виды расходов, заявленные МУП «Ахтубинск Водоканал» МО «Город Ахтубинск» не были учтены при установлении тарифов на тепловую энергию на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. А06-11689/2021 30 сентября 2022 г.

3.Являются ли расходы, которые привели к возникновению убытков по основной регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г., экономически обоснованными и документально подтвержденными? Если да, то в какой сумме, по каким статьям и по какому виду деятельности? Были ли данные расходы заявлены МУП «Ахтубинск Водоканал» МО «Город Ахтубинск» при установлении тарифов или в последующем периоде?

4.Образуют ли выявленные расходы, связанные с осуществлением МУП «Ахтубинск Водоканал» МО «Город Ахтубинск» основной регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г., убытки в виде выпадающих доходов за указанный период?

Определить размер убытков в виде выпадающих доходов?

Производство по делу № А06-11689/2021 в соответствии с пунктами 1 статьи 144, 145 - 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено на время проведения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Постановление Пленума ВАС № 23) разъяснено, что Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценивать необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, только обоснованное назначение экспертизы может являться законным основанием для приостановления производства по делу.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных пункте 7 постановления Пленума № 23, в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Таким образом, в силу прямого указания части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд обязан указать основания для назначения экспертизы.

Поскольку по настоящему делу в связи с назначением экспертизы суд обжалуемым определением приостановил производство по делу, подлежит оценке вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы.

Однако в обжалуемом определении о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу судом не указаны основания для назначения по делу экспертизы.

При этом ответчик представил возражения на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, согласно которым, с доводами истца, указанными в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения суммы убытков в виде выпадающих доходов, не согласен. Ответчик считает, что в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для назначения экспертизы, нормативные акта об установлении тарифов не оспорены, в связи с чем,  назначать по делу экспертизу и ставить перед экспертом указанные судом вопросы неправомерно. Убытки возникли из-за действий самого истца, следовательно, в данном случае нет необходимости в проведении судебной экспертизы, её назначение приведёт к лишь к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Однако суд первой инстанции не указал ни мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, ни мотивов, по которым отклонены возражения ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Определением суда от 30.09.2022 проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ» (414040 г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.51,комн. 302) Добровольской Анне Николаевне.

Сведения об образовании эксперта не выяснены судом и отсутствуют в материалах дела.

Отсутствие указанных документов вызывает сомнение в квалификации эксперта ввиду отсутствия документов, подтверждающих его профильное образование.

Согласно имеющимся в материалах дела сертификатам (т.2 л.д.116-119), эксперт Добровольская Анна Николаевна сертифицирована в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных учреждений в области судебных экспертиз «ЭКСПРУС» и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по следующим специализациям: 35.1 «Правовая экспертиза», «Основы судебной экспертизы», 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учёта с целью установления наличия или отсутствия в них искажённых данных», 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта».

Служба по тарифам Астраханской области в апелляционной жалобе указывает, что в рассматриваемом случае необходимы познания в области тарифного регулирования.

Однако судом при назначении экспертизы данному эксперту, не выяснены вопросы, касающиеся квалификации эксперта и возможности проведения подобной экспертизы.

Из ответа эксперта от 06.04.2022г. № 11 (т.2 л.д. 107) следует, что возможно проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросу определения убытков в виде выпадающих доходов за 2018-2019гг. по тарифу на тепловую энергию.

Возможность проведения данным экспертом экспертизы по иным поставленным судом вопросам, не выяснялась.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющемся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПРК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение.

Применяя данную норму, следует иметь ввиду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не может в данном случае самостоятельно разрешить вопрос по существу, поскольку рассматривает дело повторно, а судом первой инстанции не указаны основания для назначения экспертизы. Следовательно, суд апелляционной инстанции не может дать оценку тому, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы и, соответственно, приостановлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу принято с существенным нарушением процессуальных норм, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены названного определения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенных судом нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2022 года по делу № А06-11689/2021 о приостановлении производства по делу отменить.

Направить вопрос о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина