Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А06-11730/2018 (судья Соколова А.М.) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Товариществу собственников жилья «Кутум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 236 367,33 руб. пени в размере 4 933,69 руб.

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ТСЖ «Кутум» о взыскании по договору энергоснабжения №25-600-05765 от 01.10.2012г. задолженности за апреля - май 2018г. в размере 226367 руб. 33 коп., пени в сумме 7684 руб. 90 коп. за период с 16.06.2018г. по 28.09.2018г. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года с Товарищества собственников жилья «Кутум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана сумма долга в размере 226 367 руб.33коп., сумму пени в размере 7 684 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 681 руб.

Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 222 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Кутум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что в соответствии с п. 2.1 договора энергоснабжения, оплата электроэнергии, потребляемой на освещение придомовой территории не является обязанностью ТСЖ «Кутум». По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Управление муниципального имущества МО «Город Астрахань.

Определением от 24.07.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципального имущества МО «Город Астрахань» (414000, <...>).

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, в удовлетворение исковых требований Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» следует отказать.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и ТСЖ «Кутум», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», 01.10.2012г. заключен договор энергоснабжения № 25-600-05765.

Согласно пункту 2.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Объектом энергопотребления по указанному договору является находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. В.Барсовой, 17/2.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата по настоящему договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 15–го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или оплаты в кассу гарантирующего поставщика.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

По данным истца в апреле - мае 2018г. истец исполнил обязательства по договору № 25-600-05765 от 01.10.2012г., поставив ответчику электроэнергию.

В подтверждение факта поставки представил срочные донесения и частичную оплату за апрель в сумме 10 000 руб., за май в сумме 2 999,37 руб.

Таким образом, по мнению истца, непогашенная сумма задолженности составляет 226 367,33 руб.

Из письма Управления муниципального имущества МО «Город Астрахань» от 16.11.2018 (л.д. 69) следует, что при строительстве дома, расположенного по адресу: ул. В.Барсовой, 17/2 застройщиком самостоятельно принято решение произвести подключение наружного освещения от внутридомового электрощита.

До настоящего времени переключение наружного освещения по вышеуказанному адресу на общегородскую сеть не выполнено.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истец в суд не представил.

Судебная коллегия отмечает, что в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, не входят.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила № 491 не содержат.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного назначения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

На основании изложенных законодательных актов и п. 2.1 договора электроэнергия потребляемая на освещение придомовой территории не является обязанностью ТСЖ «Кутум».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле представить основанный на действующем законодательстве расчёт объёма потребленного энергоресурса, его стоимости и пени, включая отдельный расчёт по придомовой территории.

Обязанность по доказыванию объема потребленного ответчиком энергоресурса, в силу ст. 65 АПК РФ, лежит на истце.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении дела не представлен основанный на действующем законодательстве расчёт объёма потребленного энергоресурса, его стоимости и пени, включая отдельный расчёт по придомовой территории.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ТСЖ «Кутум» суммы долга в размере 226 367 руб.33коп., суммы пени в размере 7 684 руб. 90 коп. следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года по делу №А06-11730/2018 отменить по безусловным основаниям.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу товарищества собственников жилья «Кутум» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи О. ФИО1

С. В. Никольский