Гражданский кодекс часть 1

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов	Дело №А06-1177/2020

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 30.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 02.04.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2020 года по делу № А06-1177/2020 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» (ОГРН 1093016000428, ИНН 3016059510, 414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д.11в)

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956, 414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 8)

заинтересованное лицо: Служба строительного надзора Астраханской области (ОГРН 1053000018015, ИНН 3015068590, 414000, ул. Советской милиции, д. 1а)

о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении от 15.11.2019 № 30-04-01-5223.

при участии в судебном заседании:

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» – Нуруллаев Р.Р., представитель по доверенности от 28.12.2020 № б/н (срок доверенности до 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» – Бабанова О.Е., представитель по доверенности от 01.01.2021 № 9 (срок доверенности до 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащегося в уведомлении от 15.11.2019 № 30-04-01-5223 и обязании Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Реконструкция котельной № 5», находящегося по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Щукина/пер. Комсомольский, д. 79/30.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба строительного надзора Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской от 13 ноября 2020 года заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, выраженное в уведомлении от 15.11.2019 № 30-04-01-5223 признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, суд обязал Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Общества от 07.11.2019 (с учетом всех представленных документов), а также совершить иные действия, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» отказать.

ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.12.2020, 02.02.2021, 26.02.2021, 24.03.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Служба строительного надзора Астраханской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2020 года ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» 22.03.2021 заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы, по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 и части 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, предметом рассматриваемых требований ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» является отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, выраженный в уведомлении от 15.11.2019 № 30-04-01-5223.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов и устанавливает соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав предмет спора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, необходимость в специальных знаниях в технической области по данному спору отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих достоверно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора по существу, а именно, проверить соответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также установить, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» выдано разрешение на строительство № 30-RU30301000-57-2018 на реконструкцию объекта капитального строительства - котельной № 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020875:3 по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Щукина/пер. Комсомольский, д. 79/30. Срок действия данного разрешения – до 12.12.2018; срок действия разрешения неоднократно продлевался, последний раз – до 15.06.2019 (т. 1 л.д. 18-20). Реконструкция котельной № 5, как следует из проектной документации, заключается в смене дизельного хозяйства на газовое оборудование (т. 1 л.д. 121).

Разрешение на строительство выдано на основании документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектной документации (шифр ЛЭИ-160/17 от 2017), получившей положительные заключения Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов» от 31.05.2017 № 30-1-1-1-0082-17 (т. 1 л.д. 47-56) и ООО «НормативЭксперт» от 21.07.2017 № 55-2-1-2-0052-17 (т. 1 л.д. 57-93).

29.06.2018 Общество направило в адрес Службы строительного надзора Астраханской области Извещение о начале строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства от 29.06.2018 – «Реконструкция котельной № 5» в соответствии с Разрешением на строительство от 27.06.2018 № 30-RU30301000-57-2018; Положительным заключением государственной экспертизы проектной документации № 30-1-1-1-0082-17 от 31.05.2017 Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов», Положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации № 55-2-1-0052-17 от 21.07.207 ООО «НормативЭксперт» (т. 2 л.д. 42).

09.11.2018 Общество направило в адрес Службы строительного надзора Астраханской области Извещение от 09.11.2018 № 8 об окончании строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства (т. 2 л.д. 46) в соответствии с Разрешением на строительство от 27.06.2018 N 30-RU30301000-57-2018; Положительным заключением государственной экспертизы проектной документации № 30-1-1-1-0082-17 от 31.05.2017 Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов», Положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации № 55-2-1-0052-17 от 21.07.207 ООО «НормативЭксперт»; Актом приемки газопроводов и газоиспользующих установок для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ); Техническими условиями № 07/1 от 15.02.2017 дополнение к ТУ; Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; Техническим отчетом ООО «ЭнергоТехнология», 2018; Актом приемки газопроводов и газоиспользующих установок для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 22.11.2018 (т. 2 л.д. 46-65).

Впоследствии, в проектную документацию объекта капитального строительства – котельной № 5, внесены изменения, в связи с чем, ООО «НормативЭксперт» проведена повторная негосударственная экспертиза проектной документации по объекту: «Реконструкция котельной № 5» и выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-2018 (т. 1 л.д. 94-115).

Из данного заключения усматривается, что при проведении корректировки проектной документации внесены следующие изменения (стр. 7, 8 Заключения, т. 1 л.д. 100-101):

1) в раздел 3 «Архитектурные решения», шифр ЛЭИ-160/17-АР, при проведении корректировки проектной документации внесены следующие изменения: на листах 2, 3, 5 внесены корректировки в экспликацию помещений. Иные проектные решения приняты в соответствии с заключением экспертизы от 21.07.2017 № 55-2-1-2-0052-17;

2) в раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании…», в подразделе 1 «Система электроснабжения», шифр ЛЭИ-160/17-1.ИОС, при проведении корректировки проектной документации внесены следующие изменения: изменена расчетная мощность потребителей электроэнергии, изменена экспликация помещений, изменен тип и расположение светильников и понижающих трансформаторов для переносного освещения в связи с изменением назначения помещений, изменено расположение электроприемников и кабельных трасс в связи с корректировкой раздела ИОС7, добавлен лист с расчетом и указанием зоны защиты существующего молниеприемника; исключен подраздел «Наружные сети электроснабжения в связи с изменением ТУ. Иные проектные решения приняты в соответствии с заключением экспертизы от 21.07.2017 № 55-2-1-2-0052-17;

- в подразделе 2 «Система водоснабжения», подразделе 3 «Система водоотведения», при проведении корректировки проектной документации внесены следующие изменения: изменено расположение технологических блоков R-3, ввод сети водопровода, расположение водомерного узла; изменен ввод сети водопровода, диаметр трубопровода. Иные проектные решения приняты в соответствии с заключением экспертизы от 21.07.2017 № 55-2-1-2-0052-17;

- в подразделе 6 «Система газоснабжения», шифр ЛЭИ-160/17-6.ИОС, при проведении корректировки проектной документации внесены следующие изменения: в технологическом блоке R-2 измерительный комплекс СГ-ЭК-Р-0,2-100/1,6 на базе счетчика RVGG65 Ду50, расширение диапазона 1:30 с корректором ЕК 270 заменен на измерительный комплекс СГ-ЭК-Р-0,2-100/1,6 на базе счетчика RVGG25 Ду50 расширение диапазона 1:30 с корректором ЕК 270; изменено расположение технологических блоков R-2; крепление газопроводов на подвесах заменено на опоры; изменен узел врезки (узел № 1); изменено положение газопровода Г2 от точки врезки ПКО до УП-2 ПК0+40,5; длина гибкой подводки сильфонного типа из нержавеющей стали dy40 изменена с 1,0 на 0,4м. Иные проектные решения приняты в соответствии с заключением экспертизы от 21.07.2017 № 55-2-1-2-0052-17;

- в подразделе 7 «Технологические решения», шифр ЛЭИ-160/17-7.ИОС, при проведении корректировки проектной документации внесены следующие изменения: технологическая схема дополнена насосной группой; изменено расположение технологических блоков R-1, R-2, R-3. Иные проектные решения приняты в соответствии с заключением экспертизы от 21.07.2017 № 55-2-1-2-0052-17.

В связи с корректировкой положительного заключения негосударственной экспертизы, 15 июля 2019 года ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» обратилось в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о выдаче нового разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция котельной № 5». К данному заявлению было приложено положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-201, проектная документация ЛЭИ-160/17 с изменениями (т. 1 л.д. 127-128).

На основании обращения Общества от 15.07.2019, Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» выдано разрешение на строительство от 22.07.2019 № 30-RU30301000-58-2019 (т. 1 л.д. 21-23).

Разрешение на строительство от 22.07.2019 № 30-RU30301000-58-2019 выдано на основании документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектной документации (шифр ЛЭИ-160/17 от 2017, 2018), положительных заключений Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов» от 31.05.2017 № 30-1-1-1-0082-17, ООО «НормативЭксперт» от 21.07.2017 № 55-2-1-2-0052-17, а также положительного заключения ООО «НормативЭксперт» от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-2018, выданного по результатам исследований корректировок, внесенных в проектную документацию.

Вместе с тем, ранее - 17 декабря 2018 между заказчиком, инвестором и исполнителем работ (подрядчиком) подписан Акт № 7 приемки законченного строительством объекта. Из акта приемки усматривается, что строительство производилось в соответствии с первоначально выданным разрешением на строительство № 30-RU30301000-57-2018 от 27.06.2018. На объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования (пункты 2, 9 Акта - т. 1 л.д. 37-42).

12 марта 2019 года между застройщиком и заказчиком подписан Акт соответствия построенного объекта проектной документации (т. 1 л.д. 43-46). Из данного акта усматривается, что строительство осуществлено по проекту ЛЭИ-160/17 в соответствии с разрешением на строительство от 27.06.2018 № 30-RU30301000-57-2018 (первоначально выданное разрешение) – пункты 2, 3 Акта. Параметры объекта «Реконструкция котельной № 5» соответствуют утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Распоряжением Службы строительного надзора Астраханской области от 12.03.2019 № 12/19р (т. 2 л.д. 67) прекращен государственный строительный надзор и Обществу выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов от 12.03.2019 № 12/19-р (т. 2 л.д. 68).

Данное заключение выдано на основании первоначально выданного разрешения на строительство от 27.06.2018 № 30-RU30301000-57-2018, положительных заключений экспертизы проектной документации Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов» от 31.05.2017 № 30-1-1-1-0082-17 и ООО «НормативЭксперт» от 21.07.2017 № 55-2-1-2-0052-17 (первоначально выданных, без учета корректировок) и по результатам итоговой проверки от 13.11.2018 (т. 1 л.д. 35-36).

При этом, документов, подтверждающих, что положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-2018 направлялось в Службу строительного надзора Астраханской области, Обществом в материалы дела не представлено.

По завершении строительства, 22.05.2019 ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» обратилось в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 129-131). К данному заявлению были приложены, в том числе, первоначально полученное разрешение на строительство от 27.06.2018 № 30-RU30301000-57-2018 (п. 8 приложения), Акт приемки законченного строительством объекта от 17.12.2018 № 7 (пункт 9 приложения), Акт соответствия параметров построенного объекта требованиям энергетической эффективности от 12.03.2019 (пункт 10 приложения), заключение службы строительного надзора Астраханской области от 12.03.2019 № 12/19-р (п. 15 приложения), положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «НормативЭксперт» от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-2018 (выдано по результатам исследований корректировок, внесенных в проектную документацию – п. 19 приложения); проектная документация ЛЭИ-160/17-АР с изменениями (пункты 20-26 приложения).

30 мая 2019 года ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» обратилось в Управление по строительству с заявлением о прекращении работы по рассмотрению документов о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению от 22.05.2019 (т. 2 л.д. 27), в связи с чем, работа была прекращена, о чем Управление известило Общество письмом от 30.05.2019 № 30-40-01-2226 (т. 2 л.д. 26- 27).

04.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» обратилось в Службу строительного надзора Астраханской области с заявлением о повторной выдаче Заключения о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, вместо ранее выданного заключения от 12.03.2019 № 12/19-р (т. 2 л.д. 69).

На данное заявление Службой строительного надзора Астраханской области письмом от 09.10.2019 № 2767/3 дан ответ, из которого следует, что соответствующее заключение уже выдано Обществу на основании изначально имевшихся у него документов. Пунктом 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре» заключение о соответствии отзывается выдавшим его органом государственного строительного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, оснований для повторной выдачи заключения у Службы строительного надзора не имеется (т. 1 л.д. 14-15).

08 ноября 2019 года ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» повторно обратилось в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция котельной № 5» в соответствии с проектной документацией № ЛЭИ-160/17 (т. 1 л.д. 16- 17). К данному заявлению были приложены, в том числе, повторно полученное разрешение на строительство от 22.07.2019 № 30-RU30301000-58-2019 (п. 8 приложения), Акт приемки законченного строительством объекта от 17.12.2018 № 7 (пункт 9 приложения), Акт соответствия параметров построенного объекта требованиям энергетической эффективности от 12.03.2019 (пункт 10 приложения), заключение службы строительного надзора Астраханской области от 12.03.2019 № 12/19-р (п. 15 приложения), письмо службы строительного надзора Астраханской области от 09.10.2019 № 2767/3 (пункт 16 приложения).

При рассмотрении представленных документов, в том числе письма службы строительного надзора Астраханской области от 09.10.2019 № 2767/3 об отказе в выдаче повторного заключения, установлено, что заключение службы строительного надзора Астраханской области от 12.03.2019 № 12/19-р выдано о соответствии реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, получившей положительные заключения экспертизы: № 55-2-1-2-0052-17 от 21.07.2017 (ООО «НормативЭксперт») и № 30-1-1-1-0082-17 от 31.05.2017 (АУ АО «Государственная экспертиза проектов»), на основании которых было выдано разрешение на строительство от 27.06.2018 № 30-RU30301000-57-2018.

Представленные акт приемки объекта от 17.12.2018 и акт о соответствии реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 12.03.2019 выполнены о приемке и соответствии реконструированного объекта проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 27.06.2018 № 30-RU30301000-57-2018.

Заключение о соответствии реконструированного объекта проектной документации с учетом корректировки, получившей положительное заключение экспертизы от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-2018 (ООО "НормативЭксперт"), на основании которых было выдано разрешение на строительство от 22.07.2019 N 30-RU30301000-58-2019, отсутствует.

На основании изложенного, письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.11.2019 N 30-04-01-5223 Обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения службы строительного надзора Астраханской области о соответствии реконструированного объекта проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 22.07.2019 № 30-RU30301000-58-2019, непредставлением акта приемки объекта и акта о соответствии реконструированного объекта данной проектной документации, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (т. 1 л.д. 12-13).

Общество, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что статья 51 ГрК РФ не содержит такого положения, как выдача нового разрешения на строительство, в связи с чем, суд считает, что в данном случае с учетом характера вносимых изменений, Управлению следовало внести изменения в ранее выданное разрешение от 27.06.2018 № 30-RU30301000-57-2018, а не выдавать новое разрешение на строительство от 22.07.2019 № 30-RU30301000-58-2019, поскольку в соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что заявителем представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по существу.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора (пункт 4)); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса (пункт 9).

В соответствии с частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно части 3.3 ст. 55 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи.

Частью 8 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» обратилось в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция котельной № 5» в соответствии с проектной документацией № ЛЭИ-160/17 (т. 1 л.д. 16-17). К данному заявлению были приложены, в том числе, повторно полученное разрешение на строительство от 22.07.2019 № 30-RU30301000-58-2019 (п. 8 приложения), Акт приемки законченного строительством объекта от 17.12.2018 № 7 (пункт 9 приложения), Акт соответствия параметров построенного объекта требованиям энергетической эффективности от 12.03.2019 (пункт 10 приложения), заключение службы строительного надзора Астраханской области от 12.03.2019 № 12/19-р (п. 15 приложения), письмо службы строительного надзора Астраханской области от 09.10.2019 № 2767/3 (пункт 16 приложения).

Отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству, указало на отсутствие заключения службы строительного надзора Астраханской области о соответствии реконструируемого объекта проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 22.07.2019 № 30-RU0301000-58-2019, а также непредставление акта приемки объекта и акта о соответствии реконструируемого объекта данной проектной документации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации названное заключение должно быть в составе пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В названном заключении отражено, что строительство, реконструкция окончена 09.11.2018 года (т. 2 л.д. 68).

При этом, представитель Службы строительного надзора Астраханской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что положительное заключение ООО «НормативЭксперт» от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-2018, выданное по результатам исследований корректировок, внесенных в проектную документацию, в службу строительного надзора не передавалось.

Таким образом, поскольку из заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов от 12.03.2019 № 12/19-р следует, что реконструкция объекта окончена 09.11.2018, следовательно, внесение изменений в проектную документацию после окончания реконструкции не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда о том, что с учетом характера вносимых изменений в проектную документацию, Управлению следовало внести изменения в ранее выданное разрешение № 30-RU30301000-57-2018 от 27.06.2018, а не выдавать новое разрешение на строительство от 22.07.2018 № 30-RU30301000-58-2019, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ (введенному в действие 03.08.2018) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство должна быть осуществлена не менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений возможно только в отношении действующего разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения № 30-RU30301000-57-2018 от 27.06.2018 неоднократно продлевался, последний раз – до 15.06.2019 (т. 1 л.д. 18-20).

При этом, в срок, предусмотренный пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, Общество с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, не обращалось.

Таким образом, нормы градостроительного законодательства не предусматривают возможности продления срока действия разрешения на строительство, истекшего к моменту обращения с заявлением о его продлении, а также не регламентировано восстановление срока для подобного обращения, при таких обстоятельствах застройщик может обратиться только за новым разрешением на строительство.

Поскольку на момент обращения за выдачей нового разрешения на реконструкцию (15.07.2019), срок действия первоначально выданного разрешения на строительство истек (15.06.2019), следовательно, Общество могло обратиться только за новым разрешением на строительство, а не за его продлением.

В связи с чем, 15 июля 2019 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ и по истечении действия разрешения на строительство № 30-RU30301000-57-2018 от 27.06.2018, ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» обратилось в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о выдаче нового разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция котельной № 5» и к данному заявлению было приложено положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-201, проектная документация ЛЭИ-160/17 с изменениями (т. 1 л.д. 127-128).

В связи с чем, ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» 22.07.2019 выдано разрешение на строительство № 30RU30301000-58-2019 (т. 1 л.д. 21), срок действия которого до 06.01.2020.

Однако, государственный строительный надзор, на основании разрешения на строительство № 30RU30301000-58-2019 от 22.07.2019 фактически при строительстве объекта не осуществлялся.

При указанных обстоятельствах, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» правомерно отказано Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения службы строительного надзора Астраханской области о соответствии реконструированного объекта проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 22.07.2019 № 30-RU30301000-58-2019.

Кроме того, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось отсутствие акта приемки.

Пунктом 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент N 870), согласно пункт 92 которого приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

При приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет, в том числе акты о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования (подпункт "з" пункта 95 Технического регламента N 870).

В силу пункта 25 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), по окончании строительно-монтажных работ на построенном, реконструированном или модернизируемом газоиспользующем оборудовании и оборудовании, переводимом на газ с других видов топлива, проводятся обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы.

Из вышеприведенных положений следует, что пусконаладочные работы являются обязательным этапом, предшествующим приемке сети газораспределения и газопотребления и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 26 Правил N 317 пуск газа на построенное, реконструированное или модернизированное газоиспользующее оборудование и оборудование, переводимое на газ с других видов топлива, для проведения пусконаладочных работ (комплексного опробования) и приемки оборудования в эксплуатацию производится на основании акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Как следует из проектной документации, реконструкция котельной № 5, заключается в смене дизельного хозяйства на газовое оборудование (т. 1 л.д. 121).

В материалах дела имеется акт приемки газопроводов и газоиспользующих установок для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от октября 2018 (т. 2 л.д. 47), из которого следует, что на законченном строительством объекте «Реконструкция котельной № 5 по адресу: г. Астрахань, ул. Щукина, 79/Комсомольский переулок, 30» по проекту ЛЭИ-160/17 строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки. Начало работ - 11 июля 2018, окончание работ – 20 октября 2018. Документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме предусмотренном СП 62.13330.2011 «Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Также, в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.03.2019 (т. 2 л.д. 62).

При этом, ранее - 17 декабря 2018 между заказчиком, инвестором и исполнителем работ (подрядчиком) подписан Акт № 7 приемки законченного строительством объекта. Из акта приемки усматривается, что строительство производилось в соответствии с первоначально выданным разрешением на строительство № 30-RU30301000-57-2018 от 27.06.2018. На объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования (пункты 2, 9 Акта - т. 1 л.д. 37-42).

Вместе с тем, в проектную документацию объекта капитального строительства – котельной № 5, внесены изменения, в связи с чем, ООО «НормативЭксперт» проведена повторная негосударственная экспертиза проектной документации по объекту: «Реконструкция котельной № 5» и выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-2018 (т. 1 л.д. 94-115).

Таким образом, Акт № 7 приемки законченного строительством объекта от 17.12.2018, выдан на основании разрешения на строительство № 30-RU30301000-57-2018 от 27.06.2018 и положительных заключений проектной документации, без учета внесенных в неё изменений.

При этом, Акт № 7 приемки законченного строительством объекта от 17.12.2018 (т. 1 л.д. 37) составлен ранее, чем акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.03.2019 (т. 2 л.д. 62).

Вывод суда первой инстанции о том, что согласно дополнительному положительному заключению негосударственной экспертизы ООО «НормативЭксперт» от 17.12.2018 № № 55-2-1-2-000115-2018 изменения внесенные в проектную документацию не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства «Котельная № 5», а являются уточняющими, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В апелляционной жалобе Управление также ссылается на то, что в проектную документацию были внесены изменения, в связи с чем, проведена повторная негосударственная экспертиза проектной документации по объекту: «Реконструкция котельной № 5» и выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.12.2018 № 55-2-1-2-000115-2018.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что внесение изменений в проектную документацию в подразделе 6 «Система газоснабжения», шифр ЛЭИ-160/17-6.ИОС, в части касающейся изменений: в технологическом блоке R-2 измерительный комплекс СГ-ЭК-Р-0,2-100/1,6 на базе счетчика RVGG65 Ду50, расширение диапазона 1:30 с корректором ЕК 270 заменен на измерительный комплекс СГ-ЭК-Р-0,2-100/1,6 на базе счетчика RVGG25 Ду50 расширение диапазона 1:30 с корректором ЕК 270; изменено расположение технологических блоков R-2; крепление газопроводов на подвесах заменено на опоры; изменен узел врезки (узел № 1); изменено положение газопровода Г2 от точки врезки ПКО до УП-2 ПК0+40,5; длина гибкой подводки сильфонного типа из нержавеющей стали dy40 изменена с 1,0 на 0,4м., входит в круг вопросов, требующих специальных знаний, которые без назначения судебной экспертизы не могли быть оценены судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующие изменения в проектную документацию в подразделе 6 «Система газоснабжения» не сопряжены с изменением конструктивных характеристик котельной, в деле отсутствуют.

При этом, названные изменения в проектную документацию внесены после подписания акта приемки газопроводов и газоиспользующих установок для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от октября 2018 (т. 2 л.д. 47).

Также, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось отсутствие акта о соответствии реконструируемого объекта данной проектной документации.

В пункте 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, Общество не выполнило требования части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств следует, что поскольку Обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства, у Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» имелись законные основания для отказа в выдаче заявителю такого разрешения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» правомерно отказано ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к итоговому выводу о том, что решение Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженное в уведомлении от 15.11.2019 № 30-04-01-5223, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы Общества о том, что проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция котельной № 5» не подлежит обязательной экспертизе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно проектной документации объекта капитального строительства «Реконструкция котельной № 5», функциональное назначение котельной выработка тепловой энергии, которая передается посредством теплоносителя – воды по стальным трубам тепловой сети от котельной до здания средней общеобразовательной школы № 71 по ул. Щукина, 79 на нужды отопления данной школы.

В соответствии с п. 5.1 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, источник тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность – объекты теплоснабжения.

Таким образом, котельная, являющаяся источником тепловой энергии, в совокупности с тепловыми сетями, по которым передается тепловая энергия для отопления школы, относится к объектам теплоснабжения.

Объекты теплоснабжения не входят в перечень объектов, указанных в ч. 2, 3 ст. 49 ГрК РФ, в отношении проектной документации которых, экспертиза не проводится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» требования.

На этом основании решение Арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявленные ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» требования – оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2020 года по делу № А06-1177/2020 отменить.

Принять по делу № А06-1177/2020 новый судебный акт, которым отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Е.В. Пузина

А.В. Смирников