Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2019 года по делу № А06-11923/2018 (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, признании проектной документации утвержденной, признании разрешения на строительство полученным, признании объекта недвижимости принятым в эксплуатацию и признании права собственности на объект недвижимости.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 16.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту: истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее по тексту: ответчик, АМО «ЗАТО Знаменск Астраханской области») со следующими требованиями: 1. О признании разработанного и утвержденного администрацией ЗАТО г.Знаменска Астраханской области «Паспорт на павильон» на объект, именуемый «Павильон», а впоследствии «Магазин строительных материалов», площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер 30:13:01:01:23: 0028 площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, напротив жилого дома № 18 по проспекту 9-го Мая в г.Знаменск Астраханской области проектной документацией, необходимой для строительства нежилого помещения; 2. признании «Разрешение на размещение торгового павильона № 92/1 от 12 мая 2003 г.» разрешением на строительство нежилого помещения – магазина строительных материалов; 3. Признании акта «О приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону ФИО1, установленному по проспекту 9 Мая в г.Знаменске» от 25 декабря 2003 г. и постановление № 93 от 21 января 2004 г. администрации ЗАТО г.Знаменск Астраханской области «О приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону ФИО1, установленному по проспекту 9 Мая в г.Знаменске» документами, свидетельствующими о вводе объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 магазина строительных материалов в эксплуатацию; 4. о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права собственности на объект недвижимости - магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01:01:23: 0028 площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, напротив жилого дома № 18 по проспекту 9-го Мая в г.Знаменске Астраханской области; 5. о признании договора аренды земельного участка № 1791 Н, кадастровый номер 30:13:0101:23:28, площадью 216 кв.м., расположенному по адресу: <...> напротив жилого дома № 18, заключенный между администрацией ЗАТО Знаменск Астраханской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 возобновленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2019 года

в иске ФИО1 к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании паспорта на павильон проектной документацией, необходимой для строительства нежилого помещения; признании разрешения на размещение торгового павильона разрешением на строительство нежилого помещения – магазина строительных материалов; признании актов о приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону ФИО1 по адресу: <...> – документами, свидетельствующими о вводе объекта - магазина строительных материалов в эксплуатацию; признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок отказано.

В части требования о признании права собственности на объект недвижимости магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01:01:23: 0028 площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, напротив жилого дома № 18 по проспекту 9-го Мая в г. Знаменске Астраханской области производство по делу прекращено. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.12.2018 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в материалы дела были представлены доказательства того, что истец до настоящего времени надлежащим образом выплачивает арендные платежи, а ответчик их принимает, стороны договора аренды составили в отношении указанных платежей акт сверки расчётов за 2018 год, в связи с чем, у истца не было оснований полагать, что правоотношения по аренде земельного участка прекращены. Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы основания иска по делу № А06-6190/2017 иные.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 обратился с заявлением 17.04.2002 г. в администрацию ЗАТО Знаменск о выделении земельного участка размером 216 кв.м. по адресу: пр.9 Мая напротив жилого дома № 18 сроком на два года и разрешением установки павильона индивидуального изготовления размером 20х6 кв.м. для торговой деятельности.

На основании Постановления Главы администрации МО ЗАТО г. Знаменск от 27.04.2002 года № 674, ИП ФИО1 был предоставлен на праве аренды земельный участок кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Знаменск, напротив жилого дома № 18 по проспекту 9-го Мая в г. Знаменск Астраханской области для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Между АМО «Знаменск Астраханской области» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 27 октября 2003 г. за № 449 Н был заключен договор аренды земельного участка участок из земель поселения, общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 18, кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, .для размещения и эксплуатации торгового павильона сроком до 20.06.2007 г.

ИП ФИО1 был изготовлен паспорт на торговый павильон, который был согласован главным архитектором города 15.02.2002 г., начальником пожарной части 22.03.2002 г., экологической службой 20.03.2002 г., и утвержден главой администрации «ЗАТО Знаменск Астраханской области» 17.02.2003 г.

Главой Администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области 24.01.2004 г. было вынесено постановление «О приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону ФИО1 ВФ., установленному по проспекту 9 Мая в городе Знаменске».

Павильону присвоен номер № 157.

В постановлении ИП ФИО1 указано на необходимость встать на учет в отделении № 12 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Астраханской области в качестве собственника временного объекта (павильон № 157) и поставить павильон на учет.

Между АМО «Знаменск Астраханской области» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 22 июня 2007 г. за № 1062 Н был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 18, кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, .для размещения и эксплуатации торгового павильона № 167 сроком до 21.06.2012 г.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2008 г. к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1. договора. Слова «Цель использования земельного участка: для размещения и эксплуатации павильона» заменены на слова «цель использования земельного участка: для размещения магазина строительных материалов».

Между АМО «Знаменск Астраханской области» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 20 июля 2012 г. за № 1791 Н был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 18, кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, .для размещения и эксплуатации торгового павильона № 167 сроком до 20.07.2017 г.

Согласно доводам итсца паспорт на павильон, разработанный главным архитектором г. Знаменск и утвержденный ответчиком, всеми уполномоченными городскими службами, содержит исчерпывающие сведения о том, что предполагаемое к строительству здание является объектом недвижимости. Паспорт на павильон является проектной документацией.

Разрешение №92/1 от 12.05.2003 г., подписанное главным архитектором города, на размещение торгового павильона, содержащее условие о его строительстве в соответствии с паспортом на павильон, по мнению истца, является разрешение на строительство объекта недвижимого имущества.

Истец считает, что возведенный им объект недвижимости магазин строительных материалов построен в полном соответствии с проектной документацией, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил и принят в эксплуатацию согласно постановлению № 93 от 21.01.2004 г. Изменение цели использования земельного участка для размещения магазина строительных материалов также указывает, что истцом возведен объект недвижимого имущества.

Оценив соответствии с со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу суд первой инстанции верно счёл требования истца необоснованными на основании следующего.

Согласно заявлению от 17.04.2002 г. истец просил ответчика предоставить земельный участок для установки павильона для торговой деятельности сроком на два года.

Постановлением Главы администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области от 27.04.2002 г. № 674 ИП ФИО1 предоставлен истребуемый земельный участок на срок и в целях, указанных в заявлении предпринимателя.

Таким образом, земельный участок для строительства объекта недвижимости истцу не представлялся.

Вместе с тем согласно статье 30 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом предоставление земельных участков осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно статье этого же Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предусмотрен нормами права, содержащимися в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, данное решение органом местного самоуправления не принималось и, тем самым, указанный порядок получения земли под капитальное строительство заявителем не соблюден.

Таким образом, доказательства того, что земельный участок был предоставлен ИП ФИО1 в соответствии с процедурой, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями настоящего договора.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на возведенный объект недвижимости.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок не предоставлялся ИП ФИО1 под строительство магазина, то он не имел права возводить на нем объекта недвижимого имущества.

В пункте 62 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» дано определению термину «торговый павильон».

Торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Таким образом, нестационарный торговый павильон не является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующего на дату составления паспорта, строительство, реконструкция, ремонт зданий, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая в силу п. 2 названной нормы согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков объектов, а также благоустройства их земельных участков (ч. 2 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998).

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Представленный истцом паспорт содержит проект границ земельного участка, схему торгового павильона, характеристику строительных конструкций, описание инженерного оборудования и противопожарные мероприятия.

Между тем, из указанного паспорта не следует, что он является проектной документацией на строительство объекта недвижимости. Суд считает, что паспорт не содержит графические и текстовые материалы, определяющие объемно - планировочные, конструктивные и технические решения, характерные для строительства объектов недвижимости.

Кроме того, паспорт не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Наличие штампов о согласовании главным архитектором города и иных городских служб не является итоговым документом для выдачи разрешения на строительство, а фиксирует лишь одну из необходимых, но не достаточных для получения такого разрешения стадий согласования проектной документации.

Согласно нормам статьи 62 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Информация о наличии разрешения на строительство предоставляется заказчиком гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями, установленными органами архитектуры и градостроительства, к визуальной информации данного вида. Заказчик обязан предоставить информацию о сроках начала строительства в соответствующие органы архитектуры и градостроительства.

Из материалов дела не усматривается, что истец подавал в администрацию ЗАТО Знаменск заявление о выдаче разрешения на строительство магазина в порядке, предусмотренным Градостроительным кодексом.

Таким образом, истец не мог получить разрешение на строительство магазина.

Представленное разрешение № 92/1 от 12.05.2013 г. выдано ИП ФИО1 на размещение временно торгового павильона на земельном участке по адресу: проспект 9Мая, напротив жилого дома № 18 , а не строительство магазина.

Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998 не предусмотрено получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец просил признать акт «О приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону ФИО1, установленному по проспекту 9 Мая в г.Знаменске» от 25 декабря 2003 г. и постановление № 93 от 21 января 2004 г. администрации ЗАТО г.Знаменск Астраханской области «О приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону ФИО1, установленному по проспекту 9 Мая в г.Знаменске» документами, свидетельствующими о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство и приложить документы, указанные в пункт 3 подп.1-12 указанной статьи.

Из материалов дела не следует, что истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленный акт приемки в эксплуатацию павильона представляет собой акт приемки выполненных работ по размещению павильона на земельном участке согласно утвержденного плана расположения объектов в ЗАТО Знаменск как временного объекта, а не акт, разрешающий ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Кроме того, разрешение на размещение торгового павильона и постановление главы администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области от 21.01.2004 № 93 о приемке в эксплуатацию павильона не соответствуют по форме разрешению на строительство, установленной приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Таким образом, Разрешение на размещение торгового павильона № 92/1 от 12 мая 2003 г. не является разрешение на строительство магазина строительных материалов, а акт «О приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону ФИО1, установленному по проспекту 9 Мая в г.Знаменске» от 25 декабря 2003 г. и постановление № 93 от 21 января 2004 г. администрации ЗАТО г.Знаменск Астраханской области «О приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону ФИО1, установленному по проспекту 9 Мая в г.Знаменске» не являются документами, свидетельствующими о вводе объекта недвижимости магазина строительных материалов в эксплуатацию.

Как верно установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании права собственности на объект недвижимости – магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Знаменск, напротив жилого дома № 18 по проспекту 9-го Мая в г.Знаменск Астраханской области.

Решением суда Астраханской области по указанному делу № А06-6190/2017 от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 г. в иске отказано.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора и в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Суды пришли к выводу о том, что истцом возведена самовольная постройка, при этом истец не предпринял надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешений на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения строительных работ, и не указало достаточных доказательств, по которым он не мог своевременно обратиться за получением разрешения на строительство спорного объекта.

Суды указали, что выданное истцу разрешение № 92/1 на размещение торгового павильона не свидетельствует о принятии необходимых мер для получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

С учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение с иском о признании права собственности возможно лишь в том случае, если для заявителя, по не зависящим от него обстоятельствам, оказался недоступным общеустановленный административный порядок введения в гражданский оборот и регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости.

Иск о признании права собственности является исключительным вещно-правовым способом защиты и не может быть применен для упрощения регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что производство по делу в части требований о признании права собственности на объект недвижимости магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01:01:23: 0028 площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, напротив жилого дома № 18 по проспекту 9-го Мая в г.Знаменске Астраханской области подлежат прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснено, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). При ином правовом подходе может возникнуть ситуация, когда по одному и тому же спору, между теми же сторонами будет существовать два противоположных судебных акта, что является недопустимым.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, предметом иска выступает материально-правовое требование истца к ответчику.

Как следует из решения по делу №А06-6190/2017, истцом было заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости – магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Знаменск, напротив жилого дома № 18 по проспекту 9-го Мая в г.Знаменск Астраханской области.

В рамках настоящего деле истец просил признать право собственности на объект недвижимости - магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01:01:23: 0028 площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, напротив жилого дома № 18 по проспекту 9-го Мая в г.Знаменске Астраханской области.

Согласно пояснениям представителя истца, в первоначальном иске истец просил признать право собственности на самовольную постройку.

В настоящем иске истец считает, что постройка не является самовольной и истцом при возведении спорного объекта недвижимости были соблюдены все требованиям градостроительного кодекса.

Как в деле № А06-6190/2017, так и в деле № А06-11923/2018 предметом иска является требование о признании права собственности на один и тот же объект, с одинаковыми характеристиками.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2005 г. № 4261/05 разъяснено, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что основание и предмет иска по указанным делам тождественны.

Ссылка истца на изменение норм права не изменяет основание иска, поскольку фактические обстоятельства возведения истцом спорного объекта одни и те же.

По сути, под видом подачи нового иска, истец фактически пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке ранее разрешенное дело, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле № А06-6190/2017, не изменился.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017года по делу №А06-6190/2017, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции обоснованно счёл, что имеются основания для прекращения производства по делу А06-11923/2018 в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования истца о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, судом первой инстанции обоснованно отказано на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка участок из земель поселения, общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 18, кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, .для размещения и эксплуатации торгового павильона заключен между АМО «Знаменск Астраханской области» и ИП ФИО1 27 октября 2003 г. за № 449 Н сроком до 20.06.2007 г.

Между сторонами 22 июня 2007 г. за № 1062 Н был заключен договор аренды земельного участка участок из земель населенных пунктов, общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 18, кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, .для размещения и эксплуатации торгового павильона № 167 сроком до 21.06.2012 г.

Также между сторонами 20 июля 2012 г. за № 1791 Н был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома № 18, кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, .для размещения и эксплуатации торгового павильона № 167 сроком до 20.07.2017 г.

В пункте 4.1.1. договора аренды от 20.07.2012 г. указано, что арендатор имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора.

В пункте 4.2.12 договора указано, что за месяц до окончания срока аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании продлить или расторгнуть договор аренды. В случае не уведомления арендодателя надлежащим образом договор считается расторгнутым в срок его окончания.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (статья 422).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не представил доказательства того, что он в соответствии с условиями договора обращался к ответчику с уведомлением о заключении договора аренды на новый срок.

Согласно доводам ответчика в связи с окончанием срока действия договора ответчик направил истцу требование о возврате земельного участка, которое арендатором не исполнено.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев, прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 указанной нормы права определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Истец не представил доказательства наличия у него условий, дающих право на заключение нового договора аренды без процедуры торгов.

В связи с чем, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у истца отсутствует в силу пункта 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2019 года по делу №А06-11923/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи О. ФИО3

С. В. Никольский