Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2021 года по делу № А06-11926/2020

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Астраханская обл., г. Знаменск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации муниципального образования «Закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области» (<...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 14.10.2020 года №6109-20 в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 27.02.2015 года №2204Н;

о признании незаконным бездействия, выраженного в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 05.12.2014 года №2138Н;

об обязании заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение срока действия договора, к договору аренды земельного участка от 27.02.2015 года №2204Н, кадастровый номер 30:13:010401:16, расположенного по адресу: <...> около гаражного кооператива «Заря», площадью 90 кв. м, вид использования: для установки павильона со сроком действия до 08.12.2023 года; об обязании заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличения срока действия договора, к договору аренды земельного участка от 05.12.2014 года №2138Н, кадастровый номер 30:13:010401:2, расположенного по адресу: <...> около главного въезда в гаражный кооператив «Заря», площадью 62 кв. м, вид использования: для эксплуатации торгового павильона №74 со сроком действия до 08.12.2023 г.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.12.2021, от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о признании незаконным отказа от 14.10.2020 года №6109-20 в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 27.02.2015 года №2204Н; о признании незаконным бездействия Администрации по заключению дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 05.12.2014 года №2138Н; об обязании Администрации заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение срока действия договора, к договору аренды земельного участка от 27.02.2015 года №2204Н, кадастровый номер 30:13:010401:16, расположенного по адресу: <...> около гаражного кооператива «Заря», площадью 90 кв. м, вид использования: для установки павильона со сроком действия до 08.12.2023 года; об обязании Администрации заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение срока действия договора, к договору аренды земельного участка от 05.12.2014 года №2138Н, кадастровый номер 30:13:010401:2, расположенного по адресу: <...> около главного въезда в гаражный кооператив «Заря», площадью 62 кв. м, вид использования: для эксплуатации торгового павильона №74 со сроком действия до 08.12.2023 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2021 по делу №А06-11926/2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 года между Администрацией ЗАТО Знаменск и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №2204 Н, согласно условиям которого предпринимателю был представлен в аренду земельный участок кадастровый номер 30:13:010401:16, площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: <...> (около ГК «Заря»), цель использования - для целей, не связанных со строительством (установка павильона).

Согласно п. 1.2. договора аренды от 27.02.2015 года №2204 Н, срок действия договора истек 26.02.2020 года.

05.12.2014 г. между администрацией ЗАТО Знаменск и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 2138 Н, согласно которому ИП ФИО1 был представлен в аренду земельный участок кадастровый номер 30:13:010401:2, площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: <...> около главного въезд в гаражный кооператив «Заря», цель использования - для эксплуатации торгового павильона №74.

Исходя из п. 1.2 договора аренды от 05.12.2014 года №2138 Н, срок действия договора истек 04.12.2019 года.

15.07.2020 года ИП ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" с заявлением о заключении дополнительное соглашение о продлении сроков договоров аренды №2204 Н от 27.02.2015 года и №2138 Н от 05.12.2014 на основании на основании норм пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ).

14.10.2020 года Администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" письмом №6109-2020 отказала ИП ФИО1 в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 27.02.2015 года №2204 Н, указав, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», срок действия договора аренды на дату обращения арендатора с указанным выше требованиям к арендодателю, не должен быть истекшим, либо арендодателем не заявлено требование о его расторжении. Срок действия договора аренды от 27.02.2015 года №2204 Н истек 26.02.2020 года.

Заявитель, обратившись в арбитражный суд, считает, что отказ в заключении соглашения о продлении договора аренды, выраженный в письме Администрация от 14.10.2020 №6109-20, и бездействие Администрации по заключению дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 05.12.2014 года №2138Н является незаконными и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае оснований для продления срока действия договоров аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предметом договора от 05.12.2014 года №2138 Н является земельный участок кадастровый номер 30:13:010401:2, площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: <...> около главного въезд в гаражный кооператив «Заря», цель использования - для эксплуатации торгового павильона №74 (л.д. 26-32).

Из пункта 1.2 договора аренды от 05.12.2014 года №2138 Н следует, что срок действия договора истек 04.12.2019 года.

Предметом договора от 27.02.2015 года №2204Н является земельный участок кадастровый номер 30:13:010401:16, площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: <...> (около ГК «Заря»); цель использования - для целей, не связанных со строительством (установка павильона) – л.д. 19-25.

Из пункта 1.2. договора аренды от 27.02.2015 года №2204 Н следует, что срок действия договора истек 26.02.2020 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что срок аренды земельного участка, установленный договором, истек.

По истечении срока действий договоров арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельными участками, а потому договор от 05.12.2014 года №2138Н и договор от 27.02.2015 года №2204 Н были возобновлены сторонами на тех же условиях на неопределенный срок. Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

При продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Предприниматель обратился к Администрации с заявлением о заключении соглашений о продлении срока договоров аренды на основании норм пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ).

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в редакции Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ, закреплено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - Закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этот случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

Кроме того, в качестве одного из условий продления срока действия договора аренды указано, что на дату обращения арендатора с заявлением об увеличении срока действия договора этот срок еще не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

В силу статьи 21 Федерального закона № 98-ФЗ, положения, предусматривающие возможность продления арендных отношений, вступили в действие с момента официального опубликования упомянутого Закона, первое из которых имело место на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.04.2020.

В данном случае срок действия одного договора истек в 2019 году, срок действия другого договора в феврале 2020 года, а в дальнейшем действия договоров аренды было возобновлено на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор.

Однако целью правовой нормы пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.

По мнению апелляционной инстанции, данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно также указал следующее.

Согласно положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Названный договор аренды от 05.12.2014 года №2138Н, от 27.02.2015 года №2204Н заключены сторонами без торгов до изменения положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предприниматель не подтвердил свое право на заключение нового договора аренды вышепоименованного земельного участка без проведения торгов, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок у ответчика отсутствует в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельного участка.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, данным Законом предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2021 года по делу №А06-11926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина