Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12052/2019

по заявлению акционерного общества «Каустик» (400097, <...> ВЛКСМ, д. 57, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Астраханской таможне (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Каустик» (далее – АО «Каустик», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Астраханской таможни (далее – таможенный орган) процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 243 431,53 руб.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2020 года требования общества удовлетворены. Суд взыскал с таможенного органа в пользу общества проценты в сумме 4 243 431,53 руб.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу АО «Каустик» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 44 043 руб.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

АО «Каустик»в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией «Marakunda Technologies B.V.» (продавец) и АО «Каустик» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 28.01.2016 № RF/00203275/1/10-16, во исполнение которого компания «Marakunda Technologies B.V.» поставила в адрес общества оборудование: 3 автоклава (реактора) Mersen Xianda Shanghai Co., LTD (поставка 24.04.2017, выпуск товара из под таможенного контроля 15.05.2017, ДТ № 10311010/240417/0010127), 3 автоклава (реактора) Shandong Banghua Heat Energy Engineering Co., LTD (поставка 14.12.2017, выпуск товара из под таможенного контроля 25.12.2017, ДТ № 10311010/141217/0037330).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10311010/240417/0010127, составила 297 944 218,65 руб. (в том числе НДС – 53 629 959,36 руб.), по ДТ № 10311010/141217/0037330 - 343 123 849,35 руб. (в том числе НДС - 61 762 292,88 руб.).

Указанная таможенная стоимость принята таможенным органом.

В связи с обнаружением в процессе пуска-наладки и начала эксплуатации в автоклавах дефектов между АО «Каустик» и компанией «Marakunda Technologies B.V.» заключено дополнительное соглашение от 24.05.2018 № 6 об уменьшении стоимости поставленного оборудования до 4 939 500 евро.

08.08.2018 АО «Каустик» обратилось в таможенный орган с заявлениями о № 036/1314, № 036/1315 о внесении изменений в сведения, заявленные в ранее представленных декларациях, в связи с уменьшением величины фактурной и таможенной стоимости товаров, а также уменьшении НДС, указав на необходимость внесения изменений в связи с выявлением неустранимых дефектов, возникших в процессе производства автоклавов, и внесении изменений в контракт путем изменения суммы контракта.

24.08.2018 Астраханской таможней приняты решения об уменьшении стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10311010/240417/0010127, ДТ № 10311010/141217/0037330, до 4 939 500 евро и возврате излишне уплаченного НДС в сумме 57 696 126,12 руб.

25.08.2018 общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 57 696 126,12 руб.

Решением Южного таможенного управления от 19.09.2018 № 10300000/190918/227-р/2018 решения Астраханской таможни от 24.08.2018 о внесении изменений в ДТ № 10311010/141217/0037330, № 10311010/240417/0010127, от 06.09.2018 о возврате излишне уплаченных сумм НДС отменены в порядке ведомственного контроля в связи с отсутствием оснований для возврата излишне уплаченного НДС.

Астраханской таможней составлен акт от 24.12.2018 № 10311000/203/24122018/А012, в котором указано на отсутствие оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные АО «Каустик» в ДТ № 10311010/240417/0010127, № 10311010/141217/0037330, в связи с выявлением иных сведений.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2019 года по делу № А06-743/2019 призналнезаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не внесении изменений в сведения ДТ № 10311010/240417/0010127, № 10311010/141217/0037339 в части снижения стоимости задекларированного товара, обязал таможенный орган в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести возврат АО «Каустик» излишне уплаченного НДС по ДТ № 10311010/240417/0010127, № 10311010/141217/0037339 в размере 57 696 126,12 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19.09.2019 таможенный орган возвратил обществу денежные средства в сумме 57 696 126,12 руб.

АО «Каустик», полагая, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату таможенным органом с начисленными на нее в порядке процентами за период с 29.09.2018 по 19.09.2019, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Представленный обществом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, представлении всех необходимых документов.

При указанных обстоятельствах требования АО «Каустик» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод таможенного органа о получении обществом налогового вычета по НДС во 2 квартале 2017 года суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку основание для возврата НДС возникло в 2018 году, а судебное решение о его взыскании с таможенного органа было принято в 2019 году, в связи с чем обстоятельства предоставления обществу налогового вычета в 2017 году правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	В.В. Землянникова


	Ю.А. Комнатная