Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Морской судостроительный завод-2» Банк В.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2017, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области Чириковой М.А., действующей на основании доверенности от 21.06.2017 № 04-28/39,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2017 года по делу № А06-12137/2016 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской судостроительный завод-2» (416458, Астраханская область, Приволжский район, п. Болдинский, ул. Набережная Ер. Кафтанчик, д. 1, ОГРН 1023000835780, ИНН 3009008546)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822)

о признании незаконными действий, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Морской судостроительный завод-2» (далее – ООО «Морской судостроительный завод-2», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган), выразившихся в доначислении пени в размере 529 780,68 руб. по уплаченному в срок НДС и выставлении требования от 08.04.2016 № 1727, о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области на 08.04.2016 № 1727 в части доначисления ООО «Морской судостроительный завод-2» пени в размере 529 780,68 руб., о признании незаконными действий налогового органа по взысканию пени в размере 529 780,68 руб., о признании недействительным решения от 23.05.2016 № 2815 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и возврате 53 251,54 руб., о признании недействительным решения от 29.06.2016 № 163677 о проведении зачета на сумму 476 529,14 руб. с КБК 18210101012021000110, ОКТМО: 12642432 налога на прибыль на КБК 18210301000012100110, ОКТМО: 12642432 НДС (пеня) и возврате 476 529,14 руб. на КБК 18210101012021000110, ОКТМО: 12642432 налог на прибыль.

Решением Арбитражного суда Астраханской области требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал незаконными действия Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области, выразившиеся в начислении ООО «Морской судостроительный завод-2» пени в размере 529 780, 68 руб. по уплаченному в срок НДС и выставлении требования от 08.04.2016 № 1727, признал недействительным требование Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области от 08.04.2016 № 1727 в части доначисления ООО «Морской судостроительный завод-2» пени в размере 529 780,68 руб., признал незаконными действия Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области по взысканию с ООО «Морской судостроительный завод-2» пени в размере 529 780,68 руб., признал недействительным решение Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области от 23.05.2016 № 2815 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, признал недействительным решение от 29.06.2016 № 163677 о проведении зачета на сумму 476 529,14 руб. с КБК 18210101012021000110, ОКТМО: 12642432 налога на прибыль на КБК 18210301000012100110, ОКТМО: 12642432 НДС (пеня), обязал налоговый орган возвратить ООО «Морской судостроительный завод-2» пени в размере 476 529,14 руб. на КБК 18210101012021000110, ОКТМО: 12642432 налог на прибыль, пени в размере 53 251,54 руб.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Налогоплательщик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 между ООО «Морской судостроительный завод-2» и ТОО «Ви Ар Продукт» (Республика Казахстан, г. Актобе) заключен контракт на строительство судов и поставку продукции.

23.09.2015 сторонами подписаны акты приемки-передачи судов: теплохода Колонок, судна «Нефтянка самоходная», передвижного крана в г. Атырау.

26.10.2015 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам котором составлен акт от 09.02.2016 № 19670.

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области установлено, что налогоплательщик в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представил в налоговый орган пакет документов, подтверждающих применение ставки по НДС 0% в отношении реализации товаров.

11.03.2016 на основании заявления ООО «Морской судостроительный завод-2» о проведении зачета на сумму 850 212 руб. с КБК 18210101012021000110, ОКТМО: 12642432 налог на прибыль на КБК 18210301000012100110, ОКТМО: 12642432 НДС Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области принято решение № 162433 о зачете налога в сумме 850 212 руб. в счет предстоящих платежей по НДС.

17.03.2016, 21.03.2016 общество представило уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, в которых самостоятельно исчислило налог к уплате в размере 13 571 495 руб. от реализованной 23.09.2015 экспортной операции по ставке 18%, в связи с отсутствием возможности представить документы, подтверждающие факт экспорта.

Платежными поручениями от 17.03.2016 № 102, от 15.03.2016 № 90 налогоплательщик произвел уплату налога в сумме 12 863 293 руб.

08.04.2016 Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в адрес общества выставлено требование № 1727 об уплате пени в сумме 529 780,64 руб. за период с 27.10.2015 по 08.04.2016.

11.04.2016 инспекция уведомила налогоплательщика об аннулировании решения от 11.03.2016 № 162433 и отказе в проведении зачета в связи с наличием задолженности по НДС в сумме 745 894 руб.

Платежным поручением от 14.04.2016 № 130 общество уплатило налог в сумме 850 212 руб.

19.04.2016 Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области письмом № 06-44/04904 сообщило налогоплательщику о проведенном 15.03.2016 зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по НДС на сумму 850 212 руб.

23.03.2016 налоговым органом приняты решение № 2815 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и решение № 1892 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

07.06.2016 во исполнение требования от 08.04.2016 № 1727 инспекцией с расчетного счета налогоплательщика произведено списание денежных средств в сумме 53 251,54 руб.

29.06.2016 Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно произведен зачет на сумму 476 529,14 руб. с КБК 18210101012021000110, ОКТМО: 12642432 налог на прибыль на КБК 18210301000012100110, ОКТМО: 12642432 НДС.

Не согласившись с выставленным требованием и вынесенными налоговым органом решениями, ООО «Морской судостроительный завод-2» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области).

Решением УФНС России по Астраханской области от 24.11.2016 № 318 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области по доначислению пени в размере 529 780,68 руб., выставлению требования от 08.04.2016 № 1727, взысканию пени в размере 529 780,68 руб., требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области на 08.04.2016 № 1727 в части доначисления пени в размере 529 780,68 руб., решения от 23.05.2016 № 2815, от 29.06.2016 № 163677 являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что обязанность по исчислению и уплате НДС возникла у общества на 181 дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, по состоянию на 11.03.2016 обществом обязательства по уплате НДС исполнены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени и применения процедуры их принудительного взыскания.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются, в том числе, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов), таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны. Документы (их копии), указанные в пунктах 1, 2, 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки таможенных органов, подтверждающей вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации, проставленной на документах, используемых при таможенном декларировании припасов (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза), либо с даты составления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование не предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), подпадающих под ставку 0 процентов, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, не собран на 181-календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, моментом определения налоговой базы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является дата отгрузки товаров (работ, услуг).

Таким образом, в случае если пакет документов, предусмотренных статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран в течение установленного срока, у налогоплательщика возникает обязанность исчислить налог с соответствующей операции по реализации в общеустановленном порядке и отразить его в налоговой декларации, относящейся к периоду реализации (возникновения налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в рассматриваемом случае налогоплательщик в установленный срок не собрал и не представил в налоговый орган пакет документов, подтверждающих применение ставки НДС 0%, следовательно, моментом определения налоговой базы в соответствии с пунктом 9 статьи 165, пунктом 3 статьи 164, пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является дата отгрузки товара, то есть 3 квартал 2015 года.

Пени в сумме 529 780,64 руб. начислены налоговым органом на НДС, исчисленный к уплате самим обществом на основании уточнённой налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) за 3 квартал 2015 года.

В связи с тем, что налоговая база по НДС определена обществом на день отгрузки товаров, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная с установленного законом срока уплаты налога за 3 квартал 2015 года.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2015 года исполнена налогоплательщиком в полном объеме 17.03.2017.

При указанных обстоятельствах в связи с несвоевременной уплатой НДС налоговым органом правомерно начислены пени.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по исчислению и уплате НДС возникла у общества на 181 дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта является ошибочным.

Поскольку требование от 08.04.2016 №1727 в части уплаты пени в размере 529780,64 руб. налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, инспекцией правомерно вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и о взыскании налога, сбора, пени на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Принятые налоговым органом меры принудительного взыскания соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2017 года по делу № А06-12137/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Морской судостроительный завод-2» отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	Ю.А. Комнатная


	С.А. Кузьмичев