Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессия», г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2016 года по делу № А06-12183/2015, принятое судьей С.Ю. Чижовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессия», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право», г. Тюмень, публичное акционерное общество «Газпром» г. Москва,

о заключении договора,

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессия» (далее – ООО «Концессия», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – ООО «Газпром добыча Астрахань», истец) о заключении договора «на оказание услуги по оказанию юридической помощи в Третейских и Арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций, юридические услуги по представлению интересов общества и защите прав в сфере интеллектуальной собственности для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань» в соответствии с проектом договора в конкурсной документации запроса предложений № 1885/ДАстр/14-2.1-6040/07.11.14/ЗЭПГОС с ценой договора 5193000 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2016 года по делу № А06-12183/2015 в иске отказано.

ООО «Концессия», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по итогам запроса предложений ответчик не заключил с истцом, являющимся победителем, договор на оказание услуг по оказанию юридической помощи, при этом в нарушение пункта 9.5.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром», утвержденного решением совета директоров ОАО «Газпром» от 19.04.2012 №1969, заказчиком (организатором торгов) не была размещена информация об отказе от проведения запроса предложений либо о завершении процедуры запроса предложений, результаты запроса предложений не признаны недействительными или непроведенными, в связи с чем истец просит обязать ответчика заключить договор в целях дальнейшего оказания юридических услуг истцу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика и третьего лица не поступили в суд отзывы на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители сторон заявили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителей сторон в других судебных процессах.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом по имеющимся в материалах дела доказательств в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом. Кроме того, стороны вправе обеспечить явку в судебное заседание других представителей. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 07.11.2014 на сайте ОАО «Газпром» размещено извещение о проведении запроса предложений № 1885/ДАстр/14-2.1-6040/07.11.14/ЗЭПГОС на услуги по оказанию юридической помощи в Третейских и Арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций, юридические услуги по представлению интересов Общества и защите прав в сфере интеллектуальной собственности для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань».

В соответствии с протоколом № 1885/ДАстр/14-2.1-6040/07.11.14/ЗЭПГОС от 12.12.2014 заседания комиссии ОАО «Газпром» по подведению итогов открытого запроса предложений, определена лучшая заявка на участие в запросе предложений ООО «Концессия» в с ценой заявки на участей в запросе предложений 5193000,00 руб. (с НДС).

В письме исх. № 54 от 26.12.2014 истец указывает о направлении в адрес ответчика договора на оказание юридических услуг (л.д.93 т.2).

При этом истцом в материалы дела представлено письмо от 29.05.2015 (л.д.45 т.1), направленное в адрес ООО «Газпром добыча Астрахань», в котором ООО «Концессия» указывает, что в установленные сроки ООО «Газпром добыча Астрахань» не предложило заключить соответствующий договор, а увеличило предполагаемый объем оказываемых услуг и специфику работы, в связи с чем, было направлено письмо о невозможности выполнения увеличенных объемов работ. ООО «Концессия» на момент направления письма указало на готовность заключить договор и отзыве письма о невозможности заключить договор.

Письмом от 25.11.2015 в ответ на письмо от 29.05.2015, ответчик указал на невозможность заключения договора ввиду объявления 11.11.2015 новой конкурсной процедуры, в которой ООО «Концессия» не может принять участия, так как по ранее представленным документам организация не соответствует заявленным отборочным критериям.

Отказ ответчика от заключения договора послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признает соглашение дух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор не предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Данные положения относятся также к выбору лицом способа заключения договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

При рассмотрении исковых требований о понуждении заключить договор в связи с уклонением одной из сторон от его заключения (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет обязанность суда выяснить не только факт уклонения, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли исполнение договора сторонами; в чем выражается интерес лица, требующего заключить договор; насколько удовлетворение заявленных требований отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлены требования к организации и порядку проведения торгов.

Указанная статья устанавливает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми или закрытыми. В закрытом аукционе или конкурсе участвуют только специально приглашенные лица. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определение лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

При этом, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона).

Согласно части 3 статьи 2 указанного Закона положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания; руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие.

Из материалов дела следует, что закупочная деятельность ООО «Газпром добыча Астрахань» регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром», утвержденного решением совета директоров ОАО «Газпром» от 19.04.2012 № 1969.

Пунктом 1.2.11 названного Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром предусмотрено, что запрос предложений – это конкурентная закупка, не являющаяся торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках. По результатам проведения запроса предложений может быть определена лучшая заявка на участие в запросе предложений, содержащая лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленная участником, наиболее полно соответствующим требованиям документации о запросе предложений, и заключен договор.

В соответствии с пунктом 9.10.1. Положения о закупках, договор заключается на основании протокола по подведению итогов запроса предложений на условиях, указанных в документации о запросе предложений и в заявке, поданной участником, с которым заключается договор.

Согласно пункту 9.10.2. Положения о закупках участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в течение срока, установленного в документации о запросе предложений и (или) в уведомлении о результатах запроса предложений, должен представить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений.

Пунктом 9.1.2. Положения о закупках предусмотрено, что подписание договора с участником, представившим лучшую заявку на участие в запросе предложений, осуществляется на завершающей стадии проведения запроса предложений.

Согласно пункту 9.5.1. Положения о закупках заказчик, организатор вправе отказаться от проведения запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время.

В пункте 1.2.4. Документации о запросе предложений №1885/ДАстр/14-2.1-6040/07.11.14/ЗЭПГОС также указано, что запрос предложений – конкурентная закупка, не являющаяся торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила проведения которой Регламентируются Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром».

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что процедура по запросу предложений, не может рассматриваться, как торги и, следовательно, при её проведении ответчик не обязан руководствоваться положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5.1.,1.5.2 Документации о запросе предложений заказчик (организатор) вправе отказаться от проведения запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения догов ора по его результатам в любое время.

Извещение об отказе от проведения запроса предложений размещается заказчиком (организатором) на электронной площадке, официальном сайте и на сайтах указанных в п.4.1.3 информационной карты.

В соответствии с пунктом 2.12.2. Документации заказчик (организатор) уведомляет участника, представившего заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, о результатах запроса предложений с использованием функционала электронной площадки.

Согласно пункту 2.13.1. Документации - участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в течение 20 дней с момента получения письменного уведомления организатора о результатах запроса предложений, должен представить заказчику подписанный со своей стороны текст договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений, и информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных). Проект договора, входящих в состав Документации о запросе предложений является обязательным для Участника, представившего Заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей.

Как следует из письма от 29.05.2015, истцу было известно о результатах запроса предложений о признании ООО «Концессии» победителем. В письме истец указывает, что готово заключить договор и отзывает письмо о невозможности выполнения увеличенных объемов работ, что соответствует положениям пункта 9.5.1. Положения о закупках.

При этом доказательства получения ответчиком подписанного со стороны ООО «Концессия» текста договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений, истцом не представлены, а потому факт уклонения ответчика от заключения договора на оказание юридических услуг истцом не доказан.

В соответствии с письмом о подаче заявки на участие в запросе предложений и проектом договора на оказание юридических услуг, срок действия договора определен до 31.12.2015.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно учтено истечение срока оказания услуг, характер оказываемых услуг, невозможностью оказать такие услуги в полном объеме, понуждение ответчика заключить договор не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, апелляционная коллегия судей считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в иске.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Концессия» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2016 года по делу № А06-12183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина