Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Харабалинский фермер» (Астраханская область, г. Харабали, ИНН 3010007480, ОГРН 1023000710303) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года по делу № А06-12382/2016 (судья Негерев С.А.),

по заявлению конкурсного управляющего Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» Козлова Виктора Васильевича об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 23.05.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» (414000, г. Астрахань, ул. Савушкина, к.43, ИНН 3016033624, ОГРН 1023000872047),

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Харабалинский фермер» - Ивановой И.А., действующей на основании доверенности от 19.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской (далее также – суд первой инстанции) области от 16.03.2017 в отношении Астраханский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» (далее – АСКПК «Народный кредит», должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2017 АСКПК «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Виктор Васильевич (далее – конкурсный управляющий Козлов В.В.).

Конкурсный управляющий АСКПК «Народный кредит» Козлов В.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Астраханской от 23.05.2018, а именно изменить «восстановить задолженность сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Харабалинский фермер» (далее – СПКК «Харабалинский фермер», апеллянт) перед АСКПК «Народный кредит» в размере 5 938 542 руб.» на «взыскать с СПКК «Харабалинский фермер» в пользу АСКПК «Народный кредит» задолженность в размере 5 938 542 руб.».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 указанное заявление удовлетворено, изменён способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2018, а именно: с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Харабалинский фермер» в пользу Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» взыскана задолженность в размере 5 938 542 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, СПКК «Харабалинский фермер» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Козлова В.В.

В обоснование апелляционной жалобы СПКК «Харабалинский фермер» указывает, что судом изменение способа исполнения судебного акта произведено незаконно с подменой понятий и нарушением норм процессуального права. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта предполагает замену одного вида исполнения на другое, а не изменение самого судебного акта.

В судебном заседании представитель СПКК «Харабалинский фермер» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2019.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных извещенных надлежащим образом лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2018 признаны недействительными сделки - договора уступки права требования, заключенные между АСКПК «Народный кредит», СПКК «Харабалинский фермер» и гражданами в количестве 17 человек. Применены последствия недействительности сделки и стороны возвращены в первоначальное положение, а именно: восстановлена задолженность АСКПК «Народный кредит» перед гражданами и восстановлена задолженность СПКК «Харабалинский фермер» перед АСКПК «Народный кредит» в размере 5 938 542 руб.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2018 по делу № А06-12382/2016 выдан исполнительный лист № ФС 014864456, который был направлен на исполнение в операционный офис Волгоградского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 29.01.2019 Банк возвратил исполнительный лист без исполнения в связи с отсутствием требования о взыскании. В связи с невозможностью принудительного исполнения исполнительного листа с указанием способа исполнения «Восстановить задолженность» конкурсный управляющий АСКПК «Народный кредит» Козлов В.В. обратился в суд первой с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее – восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, последствием недействительности сделки является восстановление имущественной сферы участников недействительной сделки в первоначальном положении.

Восстановление задолженности определением от 23.05.2018 в размере 5 938 542 руб. не означает, что АСКПК «Народный кредит» становится взыскателем. Т.е. восстановление задолженности не означает ее взыскание в судебном порядке. Восстановление права требования не влечет возможность выдачи исполнительного листа, а лишь означает наличие возможности обратиться за взысканием указанной задолженности в порядке, предусмотренном законодательством.

АСКПК «Народный кредит» вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании задолженности в размере 5 938 542 руб., на основании первичных документов, подтверждающих основное обязательство.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысле ст. 324 АПК РФ, требования конкурсного управляющего фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям ч. 1 ст. 324 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленияконкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Астраханской от 23.05.2018 следует отказать

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года по делу № А06-12382/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» Козлова Виктора Васильевича об изменении способа и порядка исполнения определения суда Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года по делу № А06-12382/2016 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Л.А. Макарихина

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова