Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - ФИО1 на основании доверенности № 100 от 01.02.2017,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2017 года по делу № А06-12423/2017 (судья Цепляева Л.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания», г. Архангельск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единство», Астраханская область, г. Ахтубинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – ПАО «АСК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ООО «Единство») о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с января по сентябрь 2016г. в

размере 212 335 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2017 года по делу № А06-12423/2017 в удовлетворении заявленных ПАО «АСК» требований отказано.

ПАО «АСК», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции не учел, что законодательством предусмотрена обязанность владельца объекта электросетевого хозяйства оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии и при отсутствии заключенного в письменной форме договора, материалами дела подтверждается возникновение у истца в исковой период потерь электрической энергии, возникших у ответчика как владельца объекта электросетевого хозяйства в заявленном количестве.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

При обращении в суд первой инстанции истец указал, что ООО «Единство» является владельцем объектов электросетевого хозяйства – кабель силовой (кабельная линия 6кВ) марки (3х150) от ПС 110 до ТП-4 длинной 200 метров (идущий от ТП 110/6, яч. 220 РУ-6 кВ ООО «АТНК» до трансформаторной подстанции спиртового цеха и трансформатора за номером на шильде №1493, тип ТМ-1000/10, 1975 года выпуска.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения.

Однако истец полагает, что ответчик осуществляет потребление электрической энергии, и что ответчиком осуществлен акцепт, предложенной истцом оферты по заключению договора энергоснабжения.

Указанные доводы истца противоречат представленным им же документам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно письма Архангельского межрайонного отделения ПАО «Архэнергосбыт» от 30.09.2016г. № 16-07/18-03/12735, ответчику сообщается, что в связи с не подписанием ООО «Единство» договора на поставку электрической энергии № 1-21217 от 30.06.2016г., договор считается не заключенным (т. 1 л.д. 42).

Истцом представлены акты приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ по передаче электрической энергии за июль, август, сентябрь 2016г., которые ответчиком не подписаны и доказательства их направления потребителю отсутствуют (т. 1 л.д. 52, 54, 56).

Кроме того, счета на оплату электроэнергии за период январь – июнь 2016г. имеют одну дату выписки – 18 октября 2016г. При этом, в сопроводительном письме № 16-09/18-02-14101 от 18.10.2016г., которым указанные счета направлены в адрес ответчика, имеется пояснение, что это оплата по объекту «Производственные помещения ул. Менделеева, 2» и имеется ссылка на заключенный договор от 30.06.2016г. №1-21217 (т. 1 л.д. 64).

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, доказательств наличия у ответчика производственных помещений по указанному адресу истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 2 Закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу части 3 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и пунктами 127, 130 Правил № 861, а также разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения №442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Пунктом 128 Основных положений № 442 определено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Согласно Договору купли-продажи электрообрудования от 01 марта 2015 года, ООО «Единство» приобрело у ООО «Экопроект» оборудование: трансформатор за номером на шильде №1493, тип ТМ-1000/10, 1975 года выпуска, полный вес 4500кг, вес масла 1360 кг, вес выемной части 2000 кг; ячейки распределительные РУ-0,4 кВ ЩО-70 (10 штук) по цене 5000руб. каждая; ячейку секционную РУ-6 кВ ЩО-70 (1 штука) по цене 30 000 руб.; ячейки ввода с автоматическими выключателями 1600А, РУ-6 кВ ЩО-70 (2 штуки) по цене 10000 руб. каждая.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно пункту 4 Акта приема-передачи к договору купли-продажи электрообрудования от 01 марта 2015 года оборудование, перечисленное в договоре, находится в нерабочем и разобранном состоянии (т. 2 л.д. 106-108).

По договору купли-продажи электрического кабеля, заключенному 10 октября 2015 года, ООО «Единство» приобрело у ООО «СтартРесурс» кабель силовой (кабельная линия 6кВ) марки – ААБл (3х150) от ПС 110 до ТП-4 спиртового цеха, длинной 200 метров (идущий от ТП 110/6, яч. 220 РУ-6 кВ ООО «АТНК» до трансформаторной подстанции спиртового цеха, по цене 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора имущество требует ремонта (замены) по сроки длительности использования, давности срока изготовления, отсутствия плановых ремонтов, изношенности, коррозии и физической усталости материалов, непригодно для использования по назначению без проведения инвентаризации и ремонта. На поверхности присутствует маслянистая жидкость, имеются видимые следы разрушения изоляции (т. 3 л.д. 7-8).

Таким образом, приобретенное ответчиком электрообрудование, находилось в нерабочем, не пригодном для использования по назначению, состоянии.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец не представил доказательств работы оборудования ответчика, каких-либо актов осмотра, актов визуального снятия показаний приборов учета, иных документов, подтверждающих поступление электроэнергии на оборудование ответчика.

Представленная истцом схема электроснабжения ООО «Единство» судом не может быть принята в качестве доказательства энергопотребления ответчиком.

05 апреля 2017 года истцом была представлена копия схемы электроснабжения ООО «Единство», не имеющая подписей, печатей, сведений о ее утверждении (т.2 л.д. 62).

25 апреля 2017 года истцом вновь представлена копия схемы электроснабжения ООО «Единство», но уже утвержденная заместителем директора отделения ПАО «Архэнергосбыт» ФИО2 (т. 3 л.д. 27). Подлинник схемы суду первой инстанции не представлен.

Указанная схема не согласована ни с одним из потребителей электроэнергии, указанных в ней, в том числе с ООО «Единство», и потребителями не подписана, отсутствует дата ее утверждения. Из пояснений истца, данных в предварительном судебном заседании по содержанию схемы, в ней указаны потребители, с которыми в 2016 году договор энергоснабжения отсутствовал – ООО «Архангельская уборочная компания», либо был расторгнут – ООО «Рос-Транс Север».

Схемы границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, представленные истцом, не являются актуальными к исковому периоду, не отражают ситуацию, касающуюся ООО «Единство», составлены в 2012- 2014г.г.

Расчет потерь (на кабелях, ячейках, трансформаторах), схема разграничения границ балансовой принадлежности с ООО «Единство» не представлен и документально не подтвержден.

Как правильно установил суд первой инстанции, подробный расчет исковых требований истцом не представлен. Имеющийся в деле расчет потерь электрической энергии содержит показания счетчиком и арифметическую разницу показателей.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, апелляционный суд также отмечает следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Несмотря на процессуальную позицию ответчика, не признающего доказательств работы своего электросетевого хозяйства, нахождения его в рабочем состоянии, оспорившего объем полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям, указанного в своем расчете истцом, последний, представив расчет потерь, а также ведомости электропотребления, подписанные им в одностороннем порядке, не представил в суд первой инстанции актов снятия показаний конечных потребителей по приборам учета, установленных у них.

Не представлены указанные документы и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом расчет потерь электрической энергии не доказан, так как не доказан объем полезного отпуска.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2017 года по делу № А06-12423/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.А. Дубровина

С.А. Жаткина