Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2017 года по делу № А06-12538/2016, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кватра-Брокер», г.Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Красные Баррикады», Астраханская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кватра-Брокер» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, директора ФИО3, и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Красные Баррикады», временного управляющего открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» ФИО1, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кватра-Брокер» (далее – ООО «Кватра-Брокер», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее – ООО «СЗ «Красные Баррикады», ответчик) о взыскании задолженности в размере 20438550 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1428643 руб. 54 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскании неустойки в размере 1428643 руб. 54 коп. Судом отказ от части исковых требований принят.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2017 года по делу № А06-12538/2016 с ООО «СЗ «Красные Баррикады» в пользу ООО «Кватра-Брокер» взыскана задолженность в размере 20438550 руб. 87 коп. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1428643 руб. 54 коп. прекращено в связи с отказом истца от указанного требования. С ООО «СЗ «Красные Баррикады» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 125193 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ООО «СЗ «Красные Баррикады» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор уступки права требования является ничтожной (притворной) сделкой, поскольку он является безвозмездным, а дарение между юридическими лицами запрещено.

Кроме того, в апелляционной жалобе временный управляющий ООО «СЗ «Красные Баррикады» ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2017 по делу № А06-2823/2016 в отношении ООО «СЗ «Красные Баррикады» введена процедура наблюдения. ФИО1 утвержден временным управляющим.

ООО «Кватра-Брокер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика задолженности в размере 20438550 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО «СЗ «Красные Баррикады» не имело возможности направить апелляционную жалобу в срок, указанный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по не зависящим от него обстоятельствам.

В постановлении от 17 ноября 2005 года № 11-П, определении от 16 января 2007 года № 233-О-П Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что имеются правовые основания для признания причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и удовлетворения ходатайства временного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в суд поступили объяснения по доводам апелляционной жалобы, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «СЗ «Красные Баррикады», временного управляющего ООО «СЗ «Красные Баррикады» ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в объяснениях.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и объяснениях, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Красные Баррикады» (заказчик) и ООО «Флотсервис» (исполнитель) заключен договор № 7-11/2014 на оказание услуг и обеспечение жизнедеятельности при выполнении работ на ПЖМ1, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по грузопассажирским перевозкам и обеспечению жизнедеятельности работников при выполнении работ на морском участке: ПЖМ-1 Северная часть Каспийского моря, в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в сумму договора входит:

- грузопассажирские перевозки водным транспортом (доставка от порта «Оля» до ПЖМ-1 и обратно работников, материалов, оборудование, инструмента, продуктов питания, пресной воды, экстренный вывоз, доставка до 12 человек судном с, и на, ПЖМ-1, гражданских лиц в случае непредвиденных обстоятельств в течение 20 часов) - 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей за календарный день с момента подачи судна под первую погрузку.

- грузовые перевозки наземным транспортом (доставка продуктов питания в виде полуфабрикатов в вакуумной упаковке, питьевой воды сертифицированным, специализированным рефрижераторным автотранспортом до места погрузкина судно, порт «Оля») - 8000 рублей за рейс

- обеспечение жизнедеятельности работников при выполнении ими работ на морском участке:

- организация 3-х разового горячего питания на месте производства работ (в том числе при проживании работников на судне) - 163700 рублей в месяц;

- продукты питания в вакуумной упаковке (полуфабрикаты охлажденные, замороженные) - 1690 рублей на человека: обеспечение расходными материалами эл. Станции на ПЖМ-1 — стоимость диз. топлива по предоставленным счетам.

- суточный сухой паёк на ПЖМ-1 из расчёта на 40 человек сроком на 2-е суток при трёхразовом питании — 90 000 рублей. Пополнение по заявке Заказчика оплачивается по отдельному счёту: - сухой паек на рейс, по заявке Заказчика — 580 рублей за человека;

- тара, вывоз (сухопутная часть) и утилизация твёрдых бытовых отходов – 27000 рублей за 1 (один) рейс;

- подача эл. питания в объеме 30 кВт на кратковременный период времени (кабель заказчика) - 840 рублей за час;

- портовые, канальные сборы, лоцманская проводка и тд. - по предоставленным счетам.

- бункеровка пресной водой ПЖМ-1 - по заявке заказчика по договоренности сторон;

- оформление пассажиров на судно - 7500 рублей за человека за рейс;

- погрузо-разгрузочные работы - 7500 рублей за рейс. НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (упрощенная система налогообложения).

Пункт 5.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет исполнителя в следующем порядке: на момент начала оказания услуг предоплата в размере 5440000 рублей, в последующем аванс в размере среднемесячных затрат, ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, за фактически оказанные услуги при предоставлении счёта на оплату, счёт-фактуры, акта оказанных услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2014 пункт 5 изложен в следующей редакции, сумма договора и порядок оплаты, изложить в следующей редакции: оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет исполнителя в следующем порядке: на момент начала оказания услуг предоплата в размере 40000000 рублей, в последующем ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, за фактически оказанные услуги при предоставлении счёта на оплату, счёт-фактуры, акта оказанных услуг с учетом погашения аванса.

Между ООО «СЗ «Красные Баррикады» (заказчик) и ООО «Флотсервис» (исполнитель) заключен договор № 8-11/2014 на оказание услуг и обеспечение жизнедеятельности при выполнении работ при выполнении работ на «Райзерном блоке», согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги судном «Норд» по буксировке, грузопассажирским перевозкам и обеспечению жизнедеятельности работников при выполнении работ на морском участке: «Райзерный блок» Северная часть Каспийского моря (месторождение им. В. Филановского), в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором.

Сумма настоящего договора состоит из следующего.

Доставка пассажиров от причала до района выполнения работ в Северной части Каспийского моря и обратно, обеспечение стоянки баржи в районе «Райзерного блока», доставка и вывоз работников заказчика судном с, и на, «Райзерный блок», ПЖМ-1 - 310000 (триста десять тысяч) рублей за календарный день со дня мобилизации.

Буксировка баржи с материалами, от причала до района выполнения работ в Северной части Каспийского моря и обратно - 7000 (семь тысяч) рублей в час с момента буксировки от причала до момента швартовки к «Райзерному блоку» и обратно.

Разработка, согласование проекта буксировки баржи, схемы швартовки, стоянки у «Райзерного блока» - 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Проживание на судне до 12 работников заказчика - 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей в день за человека.

Организация одноразового горячего питания (обед) для работающих на «Райзернюм блоке» - 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в месяц;

Снабжение эл.питанием в объёме 40 кВт на кратковременный период времени (кабелем заказчика) - 700 (семьсот) рублей за час.

Продукты питания для проживающих работников на судне - 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей на человека.

Суточный сухой паёк на «Райзерном блоке» из расчёта 1300 (одна тысяча триста) рублей на 25 человек сроком на 3-е суток при трёхразовом питании - 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. Пополнение по заявке заказчика оплачивается по отдельному счёту.

Оформление пассажиров на судно в порту - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за человека за рейс,

Бункеровка пресной водой - 300 (триста) рублей за тонну.

Заправка расходными материалами электростанций - 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей за одну заправку.

Подрыв, установка якорей - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за одну операцию (якорь).

Отвод, позиционирование баржи при штормовом предупреждении и возвращение баржи обратно – 56000 руб.

Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет исполнителя в следующем порядке: на момент начала оказания услуг аванс в размере 16800000 рублей, в последующем ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, за фактически оказанные услуги предоставлении счета на оплату, счета-фактуры, окта оказанных услуг с учетом погашения аванса.

Исполнитель имеет право получения аванса платежей на основании выставленного счета. 5.3. исполнитель ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставляет заказчику счёт на оплату, счёт-фактуру, акт оказанных услуг.

Между ООО «СЗ «Красные Баррикады» (заказчик) и ООО «Флотсервис» (исполнитель) заключен договор № 9-11/2014 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации отходов с ПЖМ-1, по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сбору, транспонировке (т/х «Луга») и утилизации отходов в процессе эксплуатации ПЖМ-1 Северная часть Каспийского моря (подсланевые, сточно-фекальные воды), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора сумма настоящего договора состоит из услуг по сбору, транспортировке (т/х «Луга») отходов в процессе эксплуатации ПЖМ-1 Северная часть Каспийского моря (подсланевые, сточно-фекачьные воды) - 320000 рублей в сутки с момента начала движения судна для выполнения услуг по заявке заказчика, с учетом затрат на ГСМ. КОФ. снабжение пресной водой, оплаты обязательных портовых сборов, агентское обслуживание. Сдача отходов (подсланевые, сточно-фекальные воды) на утилизацию – по предоставленным счетам. Зачистка танков - по предоставленным счетам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет исполнителя в следующем порядке: на момент начала оказания услуг предоплата в размере 3590000 руб.

Между ООО «Флотсервис» «первоначальный кредитор, цедент», и ООО «Кватра-Брокер», именуемое в дальнейшем «новый кредитор, цессионарий» 12 января 2016 г. заключен договор № 1 об уступке прав требования от 12.01.2016.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование): по договору N 7-11/2014 от 1 августа 2014 г., по договору N 8-11/2014 от 4 сентября 2014 г., по договору N 9-11/2014 от 15 октября 2014 г., заключенных между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «СЗ «Красные Баррикады», именуемым в дальнейшем «должник».

Пунктом 1.2. предусмотрено, что право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

по договору N 5 от 1 августа 2014 г., - сумму основного долга: 7987003 руб., без НДС. Момент возникновения права (требования): 12 января 2016 г.

по договору N 17 от 4 сентября 2014 г., - сумму основного долга: 8493449 руб. 89 коп., без НДС. Момент возникновения права (требования): 12 января 2016 г. по договору N 25 от 29 октября 2014 г., - сумму основного долга: 3958097 руб., без НДС. Момент возникновения права (требования): 12 января 2016 г.

В счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 20438550 руб. 87 коп. без НДС.

Согласно пункту 2.3 данного договора должник обязался выплатить Цессионарию задолженность в течение 45 (сорока пяти) календарных дней от даты подписания настоящего договора и перечислить денежные средства в размере 20 438 550 рублей 87 копеек на расчётный счёт цессионария.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что сумма, указанная в пункте 3.1 соглашения, уплачивается в следующем порядке: единовременно, в срок до «20» января 2016 года.

По акту приемки-передачи документации цедент передал цессионарию документы, перечисленные в договоре об уступке права (требования) от 12.01.2016.

Истец 10.11.2016 направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о состоявшейся уступке права требования по договорам № 7-11/2014 от 01.08.2014, № 8-11/2014 от 04.09.2014 и № 9-11/2014 от 15.10.2014 и о необходимости оплатить задолженность в размере 20438550 руб. 80 коп. в срок не позднее 7 рабочих дней с момента ее получения.

Между сторонами был подписан акт сверки, в которой указана задолженность ответчика перед истцом в сумме 20651390 руб. 87 коп.

Неоплата задолженности по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договоры, заключенные между ООО «СЗ «Красные Баррикады» и ООО «Флотсервис» за № 7-11/2014 от 01.08.2014, № 8-11/2014 от 04.09.2014, № 9-11/2014 от 15.10.2014 являются смешанными договорами, имеющим признаки договора возмездного оказания услуг и договора подряда, правоотношения которых регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения исполнителем ООО «Флотсервис» работ по договорам за № 7-11/2014 от 01.08.2014, № 8-11/2014 от 04.09.2014, № 9-11/2014 от 15.10.2014, наличие и размер задолженности в сумме 20438550 руб. 87 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), актом сверки.

По договору уступки прав от 12.01.2016 ООО «Флотсервис» уступило истцу право требования задолженности у ответчика в сумме 20438550 руб. 87 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования является ничтожной (притворной) сделкой, поскольку он является безвозмездным, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора о переходе прав кредитора (цессии) от 12.01.2016 сторонами были соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.

Договор уступки права требования в установленном порядке не признан недействительным, незаключенным.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу 170 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее признания сделки притворной, должно доказать отсутствие волеизъявления сторон на ее исполнение, а также направленность волеизъявления сторон на достижение других правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Таких правовых оснований судом не установлено, ответчик не представил доказательств о совершении данных сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Для договора уступки, как реального договора, существенным условием является факт передачи уступленного права новому кредитору.

Факт исполнения ООО «Флотсервис» обязательств по выполнению работ установлен, факт оплаты уступленного права новым кредитором подтвержден представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в материалы дела представлены доказательства выполнения работ, а также доказательства оплаты уступаемого права, которые приобщены судом. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено и сам факт существования такой задолженности ответчиком не оспаривается. Доводов в подтверждение отсутствия спорной задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом оплаты уступленного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования от 12.01.2016 является возмездным договором, а потому суд не может признать данную сделку недействительной в силу ее ничтожности по признаку притворности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Оставляя оспариваемое решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает признание ответчиком долга на сумму 20438550 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Апелляционный суд считает, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону или нарушает права других лиц, а потому принимает его.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом признание ответчиком иска принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также, исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу задолженности в размере 20438550 руб. 87 коп.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковое требование о взыскании с ООО «СЗ «Красные Баррикады» в пользу ООО «Кватра-Брокер» задолженности в размере 20438550 руб. 87 коп. судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 117, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить временному управляющему открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2017 года по делу № А06-12538/2016.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2017 года по делу № А06-12538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина