Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу собственников жилья «Юбилейное» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу № А06-12937/2019 (судья Баскакова И.Ю.)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Юбилейное» (ИНН 3017034388, ОГРН 1033001705637) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 981 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 511 руб. 17 коп.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Юбилейное» (далее – ТСЖ «Юбилейное», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 981 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 511 руб. 17 коп.

Определением суда от 06 ноября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года с ООО «Астраханские тепловые сети» в пользу ТСЖ «Юбилейное» взысканы неосновательное обогащение в сумме 90 389 руб. 03 коп., проценты в сумме 13 962 руб. 98 коп., всего 104.352 руб. 01 коп., а также 3 342 руб. – в возмещение расходов по госпошлине4 в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,ТСЖ «Юбилейное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в настоящем споре не имеет правового значения, ведется ли прибором учета раздельный учет тепловой энергии, так как у сторон имеются акты приема-передачи, где зафиксированы раздельно объемы за горячую воду и за отопление (акты составляются теплосетевой компанией).

Также истец полагает, что в перерасчете истца за горячую воду не могут фигурировать гигакалории (Гкал), поскольку они не применяются в тарифе на горячую воду для населения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25 октября 2010 г. между ООО «Лукойл-ТТК» (ООО «Астраханские тепловые сети» является правопреемником ООО «Лукойл-ТТК» (Теплоснабжающая компания) и товариществом собственников жилья «Юбилейное» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1443, в соответствии с пунктом 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Кубанская, д. 64.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Ссылаясь на неверность произведенного ресурсоснабжающей организацией расчета платы за горячее водоснабжение по фактическим показаниям общедомового прибора учета за период: декабрь 2016 г., январь, февраль, июль-октябрь 2017 г., истец 19.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 981 руб. 25 коп. за периоды: декабрь 2016 года, январь, февраль, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирный дом по ул. Кубанская, д. 64 является объектом поставки коммунальных ресурсов, имеет открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), под которой понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который не производит раздельный учет тепловой энергии, затраченной на отопление и горячее водоснабжение, а определяют в целом общее количество тепловой энергии.

Горячая вода, поставляемая по отдельному трубопроводу в данном многоквартирном доме, используется как на горячее водоснабжение, так и на отопительную систему.

В соответствии с абз. 8 п.42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 38 Правил № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер платы за горячее водоснабжение определялся согласно формуле 23 приложения № 2 Правил № 354 по формуле:

Р =Vni х Тхв + Qni х Тт/э , где:

Vni - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

- в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

Тхв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Qni - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vni и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Тт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к данным правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления горячей воды.

Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 № 212 (с изменениями, внесенными Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2016 года № 197) для потребителей ООО «Астраханские тепловые сети» установлены тарифы на горячую воду.

ООО «Астраханские тепловые сети» расчет платы ответчика за горячую воду производило по фактическим показаниям общедомового прибора учета путем умножения объема потребленного теплоносителя на тариф, умножения объема потребленной тепловой энергии на тариф и суммирования полученных сумм.

Между тем положения Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В спорный период на территории Астраханской области не был утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

До момента установления указанного норматива определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов невозможно, поэтому расчет размера платы мог быть исчислен по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением однокомпонентного тарифа.

При этом, как это установлено Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 года по делу № 305-ЭС17-8232, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

При расчетах с населением за потребленную горячую воду для целей определения цены единицы коммунального ресурса в виде горячей воды ответчик на территории города Астрахани (в том числе и в спорный период) использует норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,04943 Гкал/м3.

Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 № 212 (с изменениями, внесенными Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2016 № 197) для потребителей ООО «Астраханские тепловые сети» установлены тарифы на горячую воду.

Таким образом, компонент на тепловую энергию является величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Разница, образуемая при использовании вышеуказанных двух подходов к определению стоимости горячей воды, указана истцом как размер неосновательного обогащения, взыскиваемого по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, как установлено пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении решения учел, что многоквартирный дом, по которому истец начислил к оплате и предъявил ко взысканию переплаченную сумму по своим расчетам, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который оснащен средствами измерения тепловой энергии.

Таким образом, указанные средства измерения позволяют определить общее количество тепловой энергии в горячем водоснабжении и для отопления, поступившее в многоквартирный дом.

Объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и на подогрев горячей воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения, фиксируется общедомовым прибором учета в целом, раздельного учета тепловой энергии, использованной на нужды отопления и для приготовления горячей воды, не ведется.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 года № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» пункт 42 (1) Правил № 354 был дополнен абзацем следующего содержания: «При открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды».

Истец в суде первой инстанции не обосновал, каким образом им произведен перерасчет по горячему водоснабжению в этот период и как им определен объем тепловой энергии, приходящийся только на подогрев воды для ГВС. При этом, исходя из перерасчетов истца, за отопительные месяцы (декабрь 2016 г., январь - февраль 2017 г.), он учитывает в перерасчете объемы воды только в кубических метрах, в расчете истца не отражены объемы тепловой энергии в Гкал на горячее водоснабжение.

При таких обстоятельствах расчет истца за указанные месяцы суд первой инстанции не признал достоверным.

С учетом изложенного судом первой инстанции был проведен перерасчет суммы неосновательного обогащения: с исключением из расчета истца сумм переплат за декабрь 2016 г., январь - февраль 2017 г. и за июль 2017 г. - октябрь 2017 г. переплата составляет 90 389 руб. 03 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части арбитражный суд счел подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении размера платы за горячее водоснабжение в спорный период должна использоваться формула 1 приложения .№ 2 к Правилам ,№ 354 с применением однокомпонентного тарифа на ГВС в размере 114,92 руб./м3, 113,5 руб./м3 и 120,16 руб./м3 как законного и единственного тарифа без учета стоимости гигакалорий на подогрев воды (Гкал), как ошибочные и необоснованные, поскольку однокомпонентный тариф в спорный период отсутствовал ввиду установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 .№ 212 (с изменениями, внесенными Постановлениями службы по тарифам Астраханской области от 11.12.2015 № 199, от 11.12.2015 г . .№ 200. от 14.12.2015 № 242, от 09.12.2016 г. № 84, от 09.12.2016 № 185 и от 14,12.2016 года № 197).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете стоимости ГВС не учитывается объем гигакалорий (Гкал), используемый на подогрев воды, является несостоятельным и не основанным на нормах права.

Кроме того, истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что количество тепловой энергии и теплоносителя утверждено актами приема-передачи и со стороны ТСЖ «Юбилейное» указанные в них объемы не оспариваются.

При этом в расчете, представленном истцом, не учитывается объем тепловой энергии, использованной на подогрев ГВС,, который зафиксирован в этих актах, что недопустимо.

Акт приема-передачи не является основным и единственным первичным документом, которым утвержден объем тепловой энергии. Первичным документом являются показания, зафиксированные общедомовым прибором учета. И уже на основании данных показаний приборов учета ресурсоснабжающая организация составляет акт приема-передачи с отражением в нем объемов потребленных тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь при этом Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом», утвержденных Постановлением № 354.

Податель апелляционной жалобы полагает, что не имеет значение для настоящего спора, ведется ли общедомовым прибором учета раздельный учет тепловой энергии на ГВС и отопление или нет.

Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным в силу следующего.

Правила № 354 разделяют порядок расчета тепловой энергии на отопление н ГВС в зависимости от типа прибора учета, что влияет на итоговый размер платы за коммунальные услуги.

В спорные периоды: декабрь 2016 г., январь, февраль 2017 г. ответчик производил расчет платы за горячую воду по фактическим показаниям общедомового прибора учета путем умножения объема потребленного теплоносителя на тариф, умножения объема потребленной тепловой энергии на тариф и суммирования полученных сумм, т.е. объем тепловой энергии, использованной на подогрев ГВС, указанный в актах приема-передачи, изначально определялся без применении норматива 0,04943 Гкал/м3, который в тот период утвержден не был.

Следовательно, после применения данного норматива 0.04943 Гкал/м3 объем тепловой энергии, использованной на подогрев ГВС, изменился, что в силу требований абз. 8 п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 повлекло за собой перераспределение объема тепловой энергии на отопление, поскольку общее количество потребленной тепловой энергии, зафиксированное прибором учета, остается прежним и подлежит оплате ТСЖ «Юбилейное» в полном объеме.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, рассчитанная истцом в отопительные месяцы переплата за горячее водоснабжение не является неосновательным обогащением, поскольку должна учитываться в плате за отопление, а является платой за ресурсы, поставленные для целей отопления.

Соответствующие этому факту исправленные акты приема-передачи были выданы ТСЖ «Юбилейное», а их копии были приобщены к материалам дела 13.02.2020 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 511 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 15).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы процентов с учетом перерасчета суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 90 389 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 962 руб. 98 коп. за июль - октябрь 2017 г.

В остальной сумме исковые требования суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные им в том числе в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку истцом не доказано право требования неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу № А06-12937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова