Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел города Астрахани (414024, г. Астрахань, ул. Дубровинского, д.52, к.1)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2018 года по делу №А06-1297/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Блажнов Д.Н.),

по заявлению отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел города Астрахани (414024, г.Астрахань, ул. Дубровинского, д.52, к.1)

к индивидуальному предпринимателю Бобелеву Александру Александровичу (г.Астрахань)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился отдел Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бобелева Александра Александровича (далее – ИП Бобелев А.А., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, согласно рапорту государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань Дремкова С.К. 21 ноября 2017 года поступило обращение Кузнецовой А.Н. по факту размещения рекламных конструкций без разрешения. Данное обращение зарегистрировано в ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань 21 ноября 2017 года № 3487.

Из указанного рапорта следует, что в обращении Кузнецовой А.Н. указано, что рекламная конструкция, по адресу: г. Астрахань, ул. Челябинская 1а эксплуатируется ООО «Торгсервис64» магазин «Светофор».

В ходе административного расследования административным органом опрошена гражданка Давыдова ЗК., из пояснений которой установлено, что 01 ноября 2017 года, действуя на основании доверенности, выданной ООО «Торсервис64» заключила договор № 14 с ИП Бобелевым А.А. на изготовление рекламного баннера, проклейки по периметру для монтажа баннера, сдачи в аренду рекламной конструкции форматом 3х6, по адресу г. Астрахань, ул. Моздокская 2/ ул. Кубанская 26.

26 ноября 2017 года ИП Бобелев А.А. представил документы: выписка из ЕГРП, план земельного участка, договор аренды с собственником земельного участка, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок Наврузова Ш.Н., разрешение на установку рекламной конструкции в г. Астрахани № 469-рс со сроком действия до 01 сентября 2019 года.

18 декабря 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОИГИБДД УМВД России по г. Астрахань установлен факт эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Челябинская, 1а, без разрешения органов местного самоуправления, а также с нарушением требований технического регламента, средство рекламной конструкций не имеет маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона в нарушение требований пункта 5.10 ГОСТ 52044-2003.

18 декабря 2017 года по результатам проверки по размещению рекламной конструкции по адресу: г. Астрахань, ул. Челябинская, 1а, вынесено определение 30 КВ 038635 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ и проведении административного расследования.

05 февраля 2018 года в адрес ИП Бобелева А.А. направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении 30 КВ 038636 от 18.12.2017 и извещение о его явке 15 февраля 2018 года для дачи объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении предпринимателем пункта 5.10 ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Средство рекламной конструкции не имеет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, а также рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие разрешения на установку и её эксплуатацию.

15 февраля 2018 года административным органом составлен протокол 30 ДН № 005181 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.71). О времени и местесоставления протокола предприниматель извещён надлежащим образом. Протокол составлен с участием индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.8).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришёл к выводу, что административный орган не доказал наличие в деянии индивидуального предпринимателя Бобелева А.А. вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдаётся органом местного самоуправления муниципального района или городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь её информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте 15¹ части 1 статьи 15, в пункте 26¹ части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения соответственно муниципального района, городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В силу пункта 5.10 ГОСТ 52055-2003 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судами обеих инстанций установлено, что согласно протоколу 18 декабря 2017 года в 10 час. 00 мин. ИП Бобелев А.А. эксплуатировал рекламную конструкцию (рекламный щит 6х3 метров), установленную по ул. Челябинская 1а (ул. Кубанская 26/ул. Моздокская 2) Советского района г. Астрахани, с нарушением технического регламента, в отступлении от требований 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, общие технические требования к средствам наружной рекламы, правила размещения с изменениями № 1,2,3 поправкой 2016». А именно: средство рекламной конструкции не имеет маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, а также рекламная конструкция эксплуатировалась с отсутствием разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Астрахань (т.1 л.д.8).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.12.2017, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань, лейтенантом полиции Жакуповым Т.Ж., следует, что на участке по адресу: г. Астрахань, ул. Челябинская 1а, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без разрешения, а также нарушено требование пункта 5.10, ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (с изменениями № 1,2,3 поправкой 2016). Средство рекламной конструкции не имеет маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (т.1 л.д.9).

Выявленные 18 декабря 2017 года нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении с учётом результатов проведённого административного расследования.

Согласно разрешению на установку рекламной конструкции в городе Астрахани от 21.09.2009 № 469-РС, выданному комитетом имущественных отношений г. Астрахани Бобелеву А.А., адресом расположения рекламной конструкции является: ул. Моздокская,2/ул. Кубанская,26, а не ул. Челябинская 1а, на которую указано в вышеназванных акте и протоколе об административном правонарушении (т.1 л.д.29 - 30).

Административным органом не представлено достоверных доказательств того, что адрес размещения рекламной конструкции: г. Астрахань, Челябинская 1 а, совпадает с адресом: г. Астрахань ул. Кубанская, д. 26/ ул. Моздокская д.2.

Из содержания писем Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «город Астрахань» от 15.12.2017 № 30-10-02-10214/17 и от 10.01.2018 № 30-10-02-54/18 следует, что прилагаемый административным органом фотоматериал по вопросу размещения рекламной конструкции по ул. Челябинская, 1а, фактически соответствует адресу: ул.Кубанская/Моздокская,26/2 (т.1 л.д.26 - 27, 94 - 95).

При этом доказательств того, что адрес размещения рекламной конструкции: г. Астрахань, ул. Челябинская, 1а, идентичен адресу: г. Астрахань, ул. Кубанская/ Моздокская,26/2, административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, из представленных доказательств нельзя сделать однозначный вывод, что ИП Бобелевым А.А. установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, находящаяся по адресу: г. Астрахань, ул. Челябинская, 1а, который указан актах проверки от 18.12.2017, от 29.12.2017 и протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, из представленного в дело акта инспектирования территории Советского района г. Астрахани от 26.05.2017, подписанного должностными лицами муниципального образования «Город Астрахань», следует, что собственник рекламной конструкции, расположенной по ул. Челябинская, 1а (ТЦ «Кубанский»), не установлен (т.1 л.д.74-75). Рекламная конструкция по указанному адресу имеет вид настенного панно, наклейки на фасаде, а не отдельно стоящей конструкции.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.12.2017 (т.1 л.д.9-10), акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.12.2017, определения о возбуждении производства по административному делу от 18.12.2017 30 КВ № 038635, ответа Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.12.2017 № 30-10-02-10214/17, ответа ИП Бобелева А.А. на определение об истребовании сведений от 14.02.108, объяснения Давыдовой А.З. от 29.12.2017 (т.1 л.д.37) по факту эксплуатации рекламного полотна (6х3 метров) по адресу: ул. Кубанская 26/ул. Моздокская 2, копии договора от 01 ноября 2017 года № 14, копии акта приёма-передачи документов от 26.11.2017 (т.1 л.д.40), копии выписки из ЕГРПН от 29.12.2016 № 30/001/227/2016-7119 (т.1 л.д.46), копии плана земельного участка с кадастровым номером 30:12:030087:005, копи свидетельства о государственной регистрации права 30 АВ 06557169 на земельный участок (т.1 л.д.48), копии приказа от 24.06.2015 № 3680 о присвоении (изменении) адреса объекту (т.1 л.д.49), копии договора аренды от 01.01.2017, копии ответа Управления муниципального имущества адми7нинистрации МО «Город Астрахань» от 01.01.2018 № 30-10-02-54/18 (т.1 л.д.61-63), копи рапорта о направлении информации по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: ул. Челябинская 1а (ул. Кубанская 26/ул. Моздокская 2) г. Астрахани (т. 1 л.д. 89), нельзя считать установленным событие административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт эксплуатации предпринимателем рекламной конструкции, установленной по ул. Челябинская 1а Советского района г. Астрахани, с нарушением технического регламента, в отступлении от требований 5.10 ГОСТ Р 52044-2003, в отсутствие разрешения на установку и её эксплуатацию.

В материалы дела не представлено доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения предпринимателем вменённого административного правонарушения.

С учётом изложенного апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом в деянии предпринимателя состава вменённого административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом первой инстанции, и не опровергают выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2018 года по делу №А06-1297/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.А. Акимова