Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Житнинский сельсовет», с. Житное, Икрянинский район, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года по делу № А06-13218/2018, принятое судьей Ю.Р. Шариповым,

по иску Администрации муниципального образования «Житнинский сельсовет», с. Житное, Икрянинский район, Астраханская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании совершить действия,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования «Житнинский сельсовет» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее - ответчик) об обязании совершить действия. По результатам многочисленных уточнений исковых требований, истец сформулировал окончательную редакцию своих требований. Просит суд:

1. Обязать ООО «СервисСтрой» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0325300016717000004-0170229-02 на выполнение работ по завершению строительства здания администрации МО «Житнинский сельсовет» по адресу: <...>, установленных авторским надзором АО «Газпром газораспределение Астрахань» № ДК-40/1061 от 14.03.2018:

Привести расположение молниеотвода в соответствие с проектной документацией.

Привести клапан электромагнитный системы загазованности в соответствии с паспортом завода изготовителя (в настоящий момент маркировка направления потока газа противоположна движению среды в трубопроводе). Выполнить монтаж дымоудаления от котла.

2. Обязать ООО «СервисСтрой» передать администрации муниципального образования «Житнинский сельсовет» недостающие документы и материалы в рамках муниципального контракта №0325300016717000004-0170229-02 на выполнение работ по завершению строительства здания администрации МО «Житнинский сельсовет» по адресу: <...>:

- журналы технического надзора со стороны эксплуатационной организации;

- журнал контроля производства строительных работ;

- протоколы специализированной организации: замера сопротивления контура, замера фазы 0, замера сопротивления проводки, замера переходного сопротивления между заземляющим устройством и заземляющими элементами;

- акты приемки скрытых работ, в том числе подготовки поверхности газопровода под покраску, грунтовки поверхности газопровода, покраски поверхности газопровода, покраски поверхности газопровода, изоляции стального газопровода, приемки газификации объекта;

- акты о: приемке скрытых работ; приемке специальных работ; приемке внутренней полости газопровода; приемке изоляционного покрытия; приемке установок электрохимической защиты; о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования;

- копию приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, в том числе копия приказа подрядчика на ответственных лиц по контролю сварочных работ с протоколами проверки знаний у специалистов, указанных в приказе, копии удостоверений и протоколов аттестации сварщиков;

- положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления, в том числе в обязательном порядке субподрядный договор со специализированной организацией на производство работ по газификации объекта, лицензии указанных организаций на осуществление своей деятельности;

- план локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

- акт продувки газопровода, выполненный в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 п. 10.5 и ПБСГиБ 12-529-03, п. 3.3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация муниципального образования «Житнинский сельсовет» обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик фактически выполнил работы, предусмотренные проектной документацией, но не воспользовался своим правом на увеличение цены контракта, что не освобождает его от обязанности привести выполненные работы в соответствие с проектной документацией, обязанность строительной организации при приемке сетей газораспределения и газопотребления предоставит заказчику весь перечень документов и материалов предусмотрена законом.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявленное Администрацией муниципального образования «Житнинский сельсовет» ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, вопросы, подлежащие разрешению экспертами, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Администрация муниципального образования «Житнинский сельсовет», обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, не указала экспертную организацию, не представила информацию о согласии экспертного учреждения на проведение соответствующей экспертизы, ее сроках и стоимости, не представил кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, а также не перечислила на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд не считает, что ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между Администрацией муниципального образования «Житнинский сельсовет» и ООО «СервисСтрой» заключен муниципальный контракт №0325300016717000004-0170229-02 на выполнение работ по завершению строительства здания Администрации муниципального образования «Житнинский сельсовет» по адресу: <...>.

11.12.2017 сторонами без замечаний подписан акт №3 приемки законченного строительством объекта по муниципальному контракту №№0325300016717000004-0170229-02.

Истец обратился в АО «Газпром газораспределение Астрахань» с целью газификации построенного здания.

14.03.2018 письмом №ДК-40/1061 АО «Газпром газораспределение Астрахань» сообщило администрации о том, что по результатам авторского надзора на объекте «Двухэтажное здание администрации МО «Житнинский сельсовет». Сети газоснабжения», выявлены отступления от проектной документации:

- отсутствует подпорная стенка для опоры компенсатора на территории администрации;

- марка и мощность установленного газового отопительного котла про проекту BAXI LUNA-3 280Fi мощностью 28кВт, по факту BAXI LUNA-3 COMFORT 310 Fi мощностью 31 кВт;

- узел учета расхода газа по проекту СГ-ТК-Д-6,0 на базе счетчика ВК-G4, по факту счетчик ВК-G6Т;

- расположение молниеотвода (возможно продувочная свеча не попадает в зону защиты молниеотвода);

- не выполнен монтаж системы дымоудаления котла;

- клапан электромагнитный системы загазованности смонтирован не в соответствии с требованием паспорта завода изготовителя (маркировка направления потока газа противоположно движению среды в трубопроводе).

Письмом от 25.10.2018 АО «Газпром газораспределение Астрахань» сообщило администрации о том, что для осуществления врезки в газопровод и ввода в эксплуатацию объекта «Двухэтажное здание администрации МО «Житнинский сельсовет», необходимо предоставить в адрес АО «Газпром газораспределение Астрахань» исполнительно-техническую и проектную документацию, технические условия, акт приемки законченного строительства для проведения пуско-наладочных работ, подписанный всеми членами приемочной комиссии, а также заключить:

- договор на врезку и пуско-наладочные работы;

- договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Считая, что имеющиеся замечания АО «Газпром газораспределение Астрахань», должны быть устранены ООО «СервисСтрой» в рамках выполнения работ по муниципальному контракту №0325300016717000004-0170229-02 от 03.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Муниципальный контракт от 03.07.2017 №0325300016717000004-0170229-02 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно исковым требованиям, истец требует привести расположение молниеотвода в соответствии с проектной документацией, привести клапан электромагнитный системы загазованности в соответствии с паспортом завода-изготовителя, выполнить монтаж дымоудаления от котла.

Однако данные виды работ не были предусмотрены локально-сметной документацией к контракту и не заложены в сметную стоимость работ.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.2 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с прилагаемой сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии со сметой подрядчик выполнил работы, принятые заказчиком без замечаний.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, выполнение иных работ (увеличение объема работ), не входящих в сметный расчет, не было согласовано между сторонами в соответствии с требованиями статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В части требований об обязании передать исполнительную документацию в виде журналов технического надзора со стороны эксплуатационной организации, журнал контроля производства строительных работ, протоколы специализированной организации (замера сопротивления контура, замера фазы 0), акты приемки скрытых работ, в том числе подготовки поверхности газопровода под покраску, грунтовки поверхности газопровода, покраска поверхности газопровода, изоляции стального газопровода.

В соответствии с пунктами 93 и 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее – приемочная комиссия), в состав которой входят, в том числе, представители эксплуатационной организации (подп. г); при приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет следующие документы и материалы: в том числе, журналы технического надзора со стороны эксплуатационной организации (подп. «в»).

Муниципальным контрактом не была предусмотрена обязанность подрядчика заключить договор на технический надзор за строительством (реконструкцией) объекта сети газопотребления со специализированной эксплуатационной организацией.

В силу требований пункта 4 Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой «1», «2» и т.д.

Истцом не представлено доказательств передачи подрядчику таких журналов в целях их ведения и заполнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», план локализации и ликвидации аварийных ситуаций разрабатывается эксплуатирующей организацией.

ООО «СервисСтрой» не является эксплуатирующей организацией.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» - «эксплуатационная организация» - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.

Испытания газопровода на герметичность проведены ответчиком, о чем составлены соответствующие акты, переданные истцу.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из пояснений представителей истца следует, что фактически, заявляя требования об обязании ответчика устранить нарушения при выполнении работ по муниципальному контракту, требования истца направлены на выполнение условий, поставленных АО «Газпром газораспределение Астрахань» перед администрацией для осуществления врезки в газопровод и ввода в эксплуатацию объекта «Двухэтажное здание администрации МО «Житнинский сельсовет».

Между тем, предметом настоящего спора является надлежащее выполнение работ по муниципальному контракту.

Правоотношения администрации и АО «Газпром газораспределение Астрахань» предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В апелляционной жалобе заявитель также подтверждает, что ответчик фактически выполнил работы, предусмотренные проектной документацией.

Требования истца привести расположение молниеотвода в соответствие с проектной документацией, привести клапан электромагнитной системы загазованности в соответствие с паспортом завода-изготовителя, выполнить монтаж дымоудаления от котла являются необоснованными, поскольку не предусмотрены локально-сметной документацией к кокнтракту.

Работы, заявленные истцом как недостатки, являются дополнительными работами и со стороны истца не представлено доказательств, что без этих работ не представлялось возможным выполнение работ в рамках муниципального контракта.

О необходимости выполнения спорных работ, заявленных в иске как недостатки, истец узнал после обращения в АО «Газпромгазораспределение Астрахань».

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты апеллянтом соответствующими доказательствами.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства, подтверждающие, что выполненные ответчиком работы являются некачественными и не соответствуют локально-сметной документации, не представлены.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года по делу № А06-13218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина