Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (ТУ Росимущества в Астраханской области) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу № А06-13290/2018, судья Г.В. Серикова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (ИНН 3017052299, ОГРН 1073017002552)

к ТУ Росимущества в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450)

о расторжении государственного контракта № 01/2018/Ол от 09.07.2018,

по встречному иску ТУ Росимущества в Астраханской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой»

о взыскании пени 8213 руб. 84 коп., штрафа 25 917 руб. 99 коп.,

третье лицо - Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее – ООО «СервисСтрой») обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области) о расторжении государственного контракта № 01/2018/Ол от 09.07.2018.

В адрес суда 22.01.2019 от ТУ Росимущества в Астраханской области поступило встречное исковое заявление о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 01/2018/Ол от 09.07.2018 за период с 11.09.2018 по 14.01.2019 в сумме 8213 руб. 84 коп., штрафа за неисполнение условий государственного контракта № 01/2018/Ол от 09.07.2018 в сумме 25 917 руб. 99 коп.

Определением от 28.01.2019 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года государственный контракт № 01/2018/Ол от 09.07.2018 расторгнут.

С ТУ Росимущества в Астраханской области в пользу ООО «СервисСтрой» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СервисСтрой» (подрядчик) и ТУ Росимущества в Астраханской области (заказчик) был заключен государственный контракт № 01/2018/Ол, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтрно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ, помещение № 6, Дом с лавками по ул. Оленегорская, д.4, литер А, II этап (без учета работ по аварийному ремонту стен и перемычек) (далее работы), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, работы по настоящему государственному контракту выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1).

Общая цена работ по настоящему государственному контракту составляет 259 179 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 39535 руб. 92 коп. (п. 2.1 контракта). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», лицо, в чьем владении находится объект культурного наследия, должно осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Задание и разрешение на выполнение работ должен получить пользователь здания.

Согласно Приказу Минкультуры России от 28.06.2012 N 683 (ред. от 03.10.2016) «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2012 N 25212) - Заявителем на получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - заявитель).

Пунктом 3.1.3 контракта была предусмотрена обязанность Подрядчика самостоятельно, получить разрешение на проведение ремонтно-реставрационных работ у организаций, а также иные документы необходимые при исполнении договора.

Как следует из искового заявления, во исполнение данного пункта, Подрядчик 22.08.2018 обратился в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области с заявлением на выдачу разрешения на проведение работ на объекте.

Истец письмами от 10.07.2018 и 19.07.2018 обращался к Ответчику как заказчику с запросом на предоставление полного пакета документов для своевременного исполнения обязанности по обращению за выдачей разрешения на проведение работ. Согласование проектной документации было передано Заказчиком лишь 22.08.2018.

Не получив на протяжении длительного времени разрешение на производство работ, письмом от 08.10.2018 Истец обратился в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области с требованием на выдачу разрешения.

При этом, истец неоднократно сообщал Ответчику о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием разрешения на проведение работ, что подтверждается письмами от 23.08.2018 и 08.10.2018.

Письмом № 1914/05-14 от 11.10.2018 Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области отказано в выдаче разрешения на проведение работ по следующему основанию: пп.5 п.6 Порядка выдачи разрешения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 21.10.2015 №2625.

Учитывая наличие отказа в выдаче разрешения на проведение работ, а также ввиду истечения всех сроков выполнения работ, истец 14.11.2018 обратился к Заказчику с требованием о расторжении государственного контракта.

Ответчик требование оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом 14.11.2018 ответчику направлено письмо исх. № 74 с приложением соглашения о расторжении контракта.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В статье 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта читального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что подрядчик в целях исполнения возложенных на него контрактом обязанностей предпринимал все возможные меры для выполнения работ к установленному сроку.

Возможность приступить к работам на объекте у подрядчика отсутствовала по причине отсутствия разрешения на выполнение работ на объекте культурного наследия, в выдаче которого было отказано уполномоченным органом – Службой охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о наличии препятствий в выполнении работ, о невозможности приступить к выполнению работ (письма от 10.07.2018г. исх.№ 43, от 19.07.2018г. исх.№ 47, от 23.08.2018г. исх.№ 49, от 08.10.2018г. исх. № 80).

Доказательств, свидетельствующих о принятии заказчиком необходимых мер для исполнения договора, к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению подрядчиком договора, в деле не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждаются виновные действия заказчика, выраженные в бездействии, что привело к истечению сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование подрядчика о расторжении контракта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в том числе, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что работы по контракту не имеют для заказчика потребительской ценности, так как возможность получения положительного заключения государственной экспертизы и других разрешающих документов на проведение строительных работ в данном случае отсутствует, что не позволяет заказчику использовать результат работ по назначению.

ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «СервисСтрой» пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 01/2018/Ол от 09.07.2018 за период с 11.09.2018 по 14.01.2019 в сумме 8213 руб. 84 коп., штрафа за неисполнение условий государственного контракта № 01/2018/Ол от 09.07.2018 в сумме 25 917 руб. 99 коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе - Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Судом установлено, что заказчиком необходимых мер для исполнения договора, устранения обстоятельств, препятствующих исполнению подрядчиком договора, не предпринято.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно принял об отказе в удовлетворении встречного иска. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу № А06-13290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина