Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным предписания,

заинтересованные лица: ФИО2, Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», Отдел имущественных отношений Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

при участии в судебном заседании:

- представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1, по доверенности от 23.08.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нарузбаев Алтай Амангаевич (далее – ИП Нарузбаев А.А. , предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС России по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) от 09.08.2019 № 030/01/16-201/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 УФАС России по Астраханской области вынесло решение по делу № 30/01/16-201/2019 о признании Администрации МО «Город Ахтубинск», Отдела имущественных отношений Администрации МО «Город Ахтубинск», ИП Нарузбаева А.А. нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и выдало предписание от 09.08.2019 № 030/01/16-201/2019.

Согласно предписанию от 09.08.2019 № 030/01/16-201/2019 ИП ФИО1 в срок до 20.12.2019 необходимо:

- возвратить в муниципальную казну земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4417 кв.м, переданный в аренду по договору № 48-16-а от 11.08.2016;

- принять меры, направленные на признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на здание магазина с кадастровым номером 30:01:150101:3163, площадью 564,5 кв.м, по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным предписанием, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписания управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из совокупности положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено антимонопольным органом в решении от 01.08.2019 по делу № 30/01/16-201/2019 и следует из материалов дела, в УФАС России по Астраханской области поступило заявление ИП ФИО2 о предоставлении Администрацией МО «Город Ахтубинск» в лице главы ФИО1 членам своей семьи земельных участков без проведения торгов (вх. № 131 от 10.01.2019, вх. № 11824 от 24.12.2018).

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом управления от 22.03.2019 возбуждено дело № 030/01/16-201/2019 по признакам нарушения Администрацией, Отделом и предпринимателем статьи 16 Закона о защите конкуренции.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2015 МИФНС России № 46 по г. Москве.

ФИО1 является сыном главы Администрации ФИО1.

09.10.2015 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости: двухэтажное здание магазина № 8 с кадастровым номером 30:01:150235:506, площадью 2703,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Администрации от 04.04.2016 № 315, подписанного главой муниципального образования Нарузбаевым Амангой Алинкалеевичем, на основании заявления Нарузбаева А.А. от 30.03.2016 утверждена схема раздела и образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2 с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск. Образованному земельному участку площадью 4417 кв.м присвоен адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, 5 Б, и установлен вид разрешенного использования: эксплуатация здания магазина № 8. Нарузбаеву А.А. надлежало обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Письмом от 11.04.2016 № 255-к Отдел сообщил ФИО1 о готовности указанного постановления Администрации.

10.08.2016 в Администрацию поступило заявление ФИО4, действующей в интересах ФИО1, о предоставлении на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3139 площадью 4417 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации здания магазина № 8.

В ответ на указанное заявление Отдел письмом исх. № 665-к от 23.08.2016 направил ФИО4 проект договора аренды земельного участка в четырех экземплярах для подписания.

Между Отделом в лице временно исполняющего обязанности заместителя главы Администрации – начальника Отдела ФИО5, и ФИО4, действующей в интересах ФИО1, без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016 Отдел предоставляет, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3139 площадью 4417 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, для эксплуатации здания магазина № 8.

Срок аренды на основании пункта 2.1 договора аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016 установлен с 17.08.2016 по 16.08.2065. Пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в размере 375 745 рублей в год, что составляет 93 936,25 рублей в квартал, и 31 312,08 рублей в месяц.

28.12.2016 в Администрацию поступило заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3139 площадью 4417 кв.м с «для эксплуатации здания магазина № 8» на «под магазины (размещение, реконструкция, строительство, эксплуатация зданий магазинов)».

Постановлением Администрации от 29.12.2016 № 1464 земельному участку из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3139 площадью 4417 кв.м изменен вид разрешенного использования с «для эксплуатации здания магазина № 8» на «под магазины (размещение, реконструкция, строительство, эксплуатация зданий магазинов».

Письмом от 30.12.2016 № 1039-к Отдел сообщил ФИО1 о том, что постановление Администрации от 29.12.2016 № 1464 «Об изменении вида разрешенного использования» подготовлено.

03.03.2017 между Отделом в лице заместителя главы Администрации – начальника отдела ФИО6, и ФИО1, действующей в интересах ФИО1, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016, которым предмет договора изложен в новой редакции, а именно изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации здания магазина № 8» на «под магазины (размещение, реконструкция, строительство, эксплуатация зданий магазинов)».

07.11.2018 в Администрацию поступило заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО1, о разделе земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3139 площадью 4417 кв.м на два самостоятельных земельных участка и присвоении им почтовых адресов с последующим перезаключением договора аренды земельного участка.

Постановлением Администрации от 08.11.2018 № 1301 (подписано главой Администрации ФИО1) по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:3139 площадью 4417 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, с видом разрешенного использования: под магазины (размещение, реконструкция, строительство, эксплуатация зданий магазинов), разделен с сохранением исходного в измененных границах, образован земельный участок площадью 1091 кв.м из состава указанного земельного участка, установлен вид разрешенного использования: магазины, земельному участку присвоен адрес: <...>.

Письмом исх. № 11724 от 12.11.2018 Администрация в ответ на указанное заявление сообщила ФИО1, действующей в интересах ФИО1, о том, что постановление Администрации «О разделе земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <...>, с сохранением исходного в измененных границах» подготовлено.

22.11.2018 между Администрацией в лице главы муниципального образования ФИО1 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016, которым изменен предмет договора аренды, а также размер арендной платы.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2018 Администрация предоставляет, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3139, площадью 3326 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, под магазины (размещение, реконструкция, строительство, эксплуатация зданий магазинов) (участок 1) и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3423, площадью 1091 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, под магазины (участок 2).

Размер арендной платы за участок 1 установлен в сумме 282 936 рублей в год, размер арендной платы за участок 2 – 92 809 рублей.

23.11.2018 в Администрацию поступило письмо ФИО1, которым ФИО1 уведомил о продаже двухэтажного здания магазина № 8 с кадастровым номером 30:01:150235:506, площадью 2703,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ФИО3 и просил переуступить право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3139, площадью 3326 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, ФИО3, а земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3423, площадью 1091 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, оставить на праве аренды у ФИО1, так как на указанном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером 30:01:150101:3163.

Как следует из выписки из ЕГРП об объекте недвижимости, одноэтажное здание магазина с кадастровым номером 30:01:150101:3163, площадью 564,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, построено в 2017 году.

14.03.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное здание. ФИО1 является первым собственником здания.

Как следует из выписки из ЕГРП об объекте недвижимости, основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание магазина с кадастровым номером 30:01:150101:3163 явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 30-RU 30501112-08-2017 от 02.03.2017 и договор аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016.

28.11.2018 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которым предприниматель передал в собственность ФИО3 недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 2703,4 кв.м, кадастровый номер 30:01:150235:506, этажность 2, расположенное по адресу: <...>, магазин № 8, а также уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016, заключенному предпринимателем с Отделом.

05.12.2018 зарегистрирован переход права собственности на указанное здание.

29.11.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 29.11.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016 ФИО1 уступает, а ФИО3 принимает права и обязанности арендатора земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3139, площадью 3326 кв.м, находящегося по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, для эксплуатации здания магазина № 8.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.11.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016 размер платы за переуступку права аренды земельного участка определен договором купли-продажи недвижимого имущества (здания магазина № 8 с кадастровым номером 30:01:150235:506, площадью 2703,4 кв.м) от 28.11.2018, стоимость права аренды определена в размере 300 000 рублей.

12.12.2018 в Администрацию поступило заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3423, площадью 1091 кв.м, находящегося по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером 30:01:150101:3163 и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016 о прекращении права на вышеуказанный земельный участок.

Письмом исх. № 13643 от 25.12.2018 Администрация сообщила ФИО1 об отсутствии возражений в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016.

Письмом исх. № 63 от 11.01.2019 Администрация в ответ на заявление ФИО1 от 12.12.2018 сообщила ФИО1 о том, что договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3423 от 12.12.2018 № 53-18-ац и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016 подготовлены.

Копию заключенного договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3423 Администрация и Отдел в антимонопольный орган не представили, указав, что указанный документ изъят в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьям 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ установлен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов. При этом перечень исключений из данного правила изложен в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Администрацией и Отделом без проведения торгов по договору № 48-16-а от 11.08.2016 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:3139 площадью 4417 кв.м. для эксплуатации здания магазина № 8 с кадастровым номером 30:01:150235:506 площадью 2703,4 кв.м, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, площадь земельного участка, предоставленного ИП ФИО7 значительно превышает площадь магазина, расположенного на земельном участке, что исключает возможность эксплуатации всего земельного участка для осуществления деятельности магазина.

Документы, подтверждающие наличие объективных потребностей в земельном участке площадью именно 4417 кв.м для эксплуатации двухэтажного здания магазина № 8 площадью 2703,4 кв.м Администрацией, Отделом и ФИО1 в управление не предоставлены.

Администрацией предоставлены копии правил землепользования и застройки МО «Город Ахтубинск», которые не обосновывают необходимость земельного участка площадью 4417 кв.м для эксплуатации двухэтажного здания магазина площадью 2703,4 кв.м.

Как следует из ответов Администрации и Отдела на запросы антимонопольного органа, Администрация и Отдел не проверяли наличие объективных потребностей в земельном участке площадью именно 4417 кв.м для эксплуатации здания магазина № 8 до принятия решения о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и заключения такого договора.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от 28.12.2016 постановлением Администрации от 29.12.2016 № 1464 указанному земельному участку изменен вид разрешенного использования с «для эксплуатации здания магазина № 8» на «под магазины (размещение, реконструкция, строительство, эксплуатация зданий магазинов» и 02.03.2017 Администрация выдала ИП ФИО8 разрешение № 30RU 30501112-08-2017 на ввод в эксплуатацию построенного на вышеуказанном земельном участке здания магазина.

Также, 03.07.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации здания магазина № 8» на «под магазины (размещение, реконструкция, строительство, эксплуатация зданий магазинов)».

Таким образом, на земельном участке площадью 4417 кв.м можно было не только эксплуатировать магазин № 8, но и осуществлять строительство новых зданий магазинов.

При этом, пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ, устанавливающий исчерпывающий перечень исключений из правил о предоставлении земельных участков в аренду по результатам аукционов, не содержит такого основания, как предоставление земельных участков индивидуальным предпринимателям для строительства зданий магазинов.

Заключение соглашения об изменении вида разрешенного использования к договору аренды влечет в данном случае нарушение земельного законодательства и прав и законных интересов публичного образования, поскольку земельный участок фактически предоставлен арендатору для целей, отличных от предусмотренных первоначальным договором аренды земельного участка, без проведения аукциона, то есть без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедур аукциона, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 56-КГ13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 306-ЭС18-19063, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 по делу № А57-30386/2017.

Таким образом, предоставление ФИО1. в аренду без торгов земельного участка для эксплуатации здания магазина № 8 с кадастровым номером 30:01:150235:506 площадью больше, чем это обусловлено необходимыми потребностями, и изменение вида разрешенного использования такого земельного участка обеспечили возможность осуществления ФИО1 строительства нового магазина на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в нарушение установленной федеральным земельным законодательством процедуры (без проведения торгов).

Кроме того, 12.12.2018 в Администрацию поступило заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3423 площадью 1091 кв.м, находящегося по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, образованного из земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3139, для эксплуатации построенного здания магазина с кадастровым номером 30:01:150101:3163 площадью 564, 5 кв.м.

Письмом исх. № 63 от 11.01.2019 Администрация в ответ на указанное заявление ФИО1 сообщила о том, что договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3423 от 12.12.2018 № 53-18-ац подготовлен.

При этом документы, подтверждающие наличие объективных потребностей в земельном участке площадью именно 1091 кв.м для эксплуатации здания магазина площадью 564, 5 кв.м, Администрация, Отдел и ФИО1 в управление также не предоставили.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции coглaшение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Заявления ФИО1 в Администрацию, письма Отдела, договоры аренды земельных участков, дополнительные соглашения к ним, постановление Администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также последовательность актов Администрации и совершенных сделок указывают на наличие соглашения, договоренности Администрации, Отдела и предпринимателя о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов в нарушение статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка для эксплуатации здания магазина № 8 с кадастровым номером 30:01:150235:506 площадью больше, чем это обусловлено необходимыми потребностями, о произвольном, не основанном на законе изменении вида разрешенного использования такого земельного участка, направленного на предоставление ФИО1 возможности осуществления строительства здания магазина на земельном участке в обход процедур аукциона, и соглашения Администрации и предпринимателя о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов в нарушение статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером 30:01:150101:3163 площадью больше, чем это обусловлено необходимыми потребностями.

Не проведение торгов в отношении указанного выше земельного участка лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности.

В данном случае нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка фактически для строительства здания магазина повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды земельного участка. Заключение соглашения направлено на обход процедур аукциона.

Кроме того, предоставление возможности осуществления строительства здания магазина на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, предпринимателю в нарушение установленной федеральным земельным законодательством процедуры (без проведения торгов) создает необоснованные и незаконные преимущества для такого предпринимателя, при которых арендатор был поставлен в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления строительства на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, нежели другие хозяйствующие субъекты.

Результатом соглашения является получение предпринимателем права аренды земельного участка и регистрация права собственности предпринимателя на здание магазина с кадастровым номером 30:01:150101:3163.

Таким образом, антимонопольный орган в решении 01.08.2019 по делу № 30/01/16-201/2019 пришел к выводу, что в действиях Администрации, Отдела и ИП ФИО1, выразившихся в заключение соглашения о предоставлении предпринимателю в аренду без проведения торгов в нарушение статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка для эксплуатации здания магазина № 8 с кадастровым номером 30:01:150235:506 площадью больше, чем это обусловлено необходимыми потребностями, о произвольном, не основанном на законе изменении вида разрешенного использования такого земельного участка, направленного на предоставление ФИО1 возможности осуществления строительства здания магазина на земельном участке в обход процедур аукциона, и в действиях Администрации и ИП ФИО1, выразившихся в заключении соглашения о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов в нарушение статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером 30:01:150101:3163 площадью больше, чем это обусловлено необходимыми потребностями, а также участии в таком соглашении, имеется нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решение УФАС России по Астраханской области от 01.08.2019 по делу № 30/01/16-201/2019 ФИО1 не обжаловалось.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Подпунктами «а», «е», «з» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлены полномочия антимонопольных органов выдавать хозяйствующим субъектам предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Подпунктами «б», «в», «г» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлены полномочия антимонопольных органов выдавать органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям предписания о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Предписания антимонопольного органа об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, потерпевшей негативное воздействие от нарушения, и обладать признаком исполнимости.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 по делу № 306-КГ16-10230.

В связи с рассматриваемым по делу нарушением надлежащей мерой для устранения последствий нарушения является возврат в муниципальную собственность вышеуказанного земельного участка, на что правомерно указано антимонопольным органом в оспариваемом предписании.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о неисполнимости вынесенного управлением предписания были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения.

В отдельных случаях, предусмотренных законом, в предписании антимонопольного органа допустимо указание мер, направленных на установление (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей в отношении конкретных участников рынка определенным способом. Например, на основании подпунктов «и», «л» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона антимонопольный орган вправе выдавать предписания хозяйствующим субъектам о заключении между ними договоров, об изменении условий заключенных между ними договоров или об их расторжении. В указанных случаях антимонопольный орган вправе определить границы должного поведения в рамках конкретных гражданско-правовых отношений, предписав сторонам заключить договор или привести условия измененного договора в соответствие с решением, принятым по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Прекращая выявленное нарушение, антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым предписанием прав ФИО9, являющейся арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3139, площадью 3326 кв.м, находящегося по адресу (имеющий адресный ориентир): <...>, для эксплуатации здания магазина № 8, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 29.11.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48-16-а от 11.08.2016.

Оспариваемое по делу предписание не содержит властных распорядительных указаний, адресованных третьим лицам, в том числе ФИО9, лицу, которое приобрело право аренды на спорный участок у ИП ФИО1, об освобождении имущества и его возврате. У этого лица с предпринимателем возникли обязательственные отношения, которые они вправе урегулировать в соответствии с нормами ГК РФ.

В силу пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при оценке соразмерности мер, указанных в предписании, суд принимает во внимание, являются ли они необходимыми для устранения нарушения антимонопольного законодательства или для достижения иных целей, определенных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 23 Закона. Указанные в предписании меры могут быть также признаны несоразмерными, если их исполнение влечет значительные для хозяйствующего субъекта убытки и имеется возможность устранения допущенного нарушения иным, менее обременительным способом.

Указанные в оспариваемом предписании действия отвечают целям предписания, не выходят за пределы мер, необходимых для устранения последствий нарушения, а выдача управлением предписания соответствует полномочиям антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу № А06-13366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура