Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро» (414016, Астраханская область, г. Астрахань, площадь Артема Сергеева, д. 22 А, ИНН 3018314148, ОГРН 1073023001710)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля года 2020 по

делу № А06-13953/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро» (414016, Астраханская область, г. Астрахань, площадь Артема Сергеева, д. 22 А, ИНН 3018314148, ОГРН 1073023001710)

к судебному приставу - исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Дьяковой Оксане Витальевне (414006, г. Астрахань ул. Горская, д. 15)

о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Р. Люксембург, д. 9, ИНН 3015067331, ОГРН 1043000718210), Иванова Наталья Викторовна (г. Астрахань),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро» (ООО «КИБ», должник) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дьяковой Оксане Витальевне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №30004/19/237942 от 05 сентября 2019 года по исполнительному производству №31687/19/30004-ИП.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КИБ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не была принята во внимание особенность исполнения решения суда неимущественного характера, которая предусматривает принятие кредитором исполнения. Общество неоднократно пыталось исполнить решение суда и ознакомить Иванову Н.В. с документами, однако взыскатель от принятия исполнения уклонялась. Вина Общества отсутствует. Судебный пристав-исполнитель не оказывала содействия Обществу в принятии Ивановой Н.В. исполнения. Неявка взыскателя для принятия исполнения требований неимущественного характера, неполучение почтовой корреспонденции является для должника непреодолимым обстоятельством, находящимся вне его контроля. В настоящее время решение суда фактически исполнено. Обществом оспаривается постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дьяковой О.В., в судебном заседании участвовал судебный пристав-исполнитель Волкова М.В., документ, подтверждающий передачу исполнительного производства Волковой М.В., отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Через канцелярию суда от ООО «КИБ» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от Ивановой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Через канцелярию суда от Ивановой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ООО «КИБ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об окончании исполнительного производства от 21.05.2020г.

Через канцелярию суда от Ивановой Н.В. поступили возражения о приобщении к материалам дела постановления об окончании исполнительного производства от 21.05.2020г., поскольку не является документом относимым к данному делу.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ООО «КИБ» о приобщении к материалам дела постановления об окончании исполнительного производства от 21.05.2020г., поскольку указанное постановление датировано 21.05.2020г., т.е. после принятия судом первой инстанции решения (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020г.), так как апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на дату оглашения резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы подлежат возврату Ивановой Н.В., поскольку заявление от 12.12.19г. имеется в материалах дела, письма от 06.03.2020г., от 16.03.2020г. вынесены после принятия судом обжалуемого решения, тогда как апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на дату оглашения резолютивной части решения. Кроме того, Ивановой Н.В. не заявлено соответствующее ходатайство о приобщении указанных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Иванова Наталья Викторовна обратилась (далее – Иванова Н.В., заявитель) в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийское инженерное бюро" (далее – ООО «КИБ», Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – МИФНС № 6, Инспекция) о признании незаконными действия ООО «КИБ» по отказу в предоставлении документов; об обязании предоставить документы; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «КИБ» от 12.05.2018; о признании недействительным решения МИФНС №6 от 17.05.2018 года; об обязании МИФНС №6 исключить из ЕГРЮЛ запись от 24.05.2018 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 суд обязал ООО «КИБ» предоставить Ивановой Н.В. в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий следующие документы:

1.Смета доходов и расходов по основной деятельности (в том числе нормативные документы, устанавливающие нормативы и расценки в соответствии с технологией выполнения работ и иные нормативы применяемые для расчета затрат при выполнении заданий госзаказа);

2.Отчет об исполнении сметы доходов и расходов по основной деятельности;

3.Заверенные копии протоколов общих собраний участников Общества;

4.Кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста);

5. Банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета Общества, в том числе по закрытым в указанный период;

6.Реестр договоров (контрактов) Общества с контрагентами за указанный период, (в том числе по договорам займа с физическими и юридическими лицами, договорам купли-продажи основных средств Общества) в виде таблиц с указанием обязательных реквизитов (номер и дата, наименование контрагента, предмета договора и суммы договора (общая или в месяц), в том числе:

- договоры, заключенные Обществом с контрагентами, в том числе на оказание информационно-правовых, аналитических, экспертных и медицинских услуг, договоры подряда, заключенные с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг, сведений о процедуре выбора поставщика услуг);

- информация о предъявленных судебных исках, о текущем состоянии исковых претензий к Обществу, о востребовании задолженности Обществом по оказанным услугам,

- договоры цессии,

- исковые требования работников к Обществу.

7.Авансовые отчеты;

8.Расчеты с работниками помесячно (счет 73), в том числе расчетные ведомости по заработной плате;

9. Кадровые документы:

-штатные расписания,

-табели учета рабочего времени,

- приказы по кадрам и основной деятельности,

-трудовые договоры (в том числе с генеральным директором Общества) дополнительные соглашения к ним, договоры гражданско-правового характера,

- положение и инструкции по охране труда,

- документы (в том числе карты) по спецоценке (аттестации) рабочих мест Общества с приложением списочного состава закрепленных работников,

- положение о пропускном режиме в Обществе,

-журналы учета, выдачи пропусков, документы, подтверждающие факт прибытия и убытия с работы,

- доверенности, выданные Обществом,

- правила внутреннего трудового распорядка,

- положение о премировании,

- отчеты расходования подотчетных сумм,

- положение о заработной плате,

- должностные инструкции,

-организационная структура Общества, решения о ее утверяодении, а также возможные изменения обоснования их необходимости.

-положения о структурных подразделениях с указанием списка работников Общества в разрезе структурных подразделений,

-производственные планы месячные и годовые,

-представления и письма органов прокуратуры, УМВД, ОБЭП, ФСБ, Следственного комитета,

- предписания, требования и т.д. государственных органов,

10.Проекты изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, в том числе устав Общества в последней действующей редакции;

11.Бухгалтерская отчетность, годовые отчеты, положения об учетной политике с приложениями,

12.Реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок),

13.Акты сверки по налогам и сборам,

14.Доходы выплаченные иностранным организациям,

15.Список открытых и закрытых расчетных и валютных счетов на территории России и за её пределами,

16.Акты аудиторских проверок и заключения к ним, за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности и сведений, составляющих государственную тайну.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу № А06-7278/2018 изменено. Абзац 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро», г.Астрахань, пл.Артема Сергеева, 22 А, предоставить Ивановой Наталье Викторовне в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий следующие документы за период с 2014 года по дату вынесения решения суда». В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу № А06-7278/2018 оставлено без изменения.

16.05.2019г. по делу № А06-7278/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019080277.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Дьяковой О.В. от 14.06.2019 на основании исполнительного листа от 16.05.2019 ФС N 019080277, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7278/2018, возбуждено исполнительное производство N 31687/19/30004-ИП в отношении должника – ООО «Каспийское инженерное бюро», с предметом исполнения: ООО «КИБ» предоставить Ивановой Наталье Викторовне в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий следующие документы за период с 2014 года по дату вынесения решения суда:

2.Отчет об исполнении сметы доходов и расходов по основной деятельности;

3.Заверенные копии протоколов общих собраний участников Общества;

4.Кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста);

- договоры цессии,

- исковые требования работников к Обществу.

7.Авансовые отчеты;

8.Расчеты с работниками помесячно (счет 73), в том числе расчетные ведомости по заработной плате;

9. Кадровые документы:

-штатные расписания,

-табели учета рабочего времени,

- приказы по кадрам и основной деятельности,

- положение и инструкции по охране труда,

- положение о пропускном режиме в Обществе,

-журналы учета, выдачи пропусков, документы, подтверждающие факт прибытия и убытия с работы,

- доверенности, выданные Обществом,

- правила внутреннего трудового распорядка,

- положение о премировании,

- отчеты расходования подотчетных сумм,

- положение о заработной плате,

- должностные инструкции,

-производственные планы месячные и годовые,

-представления и письма органов прокуратуры, УМВД, ОБЭП, ФСБ, Следственного комитета,

- предписания, требования и т.д. государственных органов,

11.Бухгалтерская отчетность, годовые отчеты, положения об учетной политике с приложениями,

13.Акты сверки по налогам и сборам,

14.Доходы выплаченные иностранным организациям,

15.Список открытых и закрытых расчетных и валютных счетов на территории России и за её пределами,

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019 отправлено в адрес должника за ШПИ 80085237645695 и получено Обществом 24.06.2019. что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 05.09.2019 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Дьяковой О.В. вынесено постановление №30004/19/237942 о взыскании с должника — ООО «Каспийское инженерное бюро» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом 21 ноября 2019 года и в тот же день получено ООО «КИБ».

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «КИБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок Обществом не произведено действий по добровольному исполнению судебного акта. Решение суда не исполнено. Доказательств воспрепятствования принятия Ивановой Н.В. исполнения, не представлено.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Материалами дела установлено, что 14.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Дьяковой О.В. от 14.06.2019, на основании исполнительного листа от 16.05.2019 ФС N 019080277, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7278/2018, возбуждено исполнительное производство N 31687/19/30004-ИП в отношении должника – ООО «Каспийское инженерное бюро», с предметом исполнения: ООО «КИБ» предоставить Ивановой Наталье Викторовне в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий следующие документы за период с 2014 года по дату вынесения решения суда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 31687/19/30004-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Факт получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства N 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019, последним не оспаривается.

Соответственно в срок до 02.07.2019г. должник обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 05.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Дьяковой О.В. вынесено постановление №30004/19/237942 о взыскании с должника - ООО «Каспийское инженерное бюро» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, постановление о взыскании с ООО «КИБ» исполнительского сбора №30004/19/237942 вынесено 05.09.2019, т.е. по истечении срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исполнительский сбор наложен на должника уполномоченным лицом, в установленный срок, в связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель правомочен не взыскивать исполнительский сбор лишь в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что неисполнение судебного акта в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок произошло не по вине ООО «КИБ», должником приняты все меры для своевременного исполнения, однако должник уклонялся от принятия исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО «КИБ» 25.06.2019 г. в адрес Ивановой Н.В. было направлено письмо №14/03 (л.д. 39) за ШПИ 41401624248910, с предложением явиться для ознакомления с документами 28.06.2019 года с 10 часов в помещении исполнительного органа по адресу: г. Астрахань, ул. Артема Сергеева, 22а.

Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление за ШПИ 41401624248910 было получено адресатом 15.07.2019 года, в связи с чем, у взыскателя отсутствовала возможность явиться для ознакомления с документами 28.06.2019г.

Сам по себе факт получения взыскателем предложения об ознакомлении со спорной документацией за пределами срока для добровольного исполнения, не свидетельствует о принятии должником всех необходимых мер на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, и как верно указано судом первой инстанции носит формальный характер.

Доказательств того, что ООО «КИБ», действуя добросовестно, с должной степенью осмотрительности, принимало иные меры по извещению Ивановой Н.В. о возможности ознакомления с документами в срок до 02.07.2019 года, в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что 30.10.19г., 01.11.19г., 18.11.19г., 22.11.19г., 25.11.19г. Иванова Н.В. знакомилась с документами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения, в связи с тем, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (05.09.19г.), требования исполнительного документа по делу №А06-7278/2018, не исполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств воспрепятствования Ивановой Н.В. исполнению Обществом решения суда.

Если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие непосредственной причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы и отсутствие собственной небрежности стороны, которая привела к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в материалы дела Обществом не представлено.

Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий либо с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта Общество также не обращалось.

Переписка с судебным приставом-исполнителем не является заявлением об отложении исполнительных действий, о продлении срока для добровольного исполнения требований.

12.12.2019 года в адрес ФССП по Астраханской области Трусовского РОСП г. Астрахани направлено заявление Ивановой Н.В. о принятии комплекса мер для принудительного исполнения решения суда, решение суда должником не исполнено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что Обществом оспаривается постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дьяковой О.В., тогда как в судебном заседании участвовал судебный пристав-исполнитель Волкова М.В., документ, подтверждающий передачу исполнительного производства Волковой М.В., отсутствует.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дьяковой О.В.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дьякова О.В. не участвовала, извещена надлежащим образом. В судебном заседании участвовала представитель отдела Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волкова М.В. по доверенности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере, учитывая степень вины должника по неисполнению исполнительного документа в определенный судебным приставом исполнителем добровольный срок, а также наличие оснований для ответственности за нарушение обязательства, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что постановление судебного пристава – исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дьяковой Оксаны Витальевны о взыскании исполнительского сбора №30004/19/237942 от 05 сентября 2019 года по исполнительному производству №31687/19/30004-ИП соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «КИБ».

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными фактическим обстоятельствами.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2020 года по делу № А06-13953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура