Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) (414040, Астраханская область, г. Астрахань, площадь К. Маркса, д. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.12.2019, выданной сроком на три года, копия диплома об образовании прилагается;

- от индивидуального предпринимателя ФИО4 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.09.2019, выданной сроком на три года, копия диплома об образовании прилагается;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) и к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4) с исковым заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №19с серии ГА-30 №000024, выданного УУ ДПТ ИП ФИО1

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу №А06-15655/2019 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что предоставление ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок с нарушением срока создает препятствие уполномоченному органу в реализации контрольно-надзорных функций в отношении перевозчика.

А также, по мнению истца, привлечение ИП ФИО1 и ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), является безусловным основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №19с серии ГА-30 №000024, выданного УУ ДПТ ИП ФИО1

Ответчики письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года считает законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведенного Управлением транспорта и пассажирских перевозок Администрации муниципального образования «Город Астрахань» открытого конкурса ИП ФИО1 27.09.2016 было выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту (серия ГА-30 № 000024) с указанием в приложении к свидетельству расписанием и новые карты маршрута регулярных перевозок № 19с со сроком действия до 27.09.2021.

Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Муниципальном образовании «Город Астрахань» по маршруту регулярных перевозок № 19с перевозки осуществляет простое товарищество, членами которого являются ответчики ИП ФИО1 - уполномоченный участник договора простого товарищества, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

Максимальное количество транспортных средств, используемых для осуществления перевозок на данном маршруте, составляет 10 единиц малого класса.

ИП ФИО1, по мнению истца, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 19с за I и II кварталы 2019 года в Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации муниципального образования «Город Астрахань» представлены не были.

Кроме того, Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) была предоставлена информация от 23.12.2019 №5623/1-8 о том, что ИП ФИО1 и ИП ФИО4 в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров по маршруту №19с в течение 2019 года привлекались к административной ответственности по части 4, 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В связи с неисполнением предпринимателем возложенной на него законом обязанности, Администрация обратилась с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, относится к вопросу местного значения городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Из буквального толкования указанной нормы права, также следует, что ей предусмотрена не безусловная ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.

Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 16.12.2015 года № 367 утверждены формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления.

Согласно пункту 2 данного приказа отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как было указано Администрацией в исковом заявлении, ИП ФИО1 не были представлены ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 19с за I и II кварталы 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции поясняла, что ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 19с за I и II кварталы 2019 года предоставлялись в Администрацию МО «Город Астрахань» в одном экземпляре без проставления отметки в их принятии, после получения искового заявления ИП ФИО1 повторно сдала отчеты.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ИП ФИО1 в суд первой инстанции до вынесения решения представлены доказательства сдачи отчетов за I и II кварталы 2019 года, а именно 13.01.2020 с проставлением отметки в принятии указанных отчетов.

Данный факт Администрацией не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 220-ФЗ истец в рамках осуществления своих функций, является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление функций по организации регулярных перевозок и, соответственно, осуществления контроля за указанными перевозками.

Поскольку непредставление отчетов об осуществлении перевозок, по сути, угрожает организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, при установлении такого факта прямой обязанностью истца уже и до истечения одного года с момента первого непредставления отчета, является проведение проверки деятельности перевозчика с установлением всех обстоятельств нарушения.

В данном случае, документы, подтверждающие, что в отношении ответчика выявлены нарушения перевозочного процесса, Администрацией не представлены, какие-либо претензии к непосредственно перевозочной деятельности ответчика в материалах дела отсутствуют.

В спорный период жалобы на ответчика по осуществляемой им перевозочной деятельности не поступали (иного материалы дела не содержат).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что, заявленная истцом формальная причина (непредставление отчетов об осуществлении перевозочной деятельности) не является достаточным основанием для применения истребуемой истцом ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок.

При отсутствии иных замечаний (непосредственно по факту осуществления перевозочной деятельности) такая ответственность явно несоразмерна вменяемому нарушению, при том, что сам истец, обладая полномочиями контролирующего органа, за длительный срок не предпринял достаточных и действенных мер к устранению данного нарушения.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В рассматриваемом случае прекращение действия выданного предпринимателю свидетельства повлечет невозможность осуществления им своего основного вида деятельности.

Кроме того, в результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанному маршруту.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что материалы дела содержат доказательства сдачи 13.01.2020 года отчетов за спорный период ИП ФИО1, что, как указывалось выше, не оспаривается Администрацией.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок в связи с непредставлением ответчиком в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 37 Федерального закона № 220-ФЗ, ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Также истец в своем иске исходит из того, что Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора предоставлена информация от 08.11.2019 № 4712/1-08 о том, что ИП ФИО1 и ИП ФИО4 в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров по маршруту № 19с 29.10.2019 привлекались к административной ответственности по части 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанная позиция истца также отражена в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что нарушения предусмотренные частями 4, 5 статьи 11.33 КоАП РФ носят грубый характер и являются безусловным основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №19с серии ГА-30 №000024, выданного УУ ДПТ ИП ФИО1, отклоняется ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа.

ИП ФИО4 постановлением № 002978 от 29.10.2019 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №19с при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем карта маршрута 19с выдана ИП ФИО4 - 13.07.2016 сроком действия до 13.07.2021, то есть ФИО4 привлечен к административной ответственности за наличие у водителя копии карты маршрута, а не оригинала.

Ввиду того, что ИП ФИО4 данное нарушение совершил впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административный штраф был заменен на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 102-103).

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 постановлением № 002840 от 29.10.2019 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ за использование транспортного средства ПАЗ 32053 г/н АМ164/30 с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута серии ГА-30 №00362 указан класс транспортного средства – малый, а по факту АТС относится к среднему классу.

Поскольку ИП ФИО1 данное нарушение совершила впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административный штраф был заменен на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 92-93).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нарушения предусмотренные частями 4, 5 статьи 11.33 КоАП РФ носят устранимый характер, не свидетельствует о грубом нарушении ответчиками требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не представлено.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу №А06-15655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи Т. В. Волкова

Л. Ю. Луева