Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу № А06-1637/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 22 825 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» (далее – ООО «ЭкоПродукт», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга в сумме 22 825 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) № ОС000006696 от 19.02.2020г. поставил ответчику товар – молоко на общую сумму 27 099 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 4 274 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 22 825 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта передачи истцом ответчику спорного товара истцом в материалы дела представлен УПД № ОС000006696 от 19.02.2020г., подписанный представителем ответчика без замечаний и возражений и скрепленный печатью ИП ФИО1 (том 1, л.д. 10).

Доводы ответчика, отраженные также в апелляционной жалобе заявителя, о том, что УПД № ОС000006696 от 19.02.2020г. не подтверждает факт получения ответчиком товара, поскольку ФИО1 в названном УПД не расписывалась, а лицо, расписавшееся в документе у нее не работало, печать, проставленная на УПД не принадлежит ответчику, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены.

В УПД № ОС000006696 от 19.02.2020г. указано, что от имени ИП ФИО1 товар получен ФИО2

Доверенность на имя ФИО2 на получение товара от имени ИП ФИО1 суду не представлена. Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 являлась работником ИП ФИО1

В то же время, судом первой инстанции установлено, что предметом купли – продажи согласно УПД № ОС000006696 от 19.02.2020г. являлось молоко.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 648 молоко входит в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно пунктам 2 и 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 года № 589 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) (далее - ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 1140 (пункт 5 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов).

Согласно пункту 3 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы, осуществляет деятельность по ее созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам.

Доступ субъектов информационной системы и иных заинтересованных лиц, в том числе, индивидуальных предпринимателей, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, к информации, содержащейся в информационной системе, осуществляется с использованием единой системы идентификации и аутентификации (пункт 8 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии).

В соответствии с пунктом 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 589, ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

Пунктом 2 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Согласно пункту 5 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме уполномоченным лицам субъектов ФГИС ВетИС и иным заинтересованным лицам (далее - пользователи ФГИС ВетИС) предоставляются права доступа для совершения в ФГИС ВетИС действий по чтению информации, ее изменению, использования тех или иных компонентов, интерфейсов и функций ФГИС ВетИС.

Индивидуальные предприниматели регистрируются путем направления заявки в письменной форме по почте в адрес одного из территориальных управлений оператора ФГИС ВетИС или представления им лично заявки в одно из территориальных управлений оператора ФГИС ВетИС, либо в электронной форме посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на адрес электронной почты оператора ФГИС ВетИС: info@svfk.mcx.ru. После регистрации в ФГИС ВетИС индивидуальному предпринимателю предоставляются: пароль и логин для входа в ФГИС ВетИС; личный электронный кабинет в ФГИС ВетИС; возможность оформлять в электронном виде заявку на оформление ВСД; возможность осуществлять гашение ВСД (пункты 12, 13 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме).

Федеральной государственной информационной системой в области ветеринарии является Федеральная государственная информационная система «Меркурий» (далее - ФГИС «Меркурий»).

На продукцию, поставленную согласно УПД № ОС000006696 от 19.02.2020г., было оформлено ветеринарное свидетельство № 4361980770 от 19.02.2020 г.

Письмом от 25.11.2021 г. № 01-07-4397 Служба ветеринарии Астраханской области сообщает, что в компоненте «Меркурий» ФГИС ВетИС отражены сведения о гашении ветеринарного сопроводительного документа № 4361980770 специалистом ГБУ Астраханской области «Наримановская районная ветеринарная станция» ФИО3, в соответствии с договором оказания платных ветеринарных услуг от 27.12.2019 г. №145, заключенным между ИП ФИО1 и ГБУ Астраханской области «Наримановская районная ветеринарная станция» (том 2, л.д. 11).

В материалы дела также представлен договор оказания платных ветеринарных услуг от 27.12.2019 г. №145, заключенный между ГБУ Астраханской области «Наримановская районная ветеринарная станция» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику платные ветеринарные услуги по организации ветеринарного обслуживания, в том числе, оформление и выдача ветеринарных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой и реализуемой пищевой продукции; ведение документации и составление отчетности по вопросам, относящимся к ветеринарно-санитарному благополучию данного предприятия и выпускаемой (реализуемой) им продукции.

Исходя из указанных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ветеринарное свидетельство № 4361980770 от 19.02.2020 г. было погашено ИП ФИО1

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая специфику товара и порядок оформления сопроводительной документации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, погасив ветеринарное свидетельство № 4361980770 от 19.02.2020г. во ФГИС «Меркурий» в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, ответчик подтвердила факт получения товара по УПД № ОС000006696 от 19.02.2020г.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств полной оплаты принятого им товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаны судебной коллегией несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Доказательств того, что во ФГИС «Меркурий» сведения, отраженные о погашении ветеринарного сопроводительного документа № 4361980770 специалистом ГБУ Астраханской области «Наримановская районная ветеринарная станция» ФИО3, внесены ошибочно, ответчиком в материалы дела не представлено. В том числе, отсутствуют доказательства направления ответчиком каких-либо обращений в связи с ошибочностью данных, содержащихся во ФГИС «Меркурий».

Пояснений относительно факта погашения ветеринарного сопроводительного документа № 4361980770 апеллянтом не представлено.

Каких-либо иных надлежащих доказательств в подтверждение заявленных доводов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне были оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу № А06-1637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи Т. В. Волкова

С. А. Жаткина