Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Астраханский Микрозайм» (414004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2019 года по делу № А06-1928/2019 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Астраханский Микрозайм» (414004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (414000, <...>),

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Астраханский Микрозайм» (далее – ООО МКК «Астраханский Микрозайм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение по Астраханской области Южного главного управления Банка России, административный орган) от 06.03.2019 № ТУ-12-ЮЛ-19/2858/3120-1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО МКК «Астраханский Микрозайм», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Отделения по Астраханской области Южного главного управления Банка России от 06.03.2019 № ТУ-12-ЮЛ-19/2858/3120-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное в ходе проведенного Отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Астраханской области Южного главного управления Банка России анализа информации и документов, представленных письмом от 18.12.2018 исх. № 18-12 (вх. № 170990 от 18.12.2018) на запрос от 07.12.2018 № Т-312-14-32/8579, направленный обществу в соответствии с Планом дистанционных проверок правил внутреннего контроля и иной информации о деятельности некредитных финансовых организаций Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на IV квартал 2018 года, на предмет соответствия Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО МКК «Астраханский Микрозайм» в редакции от 23.11.2018 требованиям законодательства.

По результатам рассмотрения Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в редакции от 23.11.2018 установлено их несоответствие требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По факту выявленных нарушений 20.02.2019 в отношении ООО МКК «Астраханский Микрозайм» составлен протокол № ТУ-12-ЮЛ-19-2858/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением Отделения по Астраханской области Южного главного управления Банка России от 06.03.2019 № ТУ-12-ЮЛ-19/2858/3120-1 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ перечислены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, к которым относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя, в том числе, выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ микрофинансовые организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 1.4 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 15.12.2014 № 445-П (далее – Положение № 445-П), ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются некредитной финансовой организацией в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения № 445-П ПВК в целях ПОД/ФТ включают в себя, в том числе программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Пунктом 4.1 Положения № 445-П установлено, что при реализации программы управления риском некредитная финансовая организация обязана принимать меры по классификации клиентов с учетом критериев риска, по которым осуществляется оценка степени (уровня) риска совершения клиентом операций (заключения сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также по определению риска вовлеченности некредитной финансовой организации и ее сотрудников в использование услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Требования пункта 4.4 Положения № 445-П предусматривают, что программа управления риском должна содержать, в том числе:

- порядок и сроки пересмотра степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

- порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и за риском использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с предоставлением клиентам определенных продуктов (услуг) или осуществлением некредитными финансовыми организациями операций (сделок) в интересах клиента с указанием периодичности проведения указанных мероприятий.

В программу организации в некредитной финансовой организации работы с представленными клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, запросами и решениями межведомственной комиссии включаются, в том числе порядок доведения до лиц, уполномоченных некредитной финансовой организацией на выполнение распоряжений о совершении операций, информации о решении межведомственной комиссии об отсутствии оснований для отказа (пункт 8.1.1 Положения № 445-П).

По результатам рассмотрения Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО МКК «Астраханский Микрозайм» в редакции от 23.11.2018 административным органом установлено их несоответствие требованиям законодательства, а именно:

- в нарушение пункта 4.4 Положения № 445-П в правилах внутреннего контроля отсутствует порядок и сроки пересмотра степени (уровня) риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, не определена периодичность проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

- в нарушение пункта 8.1.1 Положения № 445-П правила внутреннего контроля не содержат порядок доведения до лиц, уполномоченных некредитной финансовой организацией на выполнение распоряжений о совершении операций, информации о решении межведомственной комиссии об отсутствии оснований для отказа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО МКК «Астраханский Микрозайм» заявило ходатайство от 28.02.2019, из содержания которого следует, что вмененное правонарушение фактически состоит в технической ошибке, описке и носит формальный характер, нарушение устранено незамедлительно и в полном объеме. Общество просило учесть положения статьи 2.9 КоАП РФ. В подтверждение устранения нарушений общество представило копию приказа ООО МКК «Астраханский Микрозайм» от 20.02.2019 № 1 «О внесении изменений в ПВК в целях ПОД/ФТ и ФРОМУ».

При исследовании данного приказа административный орган, а в последствии суд первой инстанции пришли к правомерному выводу, что он устраняет нарушение только пункта 8.1.1 Положения № 445-П.

В ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ ООО МКК «Астраханский Микрозайм» предусмотрен пункт 4.3, который содержит только заголовок «Порядок присвоения, порядок и сроки пересмотра степени (уровня) риска клиентов и риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

Сами подпункты 4.3.1 - 4.3.2 устанавливают только порядок и сроки пересмотра степени (уровня) риска клиента, но не содержат порядка и сроков пересмотра степени (уровня) риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Аналогично пунктом 4.5 предусмотрен заголовок раздела «Порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и за риском использования услуг НФО в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с предоставлением клиентам определенных продуктов (услуг) или осуществлением НФО операций (сделок) в интересах клиента. Периодичность проведения указанных мероприятий».

Однако подпункты, раскрывающие содержание указанного порядка, периодичности проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, не устанавливают.

Изменения, предусмотренные приказом ООО МКК «Астраханский Микрозайм» от 20.02.2019 № 1, не учитывают требования Положения № 445-П в части определения периодичности проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по приведению ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствие с требованиями законодательства, чем нарушены требования законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Астраханский Микрозайм» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с совершением правонарушения впервые, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вменяемое обществу нарушение носит формальный характер, относится к недостаткам, выявленным в ходе анализа документов, а не к нарушению законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Между тем судом первой инстанции принято во внимание,что объектом совершенного обществом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства в целом путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Соблюдение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма находится под особым государственным контролем, и направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности охрану экономических интересов России. Невыполнение требований законодательства представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере борьбы с терроризмом и преступностью.

Более того, заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО МКК «Астраханский Микрозайм» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2019 года по делу № А06-1928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина