Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2021 года по делу № А06-1928/2021, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года по делу № А06-1928/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к территориальному управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Астраханский линейный отдел МВД России на транспорте

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 669 307 руб. 96 коп. за периоды с декабря 2019г. по апрель 2020г., октябрь 2020г., пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020г. в сумме 1 138 руб. 49 коп.,

в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд к Территориальному управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 669 307 руб. 96 коп. за периоды с декабря 2019г. по апрель 2020г., октябрь 2020г., пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020г. в сумме 1 138 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2021 года по делу № А06-1928/2021 с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 669 307 руб. 96 коп. за период с декабря 2019г. по апрель 2020г., октябрь 2020г., пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020г. в сумме 1 138 руб. 49 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 16 409 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 81 руб. 00 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года по делу № А06-1928/2021 с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года об исправлении опечатки, с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 669 307 руб. 96 коп., начиная с 01.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года по делу № А06-1928/2021 отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно договору дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИ/04/Д/5048/19/000056 от 25.11.2019г. ОАО «РЖД» безвозмездно передало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области имущество, в том числе нежилое помещение №01, площадью 2660 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер А.

Поручением Росимущества № СК-06/37329 от 06.11.2019г. Территориальному управлению было поручено принять от ОАО «РЖД» в федеральную собственность по договору дарения недвижимое имущество.

Поскольку собственником вышеуказанного нежилого помещения является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, то в соответствии со ст.210 ГК РФ оно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Распоряжениями администрации МО г. Астрахань № 2712-р от 25.10.2019, №1844-р от 23.10.2020 определены даты начала отопительного сезона, распоряжениями администрации МО г.Астрахань №687-р от 08.04.2020 определены даты окончания отопительного сезона.

Истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории города Астрахань, в отсутствие договора на поставку коммунального ресурса с декабря 2019 года по апрель 2020 года, октябрь 2020 года поставлял в указанное помещение тепловую энергию на отопление, стоимость которой в размере 669 307 руб. 96 коп. ответчиком оплачена не была.

Полагая, что у управления имеется задолженность оплаты потребленной тепловой энергии, ООО «Астраханские тепловые сети» 07 декабря 2020 года направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга (л.д. 14), оставленную последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ТУ Росимущества в Астраханской области оспаривая постановленный судебный акт, указывает, что спорное нежилое помещение используется Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте, которое и должно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Кроме того, апеллянт полагает неправомерным применение судом при расчете неустойки пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», поскольку спорное нежилое помещение расположено в административном здании, а не в многоквартирном доме.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Договор по поставку коммунального ресурса между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и ООО «Астраханские тепловые сети» не заключался.

В спорный период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, октябрь 2020 года истец поставил ответчику в указанное помещение тепловую энергию на отопление, стоимость которой в размере 669 307 руб. 96 коп. ответчиком оплачена не была.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное нежилое помещение используется Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте, которое и должно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Судом установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (Ссудодатель) и Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте (Ссудополучатель) 05.07.2021г. заключен договор № ЛО-2021 безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объекты федерального недвижимого имущества, в том числе, объект - нежилое помещение №01, площадью 2660 кв.м, расположенный по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 30:12:020659:247 (л.д. 72-75).

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Пунктом 3.2.3 договора безвозмездного пользования имуществом установлено, что ссудополучатель обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Между тем, доводы ответчика о том, что ссудополучатель несет расходы по коммунальным ресурсам, являются несостоятельными, поскольку наличие в договоре условия по оплате коммунальных ресурсов не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование третьему лицу не освобождает собственника помещения от обязанности по несению расходов по содержанию имущества.

Ответчик, являясь собственником помещения, осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, обязан производить оплату за коммунальные ресурсы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/2012, от 04.03.2014 N 17462/13, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Плату за обеспечение помещения коммунальными услугами чаще всего относят к расходам ссудополучателя. Если получатель имущества их не оплачивает, а за него это делает ссудодатель, с получателя можно взыскать неосновательное обогащение.

По смыслу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 1 статьи 39, части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 308, статьями 616, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций относительно обязательств ссудополучателя, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств принятия Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте в установленном порядке договорных обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, принимая во внимание обстоятельства правоотношений сторон суд считает, что обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте договора безвозмездного пользования № ЛО-2021 безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В материалах дела не содержатся доказательств о наличии заключенного договора между ООО «Астраханские тепловые сети» и Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте на поставку тепловой энергии, позволяющего истцу требовать от последнего оплату за потребленный коммунальный ресурс.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Исходя из изложенного, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Астраханской области.

Следовательно, полномочия собственника в отношении вышеуказанного нежилого помещения осуществляет ТУ Росимущества в Астраханской области и в силу закона оно обязано нести расходы по содержанию помещения, в том числе, и необходимые для нужд отопления.

Аналогичные выводы судов поддержаны Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 22.10.2021 N Ф06-9906/2021 по делу N А06-12321/2020 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении №02, расположенном по адресу: <...>, литер А.

Количество поданной тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6).

Доказательств оплаты задолженности и возражений по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком в материалы дела представлены не были.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение, а также нарушения обязательств ее оплаты и задолженность ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении при расчете неустойки пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», поскольку спорное нежилое помещение расположено в административном здании, а не в многоквартирном доме, не влияет на законность состоявшегося судебного акта и не влечет его отмену в силу следующего.

Согласно сведениям общедоступного ресурса «2ГИС», спорное нежилое помещение по адресу: <...>, литер А, расположено в административном здании, в связи с чем, пункт 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», предусматривающий взыскание неустойки с управляющих организаций, теплоснабжающих организаций, не подлежит применению в рассматриваемом случае.

В данном случае подлежит применению пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени, рассчитанных из суммы задолженности – 146 116 руб. 53 коп. за декабрь 2019 года (согласно расчету пени, приложенному к иску за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 – л.д. 7) и с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению, составляет 4 248 руб. 62 коп.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
146 116,53	10.02.2020	Новая задолженность на 146 116,53 руб.
146 116,53	10.02.2020	05.04.2020	56	6.75	146 116,53 × 56 × 1/130 × 6.75%	4 248,62 р.
Сумма основного долга: 146 116,53 руб.
Сумма неустойки: 4 248,62 руб.

Учитывая, что размер пени взыскан в размере 1 138 руб. 49 коп., а также то, что истец ходатайств об увеличении суммы пени до 4 248 руб. 62 коп., не заявлял, апелляционный суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не повлекло за собой нарушение прав ответчика, что также не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года по делу № А06-1928/2021 с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года об исправлении опечатки, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской областив соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года по делу № А06-1928/2021 с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова