Постановление № А06-2094 от 26.12.2006 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                            Дело №А06-2094у/06

26 декабря 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Карповой В.А., Савкиной М.А.,

при участии:

от истца- ФИО1, доверенность №30 АА 221912 от 31.05.06, паспорт <...> от 16.09.06,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области, с. Красный Яр, Астраханская область,    

на решение от 28.07.2006 (судья Плеханова Г.А.) Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2094у/06,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Началово, Приволжский район, Астраханской области, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области, с. Красный Яр, Астраханская область, о признании незаконным решения №4 от 14.04.06

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с.Началово, Приволжский район Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области №1 от 14.04.2006 года.

Решением от 28.07.2006 Арбитражного суда Астраханской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Астраханской области № 4 от 14.04.06г. признано незаконным в части привлечения ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 52876 рублей, налогу на доходы физических лиц в сумме 28078,60 рублей по налогу ЕСН в сумме 13523,10 рублей, по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 114808,9 рублей в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 264379 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 166253 рубля, единого социального налога в сумме 67615,49 рублей и соответствующим пеням в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы за 2003-2004г.г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003г по 30.06.2005г., налога на доходы за 2003г.-2004г., единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 269869 рублей, налога на доходы физических лиц -169445 рублей, единого социального налога- 71450,35 рублей.

По результатам налоговой проверки вынесено решение № 4 от 14.04.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа 20 процентов от неуплаченного налога по налогу на добавленную стоимость в сумме 53973,80 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 33889 рублей, единого социального налога в сумме 14290,07 рублей, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 117876,35 рублей, предложено уплатить недостающие суммы налога в сумме 582214,47 рублей, пени в сумме 93182 рублей.

В обосновании принятого решения ответчик указывает, что одним из оснований для доначисления налога на добавленную стоимость явилось своевременное не сообщение в налоговый орган заявителем об избранной учётной политике «по оплате» в соответствии со статьёй 167 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому он исчислил налог исходя из учётной политике «по отгрузке».

Кассационная инстанция признаёт обоснованными выводы суда первой инстанции, в указанной части.

Налоговый орган при проверке не имел право применять в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, поскольку в требовании о представлении необходимых документов налоговый орган для проверки не включил представление данного заявления.

В нарушение ст. 166, 167 НК РФ ответчик включил в расчет суммы НДС, исчисленной от реализации, не оплаченные покупателями счета-фактуры, тем самым завысил сумму НДС, исчисленную от реализации товаров за 2003-2005 годы на 133375 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Между истцом и колхозом им. Дзержинского – поставщиком товара был заключен договор, предусматривающий возможность оплаты за поставленный товар путём выполнения финансовых поручений, в том числе и путём выплаты истцом заработной платы работникам поставщика по представленным ведомостям.

Предпринимателем ФИО2 выдана заработная плата работникам колхоза «Дзержинский», в счёт взаиморасчетов, что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.05г. на сумму 2467257,49 рублей, пр.ордер б/н от 07.04.05г. на сумму 100000 рублей пр.ордер б/н от 13.04.05г. на сумму 50000 рублей, квитанция № 017 от 06.05.05г. на сумму 26400 рублей.

Право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, подтверждается счетами-фактурами, выписками по расчётному счёту, квитанциями к приходным кассовым ордерам, с чеками контрольно-кассовых машин, актами взаиморасчётов, накладными, актами выполненных работ, оказанных услуг.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров.

Кроме этого кассационная инстанция признаёт правомерными выводы суда о нарушении налоговым органом статей 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.         

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.07.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2094у/06 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Г.А. Кормаков

Судьи                                                                                                В.А. Карпова

                                                                                                            М.А. Савкина